Sentencia del juicio Cardozo será conocida la semana que viene
La sentencia del juicio por la muerte de Raúl Cardozo, ocurrida en el 2012, se conocería la semana que viene ya que ayer finalizó la ronda de alegatos en la que las partes pudieron expresarse. En el caso hay cinco policías imputados debido a que la víctima falleció a consecuencia de un incendio que se originó dentro de la celda donde se encontraba privado de su libertad.
De esta manera se juzga el accionar de los efectivos, quienes prestaban servicio en la comisaría de San Lorenzo al momento de los hechos. Los principales acusados son Gregoria Libramento, Francisco Arrúa y Aníbal Moreno. A entender del fiscal y la querella, dichos agentes golpearon salvajemente a Cardozo dentro de la celda donde lo habían alojado y, para ocultar los apremios ilegales, lo quemaron rociándole combustible. Es así como ambas partes acusadoras pidieron la pena de cadena perpetua para los tres. Por otro lado, el comisario Anselmo Pruyas y Alejandro Correa fueron acusados de falsificación ideológica y material de documentos públicos con el fin de encubrir el presunto delito. Para ellos se pidió una pena que no excede los seis años de prisión. Vale recordar que la versión oficial sostuvo que mientras se encontraba detenido, Cardozo se quedó dormido con un cigarrillo encendido, lo que quemó el colchón y comenzó el incendio, que cobró grandes dimensiones según se dijo en el debate, ya que demandó la utilización de dos carros hidrantes. De ser cierto esta hipótesis entonces hubo negligencia o un error en la requisa que se efectuó al embarcadizo antes de que ingrese a la celda, ya que el protocolo apunta a que se debe retirar cualquier elemento con el que el detenido pueda lesionarse o herir a otros, en este caso un encendedor y cigarrillos. Este dato motivó a que el abogado que representa a los imputados Moreno y Arrúa solicitara que el caso sea calificado como delito accidental o culposo, ya que entiende que hubo un error en dicha requisa. Vale señalar que la pena por este crimen es considerablemente menor y no supera tres años, incluso podría ser excarcelable. La estrategia de la defensa de Libramento, en tanto, fue más allá porque pidió que la mujer sea absuelta de todos los cargos. En la audiencia de ayer se finalizó la ronda de alegatos con la exposición de tres abogados. El ex comisario Pruyas fue representado por los letrados Bechara y Buompradre, mientras que Correa fue defendido por el doctor Arrieta.
Exposiciones
Bechara señaló que las pruebas referidas a la falsificación de documentos públicos resultan inhábiles con respecto al delito. Recordó que uno de los papeles cuestionados es un acta de secuestro que tendría la firma falsa de uno de los testigos, Juan Dionisio. Señaló que no fue requerido oportunamente. "Todo lo que se incorpore debe respetar las normas procesales", indicó y añadió que "fue el propio testigo que ratificó sus dichos". Con respecto a los cuestionamientos sobre la declaración de otro testigo, quien se encontraba detenido en una celda aledaña a la de Cardozo durante la noche del incidente, sostuvo que también ratificó sus dichos: que no escuchó nada extraño. Más allá de estas pruebas destacó que los documentos no fueron reconocidos por Pruyas como verdaderos. "No se dice en ninguna documental este detalle y no hay evidencias mínimas contra él". Asimismo recordó que fue el mismo comisario quien solicitó al fiscal del caso, que se presente en San Lorenzo para llevar adelante las averiguaciones ya que de lo contrario iba a tener que investigar a sus camaradas y dicha cercanía obstaculizaba la tarea. Para el abogado, la solicitud del ex comisario "tira por tierra" la hipótesis que apuntaba a que encubrió el presunto crimen con documentales falsas. "Hay una contradicción, quería ocultar todo pero a la vez pedía que el fiscal investigue para no entorpecer las averiguaciones". En definitiva, sostuvo que todas las pruebas contra Pruyas no son objetivas y parten de meras conjeturas. "Las evidencias no tienen la aptitud suficiente para cuestionar su inocencia". Buompadre inició su alegato con el mismo argumento y que sólo se trata de sospechas sin que existan certezas. "La imputación no se apoya en elementos de prueba objetivos". Resaltó que la hipótesis que llevó a imputar a su cliente parte de la declaración del por entonces jefe de la unidad regional de la que dependía de la comisaría de San Lorenzo, de apellido Ojeda, quien sostuvo que Pruyas y Correa falsificaron la firma de un testigo y otros papeles. "A pesar de esto, señaló que todas las actas que fueron confeccionadas (nunca dijo por quien) tienen todos los signos de genuinidad, es decir que cumple con todas las firmas correspondientes, sellos y demás requisitos. Además, si no se sabe quién confeccionó las actas, no se puede avanzar con acusación alguna, menos se puede decir que Pruyas haya firmado y sellado todo". Asimismo cuestionó que la fiscalía no asentó en ninguna parte del expediente las pruebas que acrediten la falsedad de los papeles. Sostuvo que la adulteración de documentos constituye un delito de peligro, que refiere al crimen con un daño potencial por lo que es sancionado para evitar una lesión material posteriormente. "¿Donde está el perjuicio ante la falsificación?, nunca se dijo durante el debate. En cualquier caso, ¿cómo puede lesionar un bien jurídico un documento auténtico?". Una vez finalizado el alegato, Buompadre pidió que Pruyas sea absuelto. Por último, el abogado defensor de Correa indicó que "hay mecanismos para declarar falso un documento", pero ninguno de estos se accionaron en este caso para evidenciar que son papeles adulterados. También que en caso que ello sea probado, el acta debe ser reformulada, modificada o reconstruida, pero tampoco se realizó. Por otro lado hizo hincapié en cómo está caratulado el delito. "Si se habla de falsificación ideológica el documento debe ser real, lo cual excluye la adulteración material". También señaló que no hay peligro concreto ni se señaló el perjuicio. Otro punto marcado fue una imputación por falso testimonio que la querella había hecho contra uno de los testigos, cuya firma estaba en la declaración presuntamente adulterada. "La solicitud en su momento fue rechazada. Tampoco nunca se efectuó una acusación por encubrimiento". Ante todo lo expuesto, consideró que Correa debe ser absuelto.