Sospechoso iba en moto adulterada
Ex juez procesado por corrupción de menores y abuso
El destituido juez de Ituzaingó, Walter Turraca Schou, sufrió un revés judicial ya que fue procesado por los delitos de corrupción de menores y abuso sexual simple que habría cometido mientras ejercía el cargo. La medida de procesamiento fue ordenada por el Juzgado de Instrucción y Correccional de la localidad correntina mencionada. Asimismo se dictó la cárcel preventiva, aunque no se hará efectiva puesto que anteriormente el ex juez había sido beneficiado con la eximición de prisión.
Procesamiento penal El magistrado a cargo de las causas, Néstor Oscar Anocibar, lo halló autor material por el delito de abuso sexual simple en cinco oportunidades (lo cual se califica como concurso real en la jerga penal). El crimen por corrupción de menores, que tiene relación con el primer delito, habría sido cometido contra dos víctimas, la segunda abordada en dos oportunidades según la investigación. Sin embargo, no todas las medidas perjudicaron a Turraca Schou, ya que también se decidió la falta de mérito en un caso por supuesta corrupción de menores y fue sobreseído en dos causas por abuso simple. Walter Turraca Schou fue destituido en marzo de 2016, por lo que tuvo que dejar su cargo al frente del Juzgado en lo Civil, Comercial, Laboral, Menores y Familia de Ituzaingó.
Salida Las causas penales que se investigan son por presuntos crímenes cometidos en 2006. Las víctimas eran menores en complicadas circunstancias legales. Según se acusó, el ex juez les habría propuesto "favores sexuales" a cambio de mejorar sus situaciones ante la Justicia. En paralelo, un Jurado de Enjuiciamiento llevó adelante causas de tipo administrativas. En su oportunidad, Turraca Schou se abstuvo de declarar y dar su versión de lo ocurrido. En octubre de 2015 se inició una investigación para evaluar la actuación y conducta del sujeto, ya que no pudo dar respuesta satisfactoria a planteamientos elaborados por el Superior Tribunal de Justicia por problemas detectados en una inspección, ni tampoco solucionar otras recomendaciones formuladas en abril de 2014. Es así que se consideraron acreditadas las falencias del magistrado en el ejercicio judicial: desidia, negligencia y falta de compromiso, y se lo inhabilitó. Luego de fijar su responsabilidad en estos hechos, se decidió que las causas penales continúen en el Juzgado de Instrucción.