Arduo debate por municipalización de Echevarría

A fa­vor y en con­tra los di­pu­ta­dos die­ron un ar­duo de­ba­te por la cre­a­ción del Mu­ni­ci­pio de Ce­ci­lio Eche­va­rrí­a. El ofi­cia­lis­mo im­pu­so su ma­yo­ría y lo­gró dar me­dia san­ción al pro­yec­to de ley que as­pi­ra a con­ver­tir a esa co­lo­nia y a las de Fe­rré y Mar­tí­nez en la co­mu­na nú­me­ro 73 de la pro­vin­cia.

LEGISLADORES MARCARON SUS POSICIONES CON ARGUMENTOS SÓLIDOS. ----

El te­ma pro­me­tía esa cla­se de de­ba­te en ra­zón de que lle­gó al re­cin­to con dos des­pa­chos, uno por ma­yo­ría que acon­se­ja­ba su san­ción y otro por mi­no­rí­a, al pun­to que el di­pu­ta­do au­to­no­mis­ta Ra­úl Al­fon­so pi­dió que el pro­yec­to sea de­vuel­to a co­mi­sión pa­ra un aná­li­sis más de­ta­lla­do. Es­te ar­gu­men­to tu­vo el acom­pa­ña­mien­to del blo­que jus­ti­cia­lis­ta, y en el de­ba­te ter­cia­ron por el jus­ti­cia­lis­mo Er­nes­to Meix­ner, Ana­hí Mo­ray, Jo­sé Mór­to­la y Mar­tín Ba­rrio­nue­vo, quie­nes ava­la­ron es­ta pro­pues­ta pe­ro que fue re­cha­za­da por el blo­que ofi­cia­lis­ta. Una vez re­cha­za­do el re­gre­so a co­mi­sión, se pro­pu­so la apro­ba­ción en ge­ne­ral, que lo­gró 14 vo­tos con­tra los 9 de la opo­si­ción. Por el ofi­cia­lis­mo la voz can­tan­te la lle­va­ron Mar­ce­lo Chain, quien fun­da­men­tó el pro­yec­to en su ca­rác­ter de au­tor y afir­mó que an­te una co­mu­ni­dad que tie­ne más de 1.000 ha­bi­tan­tes "es un im­pe­ra­ti­vo cons­ti­tu­cio­nal es­ta­ble­ci­do en ar­tí­cu­lo 217 de la Car­ta Mag­na cre­ar un mu­ni­ci­pio", y des­ta­có que las tres co­lo­nias tie­nen la ma­yor can­ti­dad de pro­duc­to­res fru­ti­hor­tí­co­las ba­jo cu­bier­ta de la pro­vin­cia, en­tre otras con­si­de­ra­cio­nes. Adrián Ga­ya del ra­di­ca­lis­mo de­fen­dió en­fá­ti­ca­men­te el tra­ba­jo que de­sa­rro­lla­ron los in­te­gran­tes de las co­mi­sio­nes de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les y de Asun­tos Mu­ni­ci­pa­les, que fue cues­tio­na­do por le­gis­la­do­res de la opo­si­ción.

A su tur­no los le­gis­la­do­res del jus­ti­cia­lis­mo ar­gu­men­ta­ron que con la re­dac­ción del pro­yec­to de ley se san­cio­nó un pro­yec­to que es in­cons­ti­tu­cio­nal por­que la in­cor­po­ra­ción de la Co­lo­nia Fe­rré vio­la el ar­tí­cu­lo 22 de la Car­ta Mag­na ya que no se tu­vo en cuen­ta la opi­nión con­tra­ria del Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Cruz de Los Mi­la­gros, que re­cha­za el cer­ce­na­mien­to del 62% de su te­rri­to­rio y no hay or­de­nan­zas san­cio­na­das a fa­vor de la cre­a­ción del nue­vo Mu­ni­ci­pio por los con­ce­ja­les de las co­mu­nas afec­ta­das. Tras las po­nen­cias de Jo­sé Mor­to­la, Ana­hí Mo­ray, Er­nes­to Meix­ner, Mar­tín Ba­rrio­nue­vo y de Nor­ber­to Pa­ro­di, se otor­gó la me­dia san­ción. Los di­pu­ta­dos tam­bién con­vir­tie­ron en Ley la in­sis­ten­cia en los tér­mi­nos del pro­yec­to de ley ori­gi­nal, de adhe­sión a la Re­so­lu­ción Nº62/139 de la Asam­blea Ge­ne­ral de las Na­cio­nes Uni­das que De­cla­ra el día 2 de Abril co­mo "Día Mun­dial de Con­cien­ti­za­ción so­bre el Au­tis­mo". Re­gre­sa­ron al Se­na­do con mo­di­fi­ca­cio­nes el pro­yec­to de ley que es­ta­ble­ce la ins­ta­la­ción obli­ga­to­ria de car­te­le­ría alu­si­va a ca­da fies­ta na­cio­nal y pro­vin­cial en los ac­ce­sos a las lo­ca­li­da­des don­de se ce­le­bran esas fes­ti­vi­da­des.