Reunión por municipalización

SAN CAYETANO QUIERE SER MUNICIPIO

Fren­te a la pre­sen­cia de un nu­tri­do gru­po de ha­bi­tan­tes, los le­gis­la­do­res es­cu­cha­ron las ra­zo­nes de quie­nes con­si­de­ran in­ne­ce­sa­rio con­ver­tir­se en un mu­ni­ci­pio in­de­pen­dien­te. No es un pro­yec­to de mu­ni­ci­pa­li­za­ción de San Ca­ye­ta­no, si­no un pro­yec­to de di­vi­sión del Mu­ni­ci­pio de Ria­chue­lo. Una de las ra­zo­nes prin­ci­pa­les que es­bo­za­ron los ve­ci­nos es que que­da­rí­an sin los ser­vi­cios bá­si­cos has­ta tan­to no con­for­men su go­bier­no co­mu­nal. Ex­pre­sa­ron que "al Mu­ni­ci­pio de Ria­chue­lo le cos­tó mu­chos años y sa­cri­fi­cio pa­ra ser la co­mu­na que es hoy y te­ner to­dos los re­cur­sos y ser­vi­cios con los que cuen­tan". En ese con­tex­to se le re­cla­mó a la Pro­vin­cia el pa­vi­men­to del ac­ce­so, ya que la Mu­ni­ci­pa­li­dad lo hi­zo en la zo­na ur­ba­na, que­dan­do en ma­nos de Via­li­dad Pro­vin­cial los 4 ki­ló­me­tros de ru­ta y un me­jor trans­por­te cues­tión tam­bién en ma­nos de la di­rec­ción de Trans­por­te de la Pro­vin­cia. Vo­ce­ros ve­ci­na­les di­je­ron que se de­ben man­te­ner uni­dos res­pe­tan­do la iden­ti­dad y na­die pue­de se­pa­rar ni de­bi­li­tar a un Pue­blo", in­di­ca­ron.