Melisa declaró y reconoció algunas pruebas secuestradas
En la segunda jornada de debate en el Tribunal Oral Penal Nº2 los testimonios complicaron aún más a Juan José Altamirano, alias "Josele", procesado por el asesinato del estudiante Maximiliano Aquino, ocurrido el 1 de agosto de 2015. El testimonio de la joven que estuvo con la víctima no hizo más que ratificar lo declarado con anterioridad en sede policial y la Fiscalía. Por otra parte hubo denuncias por "falso testimonio" a las declaraciones de dos allegados del imputado, su novia y un amigo. El juicio ya tiene programado las fechas de debate, serán el 7, 14 y 21 de septiembre. La audiencia inició cerca de las 9, el primero en declarar fue un muchacho de nombre Walter, quien comentó que esa madrugada fue víctima de un arrebato en inmediaciones al lugar donde después falleció Maxi. La segunda en testimoniar fue Melisa Arrúa, la joven estudiante de Agronomía, a quien "Maxi" Aquino protegió del asalto y sufrió la agresión del homicida. Antes de ingresar solicitó al tribunal que el imputado se retire de la sala de audiencia. Contó cada detalle, desde que salieron de la peña universitaria en el Club de Regatas hasta el momento que los interceptaron dos muchachos a bordo de una moto. Al contestar una inquietud de la querella de "cómo quedó Maxi", se quebró en llano y pidió un momento para responder. A pedido del fiscal Gustavo Schmidt se le mostró algunos elementos secuestrados en un allanamiento realizado en la casa del imputado para saber si podría reconocer algunos de ellos. Es así que un buzo con capucha color verde y una moto de 110 cilindradas color oscuro dijo ser "similares" a lo que ella denunció por primera vez.
Luego de esa declaración, Altamirano ingresó nuevamente a la sala de audiencias. La tercera en testimoniar se identificó como Yesica Rajoy, novia de "Josele", quien contó que en la noche del 31, como lo había manifestado el imputado, fue a buscarla a la escuela. Al transcurrir de su relato, varias fueron las contradicciones que tanto del fiscal como del doctor Silvio Sosa, de la querella, solicitaron intervención del tribunal ante un "falso testimonio". Tras un cuarto intermedio, el tribunal conformado por Héctor Gustavo Azcona, Juan José Cochia y María Elisa Morilla definieron que "al momento de dictar sentencia se entregarán copias en sede de instrucción y las actas de la audiencia de este debate para poner en conocimiento al fiscal de turno y definir la detención de la testigo por falso testimonio". Por otra parte, ante el pedido de la defensa de Altamirano de incluir como prueba un video que muestra al imputado con la vestimenta como describió su pareja fue denegado por el tribunal entendiendo que el video se viralizó en redes sociales, lo que no constituye una prueba nueva. Suspendieron luego la continuidad del testimonio de Rajoy por falsedad. El cuarto testigo fue el padrastro de "Josele", de apellido Saenz, quien aseguró ante el tribunal que su hijo es inocente y nombró a los supuestos autores del hecho. El quinto testigo que ingresó a la sala de audiencias fue Ariel Maidana, "Arielito", quien en declaraciones oportunas había dicho que conocía a "Josele", en tanto en esta audiencia manifestó no tener vinculación alguna. Como Rajoy, hubo contradicciones en sus testimonios y también fue declarado de "falso testimonio". Cabe recordar que la muerte de "Maxi", estudiante sanroqueño de 21 años, ocurrió el 1 de agosto de 2015, cerca de las 6:18, cuando junto a Melisa salían de una peña universitaria. Al llegar a la intersección de calle Uruguay al 300 y Baibiene de esta ciudad fueron abordados por dos muchachos que transitaban en una moto de 110 centímetros cúbicos. "Maxi", al impedir lo que claramente fue la intención de sustraerles sus pertenencias, recibió de parte de un delincuente varios puntazos que acabaron con su vida. Tras cometer el hecho, los "motochorros" huyeron por Uruguay hacia calle Rolón. Tirado sobre la cinta asfáltica quedó el joven estudiante mientras que Melisa pedía ayuda a gritos.
"Hay pruebas contaminadas"
Desde la querella, Silvio Sosa dijo a época que "la hipótesis de imputación y la relación de pruebas van adquiriendo una fisonomía propia de carácter de cargo y de valoraciones que se harán en su momento, pero que no modifica el panorama de condena que tiene el acusado. Al contrario, se consolida y tiene una fuerza probatoria cada vez más intensa". Respecto a las contradicciones en las testimoniales dijo no poder valorarlas en esta instancia pero que las "pruebas de tres coartadas que intentan exponer, son contaminadas, tanto la del padrastro, la novia y el amigo, son pruebas contaminadas". La fiscalía y la querella denunciaron a estos testigos por falso testimonio y solicitaron su detención y aseguraron que "son pruebas contaminadas por el testigo, no del dato que va a ventilar", subrayó.
Qué es el falso testimonio
Consultado sobre la calificación de falso testimonio que se imputa a quienes ejercieron una defensa del acusado, un profesional del derecho explicó a época que "en momentos de estar en un debate oral, cuando la querella, la defensa, la fiscalía solicitan que certifiquen las exposiciones de los testigos es porque hay contradicciones en el debate respecto a esas declaraciones en la etapa de instrucción". Es así que se remiten esas copias al fiscal de turno y luego se realiza la instrucción formal, para terminar en un proceso penal por falso testimonio. La pena de prisión por este delito es de 1 a 4 años, cuando la declaración es a favor, dentro de la causa y de 1 a 10 años en contra del imputado. Es una causa común que se comienza cuando el delito se comete en la audiencia.