Letrados consideran innecesario iniciar el proceso de cambios

RICARDO VILLAR, PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ABOGADOS.

Abo­ga­dos no ven la ne­ce­si­dad de re­for­mar la Cons­ti­tu­ción pro­vin­cial. Ri­car­do Vi­llar, pre­si­den­te del co­le­gio que los re­pre­sen­ta en la ca­pi­tal, ra­ti­fi­có lo ex­pre­sa­do en un do­cu­men­to pu­bli­ca­do por esa en­ti­dad en el que plan­te­a­ron que es "in­ne­ce­sa­rio" avan­zar en ese pro­ce­so, cuan­do hay ins­ti­tu­tos es­ta­ble­ci­dos por la Car­ta Mag­na de 2007 que no se ins­tru­men­ta­ron y mu­chos de los cam­bios pro­pues­tos se pue­den ins­tru­men­tar por ley. En el sen­ti­do coin­ci­den­te se ex­pre­só Li­san­dro Al­mi­rón, quien fue con­ven­cio­nal cons­ti­tu­yen­te en 2007, y afir­mó que "el Go­bier­no tra­ta de ins­ta­lar una con­fu­sión se­mán­ti­ca con el tér­mi­no uni­fi­ca­ción de man­da­to, cuan­do en re­a­li­dad lo que plan­tea es una si­mul­ta­nei­dad".

Te­mas más ur­gen­tes Vi­llar ade­lan­tó que se to­ma­rán un tiem­po pa­ra ana­li­zar pun­to por pun­to la pro­pues­ta da­da a co­no­cer ayer por el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi y re­co­no­ció que "hay una de­ci­sión po­lí­ti­ca to­ma­da y ya se es­ta­rí­an con­tan­do con los nú­me­ros que tie­nen en el Po­der Le­gis­la­ti­vo pa­ra avan­zar con la de­cla­ra­ción de la ne­ce­si­dad de re­for­ma". "Hay te­mas más ur­gen­tes a re­sol­ver a fa­vor de la co­mu­ni­dad y no­so­tros lo ve­ni­mos ma­ni­fes­tan­do des­de el año pa­sa­do", in­di­có el ti­tu­lar del Co­le­gio Pú­bli­co de Abo­ga­dos de la pri­me­ra cir­cuns­crip­ción ju­di­cial de la pro­vin­cia. Ex­pli­có que ellos ya sen­ta­ron po­si­ción so­bre lo in­ne­ce­sa­rio de ha­cer una re­for­ma "pre­sa­gian­do es­ta si­tua­ción y en ra­zón de que la Le­gis­la­tu­ra ha que­da­do re­tra­sa­da en te­mas im­por­tan­tes pa­ra la co­mu­ni­dad y es­pe­cí­fi­ca­men­te en lo que ha­ce al ejer­ci­cio de la pro­fe­sión en la Jus­ti­cia con la de­mo­ra en re­for­mar los có­di­gos pro­ce­sa­les, la im­ple­men­ta­ción del De­fen­sor de los Ni­ños, la se­pa­ra­ción del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co que ya tie­ne has­ta un fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción". "A­van­za­mos con es­tos nue­vos cam­bios sin cum­plir con to­dos los ins­ti­tu­tos cre­a­dos por la an­te­rior re­for­ma. Es un prin­ci­pio ló­gi­co es­pe­rar que pri­me­ro se cum­pla con lo ya es­cri­to y, lue­go, avan­zar en las co­sas que se pro­po­nen y que se pue­den re­gla­men­tar por ley", in­di­có Vi­llar pa­ra in­sis­tir: "En es­te tiem­po, no es ne­ce­sa­rio apu­rar es­to".

LISANDRO ALMIRÓN, CONVENCIONAL CONSTITUYENTE 2007.

Uni­fi­ca­ción igual a cen­tra­lis­mo

Pa­ra Li­san­dro Al­mi­rón, abo­ga­do y se­cre­ta­rio de la Co­mi­sión Re­dac­to­ra de la Con­ven­ción Cons­ti­tu­yen­te, "hay una con­fu­sión se­mán­ti­ca con la pa­la­bra uni­fi­ca­ción de man­da­to, cuan­do en re­a­li­dad de lo que es­tán ha­blan­do es de si­mul­ta­nei­dad". "U­ni­fi­ca­ción tie­ne más que ver con el cen­tra­lis­mo que con una re­pú­bli­ca fe­de­ral", sen­ten­ció y ma­ni­fes­tó que "nun­ca fue un obs­tá­cu­lo pa­ra la ges­tión que el Pre­si­den­te se eli­ja en un tur­no que el del Go­ber­na­dor, por­que des­de 1953 has­ta 1994 los pre­si­den­tes te­ní­an un man­da­to de seis años y los go­ber­na­do­res de cua­tro y los in­ten­den­tes de dos. De he­cho, en los úl­ti­mos 16 años el mis­mo par­ti­do go­ber­nó la pro­vin­cia y pa­sa­ron tres pre­si­den­tes, 8 si se cuen­tan los de 2001, y Co­lom­bi pu­do de­sa­rro­llar su ad­mi­nis­tra­ción sin pro­ble­mas".