SITRAJ pidió incremento del 15% y denunció déficit del Poder Judicial

-*-*-

A tra­vés de una mi­si­va in­gre­sa­da ayer en el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) el Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Ju­di­cia­les (SI­TRAJ) for­ma­li­zó un pe­di­do de re­com­po­si­ción sa­la­rial pa­ra el sec­tor del 15%, con el cro­no­gra­ma de oc­tu­bre pró­xi­mo. Acu­só un "dé­fi­cit" en las cuen­tas del Po­der Ju­di­cial que con­si­de­ró "re­ver­si­ble". Con la so­li­ci­tud for­ma­li­za­da en ho­ras de la ma­ña­na an­te la Cor­te pro­vin­cial, el gre­mio de los ju­di­cia­les bus­ca ga­ran­ti­zar pa­ra el sec­tor una re­com­po­si­ción sa­la­rial anual cer­ca­na al 35%, "pa­ra con­tra­rres­tar la in­fla­ción que dis­pa­ró los cos­tos de bie­nes y ser­vi­cios", afir­ma­ron des­de la or­ga­ni­za­ción. Me­dian­te un do­cu­men­to, el gre­mio in­for­mó que "des­de el ini­cio de año nos en­con­tra­mos con un dé­fi­cit en el pre­su­pues­to pa­ra en­ca­rar el gas­to de per­so­nal, con o sin au­men­to sa­la­rial", y con­si­de­ró ello co­mo "u­na si­tua­ción que no se pue­da re­ver­tir", por­que "pa­ra lle­gar a di­ciem­bre con el in­cre­men­to del 15% en oc­tu­bre se re­quie­ren de $311 mi­llo­nes que po­drí­an in­gre­sar al Po­der Ju­di­cial con la re­dis­tri­bu­ción de los ma­yo­res re­cur­sos de co­par­ti­ci­pa­ción, es de­cir, aque­llos que su­pe­ren los es­ti­ma­dos por la ley de pre­su­pues­to", re­sal­ta­ron. En ese sen­ti­do, el tex­to ex­pre­sa que "la pro­yec­ción de es­tos ma­yo­res re­cur­sos, con­for­me los in­gre­sos de co­par­ti­ci­pa­ción fe­de­ral a la fe­cha, son de $6.829 mi­llo­nes, de los cua­les al Po­der Ju­di­cial le co­rres­pon­de el 6,27%" y ello, se­gún en­tien­den, re­pre­sen­ta "un to­tal de $428 mi­llo­nes, mon­to más que su­fi­cien­te pa­ra cu­brir el fal­tan­te de $311 mi­llo­nes", cal­cu­la­ron. Por ello, "en­ten­de­mos que el in­cre­men­to so­li­ci­ta­do del 15% en oc­tu­bre es opor­tu­no y ra­zo­na­ble da­dos los ín­di­ces in­fla­cio­na­rios y, so­bre to­do, via­ble en lo que se re­fie­re a la dis­po­ni­bi­li­dad de los fon­dos ne­ce­sa­rios pa­ra la re­com­po­si­ción sa­la­rial", ana­li­zó el sin­di­ca­to ju­di­cial, aun­que re­mar­có que pa­ra al­can­zar tal ob­je­ti­vo es me­nes­ter "cum­plir o ha­cer cum­plir las nor­mas vi­gen­tes" pa­ra "que el re­fuer­zo de par­ti­da lle­gue cum­plién­do­se con la re­dis­tri­bu­ción de los ma­yo­res re­cur­sos de co­par­ti­ci­pa­ción que in­gre­san a la pro­vin­cia, ha­cién­do­se cum­plir la ley", con­clu­ye el do­cu­men­to emi­ti­do por SI­TRAJ.