Otra vez procesados por el mismo homicidio

Al co­no­cer­se el he­cho, las in­ves­ti­ga­cio­nes die­ron cuen­ta que dos hom­bres cer­ca­nos a Sán­chez de ape­lli­do Za­la­zar y Ro­me­ro ten­drí­an vin­cu­la­ción con el ho­mi­ci­dio. Es así que los de­tu­vie­ron ese mis­mo año. Que­da­ron pre­sos 10 me­ses, lue­go con­si­guie­ron una fal­ta de mé­ri­to que ob­tu­vo su de­fen­sa. La que­re­lla ape­ló y tras 13 me­ses se re­ci­be de Cá­ma­ra la re­so­lu­ción y re­vo­ca la fal­ta de mé­ri­to", con­tó el abo­ga­do de la fa­mi­lia Sán­chez, Mar­tín Rí­os. Lue­go de idas y ve­ni­das en el Juz­ga­do se lo­gró re­a­li­zar y agre­gar al ex­pe­dien­te los re­sul­ta­dos de ADN de ca­be­llos en­con­tra­dos en el lu­gar del he­cho. Se re­a­li­za­ron nue­va­men­te ron­das de tes­ti­mo­nia­les y se lo­gró pro­ce­sar­los por se­gun­da vez por el ho­mi­ci­dio. "Se los im­pu­ta por Ho­mi­ci­dio Cri­mi­nis Cau­sa, es de­cir que le co­rres­pon­de­ría pri­sión per­pe­tua", di­jo el le­tra­do. Aho­ra só­lo res­ta que se ha­ga efec­ti­va la re­so­lu­ción y nue­va­men­te A. Za­la­zar y O. Ro­me­ro vuel­van a pri­sión has­ta el jui­cio oral.

El cri­men Eduar­do Ga­briel Sán­chez, fue en­con­tra­do sin vi­da en su vi­vien­da del ba­rrio Pon­ce de Ca­pi­tal. Fa­mi­lia­res del re­co­no­ci­do pe­lu­que­ro fue­ron quie­nes, al no te­ner no­ti­cias de su pa­ra­de­ro, de­ci­die­ron ir a bus­car­lo a su do­mi­ci­lio. Es­ta­ba ti­ra­do al cos­ta­do de su ca­ma en­san­gren­ta­do y sin sig­nos vi­ta­les. Tras el ho­mi­ci­dio, fue de­te­ni­do el pri­me­ro de los sos­pe­cho­sos A. Za­la­zar y 20 dí­as des­pués el se­gun­do, O. Ro­me­ro. Los re­sul­ta­dos de la au­top­sia fue­ron es­ca­lo­frian­tes: su­frió 14 pu­ña­la­das pro­vo­ca­das con un ar­ma blan­ca de con­si­de­ra­ble ta­ma­ño. Las le­sio­nes en el cuer­po de Sán­chez fue­ron con­ta­bi­li­za­das en la zo­na lum­bar y en la zo­na in­ter­cos­tal. Los de­ta­lles de las in­ves­ti­ga­cio­nes arro­ja­ron la fal­tan­te de di­ne­ro en efec­ti­vo que la víc­ti­ma guar­da­ba a mo­do de aho­rros. Se tra­ta­ría de di­ne­ro que el hom­bre te­nía co­mo pro­duc­to de los dos co­mer­cios a su car­go, la pe­lu­que­ría y el kios­co que fun­cio­na­ba en su do­mi­ci­lio. Tal co­mo épo­ca pu­bli­có en su edi­ción del 8 de ju­lio de 2011, en la vi­vien­da de la víc­ti­ma las au­to­ri­da­des po­li­cia­les no en­con­tra­ron el ar­ma que po­si­ble­men­te ha­ya si­do em­ple­a­da pa­ra cau­sar­le la muer­te. To­do es­ta­ba or­de­na­do y a sim­ple vis­ta no pa­re­cía un es­ce­na­rio de ro­bo.