Pobre debate para ingresar al tercer siglo de la Patria
Entre 1810 y 1816 nuestros próceres fundacionales tomaron decisiones graves y osadas, no angustiosas. La treintena de diputados que se animaron a firmar el documento emancipatorio ese 9 de julio en una modesta casa de San Miguel, segunda ciudad de la Gobernación "Del Córdoba y del Tucumán", sabían que se jugaban la vida. Sólo había milicias irregulares con pocos recursos entre ellos y los Godos que bajaban del Perú tocando a degüello y no tomaban prisioneros. Las rebeliones en Lima y Santiago habían sido sofocadas. Con Fernando VII restituido en su trono el panorama sobre las colonias, del todavía imperio donde nunca se ponía el sol, era oscuro y desolador. Es dable recordar que nuestros patriotas eran considerados traidores por las autoridades virreinales y españolas, en esos tiempos no había sutilezas institucionales como la carta de los derechos humanos. El derrotado iba al cadalso o al frente del pelotón de fusilamiento en los mejores casos, en los peores, simplemente era ejecutado ignominiosamente en el campo de batalla y tirado en una fosa común. Esos eran los riesgos que corrían quienes conducían el proceso revolucionario. El que perdía una interna no iba a disfrutar de una cómoda jubilación de privilegio o un dorado exilio en otro país, era ejecutado sumariamente y sin contemplaciones. Si no lo cree, estimado lector, repase lo que sabe sobre Santiago de Liniers, ese francés que luchó bravamente contra las invasiones inglesas o, con Manuel Dorrego, sólo para mencionar dos de muchos ejemplos. El proceso de parto de la Patria fue algo doloroso, complicado y dificultoso porque, en medio, había gente a la que sólo le cabía el interés personal o su ubicación social y económica, lo que explica toda la barbarie y guerras civiles posteriores al proceso de independencia para consolidar un país con aspiraciones integradoras. Llegamos al tercer siglo de existencia de esa Patria, la que soñaron gente como San Martín, Belgrano, Laprida, Saavedra, Bolívar, Artigas y muchos otros, también cabe reconocer que la implementación de esas utopías no fue, ni será sencilla.
Mientras nuestra historia particular transcurría, el mundo giraba y las hegemonías mundiales cambiaban de mano. No es muy diferente a lo que vivimos en siglo XX y ahora. Entre el siglo XVIII y XIX dos potencias disputaban la hegemonía y eran Inglaterra y España. Ganaron los británicos que se preparaban a reparar el daño que les causó la secesión de sus colonias en América del Norte ocupando África, Medio Oriente, La India, China y lo intentaron con nosotros. Erick Hobsbawm lo explica bien en su Libro "La era del imperio" en el que describe el rol que jugó la ocupación inglesa de esos países en la configuración geopolítica de lo que vivimos en el siglo XX. Ese erudito británico enseña que una era histórica no se cierra con el calendario de final de un siglo, para él, el siglo XIX se despidió recién con el estallido de la Primera Guerra Mundial a cuyo final, en 1917, florecieron nuevos derechos sociales y políticos de impacto similar a los que tuvieron los de la era de las revoluciones que se dieron entre 1774 y las independencias sudamericanas. La humanidad suele ser cabeza dura, necesitó de baños de sangre, exterminios y muchas otras atrocidades para comprender la importancia de proteger el derecho a la vida, al disenso democrático y el respeto a la igualdad de derechos que se proclamó en el acta de 1816, o como decían los franceses que tomaron La Bastilla, símbolo de la opresión absolutista, el 14 de julio de 1789: "Liberté, égalité, fraternité", "Libertad, igualdad, fraternidad". Sencilla proclamación política que encierra la filosofía de la democracia. El segundo siglo nos encontró a los argentinos inmersos en esas disputas geopolíticas, mezcladas con las ambiciones sectoriales de esa gente, a la que sólo le cabe el interés personal. Así escribimos etapas maravillosas y períodos oscuros. La consolidación como nación moderna que reconocía una república con equilibrio de poderes aunque sus clases elitistas no se convencían de los beneficios de la democracia, lo que empezó a corregirse con la Ley de Sufragio Universal, Secreto y Obligatorio, ley de educación universal y la sanción de leyes protectoras de los derechos laborales como las 8 horas de trabajo, similar tiempo de esparcimiento y descanso y, otros avances sociales.
También escribimos textos oscuros, como el "Pacto Roca-Runciman" que hizo falta un asesinato en el Senado para implementarlo, la Semana Trágica, o los episodios de la Patagonia Rebelde, así como los 50 años de intermitencia de la vigencia de los derechos democráticos y las sangrientas dictaduras militares cuyo capítulo más sombrío se escribió entre 1974 y 1983. Errores históricos que todavía nos pasan su onerosa factura. Los últimos 33 años de la segunda centuria fueron de una primavera democrática que nos permite votar cada dos años pero que todavía no pudo consolidar aquella utopía que propuso Raúl Alfonsín cuando planteó que "con la democracia se cura, se come, se educa", enunciado sencillo de difícil cumplimiento en medio de la pelea de intereses cruzados y excluyentes. Lo otro que nos complica la existencia es la mirada cortoplacista de nuestra clase dirigente y la ambición de permanencia de muchos de ellos. Estas tres décadas de mero respeto al derecho al voto son el ejemplo. Desde 1989 a la fecha quien asume el poder considera que la suya es una etapa fundacional y siente que tiene la obligación de tirar todo lo hecho por su antecesor por la ventana y comenzar desde cero. Así ocurrió con Carlos Menem, Fernando de la Rúa y los Kirchner. Mauricio Macri también gestiona en ese sentido y sobreactúa eso de la "herencia recibida". Vale reconocer que los problemas son complicados, que el kirchnerismo desaprovechó los siete años de vacas gordas que le tocaron en esos 12 que gobernaron y, lejos de concretar la épica de reparación social que se autoadjudican, dejaron un país con serios problemas y grandes desigualdades. Después de los años de crecimiento a tasas chinas, tener al 15% de la población dependiente de la ayuda estatal no es ningún mérito, más bien es un fracaso. "Chocaron la calesita", diría un filósofo barrial, sin mencionar que finalizaron un gobierno considerado de los más corruptos de la historia. Eso es mucho en un país donde la corrupción estatal fue la norma durante un siglo, salvo honrosas y contadas excepciones.
Hubo presidentes que la tuvieron más difícil en el plano institucional y en el económico y social que Macri. Alfonsín heredó un país con las economías regionales destrozadas, el agro en terapia intensiva y un endeudamiento externo como nunca se vio antes en Argentina. Soportó 13 paros generales, dos asonadas militares y con todo eso posibilitó cerrar la etapa de las dictaduras. El actual es un gobierno con las instituciones en funcionamiento, el Congreso articula consensos y el Poder Ejecutivo es ejercido en plenitud, sólo falta corregir esa vocación oficialista de muchos integrantes del Poder Judicial que se resisten a investigar y penalizar al administrador de turno. Hoy podemos comprobar que eso es malo para la salud de las instituciones y los recursos del país. Esos mismos jueces miraron para otro lado cuando se denunciaba la corrupción kirchnerista. En el plano económico ya se superaron las tensiones provocadas por el default, no hay cepo al dólar, el campo promete invertir para aprovechar un mercado esquivo, en un mundo que tiene otras prioridades y la inflación sigue siendo esa espada de Damocles sobre los sectores más vulnerables, los indigentes, pobres, trabajadores con ingresos fijos y emprendedores PYME. El tercer siglo debe ser el de la consolidación de la igualdad de oportunidades, que sólo se podrá concretar con un progreso sostenido en lo económico y un modelo de integración que privilegie el desarrollo regional y termine con la exclusión de la gente, sobre todo, en las provincias del Norte, lo que aumenta la marginalidad en las zonas cercanas de la capital.
De eso se sale trabajando en conjunto, abriendo una ventana de esperanza para quienes llevan décadas sumergidos en la pobreza y la discusión política debe superar esa dicotomía absurda que se plantea desde los centros de poder cuando se afirma, como lo hizo el presidente el 9 de julio en Tucumán, que los derechos sociales y laborales son una rémora que retrasa el desarrollo económico. Ese es un debate que no se puede dar para celebrar a nuestros padres fundadores. Perseguir la mera rentabilidad de las clases dominantes, no asegura los beneficios de la libertad para el conjunto. Como escribió Mariano Moreno: "Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir la tiranía". Los dos siglos anteriores lo comprueban.
---
La carta astral de Yael Frigman para Argentina
"Cada cual que se haga cargo de su responsabilidad, sin buscar culpar al otro, en un proceso que pide más trabajo colectivo, es lo que se desprende de la carta astral cabalística del país", que realizó la maestra de la antigua sabiduría, Yael Frigman. Esta es la predicción del momento actual que vive nuestro país. De allí podemos glosar, sin necesidad de recurrir a la ficción, que, el pasado ya pasó, en el tiempo y, solamente podemos mirarlo como referencia; el futuro todavía no llegó y tenemos que mirarlo con mucha cautela porque asegurar algo que aún no ocurrió es exponerse a todas las variables que, nos depara el curso de la vida, exponiéndonos al fracaso; de allí que sea necesario encarar el presente, con un trabajo fructífero para vislumbrar un futuro acorde con nuestros deseos y necesidades. Porque, adelantarse al mismo, expresando, con absoluta seguridad, lo que va a acontecer es, arriesgarse al fracaso porque, como dice el dicho popular, "¡El hombre propone y Dios dispone!" La experiencia nos dice que, cuando hablamos mucho del pasado y del futuro, en el presente no estamos emprendiendo una acción, enteramente positiva, en dirección a los problemas acuciantes del pueblo, en el momento actual y se le endilga las calamidades que se vive en el presente, a la herencia del pasado, utilizando una filosofía sofista. Si queremos que el futuro nos depare satisfacciones y al pueblo, bienestar es absolutamente necesario, terminar con los enfrentamientos inútiles y las luchas estériles y, dar lugar, al diálogo franco y leal, despojado de todo partidismo mezquino e interesado, dando lugar al tal mentado consenso, al que casi nunca se llega porque parece que la inquina y la herencia atávica de Caín, se adueña de nuestro ser y obramos en contra de los más caros intereses y necesidades del Pueblo, consumidor final de toda obra de gobierno bien encaminada de un país democrático. Frente a una situación difícil, cualquiera sea su origen y envergadura, primero, debemos serenarnos y apelar a toda nuestra voluntad y estoicismo, para pensar, razonadamente y con criterio equilibrado, en la solución integral del problema; debemos agregar que, es absolutamente necesario que, a la postre, la acción sea colectiva porque, la defección de uno o más protagonistas, puede echar a perder lo hecho, con los mejores propósitos. A veces, es necesario efectuar un cambio que, puede devenir en problema, tarde o temprano pero, para que éste no incida perjudicialmente en el pueblo, debe lograrse gradualmente y, con mucho tino, para cumplir su propósito. Para terminar es necesario aclarar que cada uno obra conforme a su carácter ingénito o engendrado por los avatares que sufrió en el trascurso de su vida y, no supo o no pudo superarlos y que, en su libre albedrío, no intentó hacer uso de su fe para transitar el camino de la conversión. Contaré una parábola que, nos demuestra, en forma simple, los efectos benévolos o, digamos, nefastos, de tres individuos de carácter distinto que, abarca otras variables de los mismos, pero que, no hace falta mencionar.
(*) Docente jubilado.