Corrientes 23 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/589630

Multarían a cinco aserraderos por la quema de aserrín en Santa Rosa

En la última semana el Juzgado de Faltas de la localidad recibió un aluvión de denuncias de vecinos en reclamo por la constante quema de residuos de establecimientos asentados en el ejido urbano. Aunque autoridades reconocen que la problemática disminuyó, instan a un manejo responsable de los desechos, que al ser incinerados fomentan las patologías respiratorias.
LAS MULTAS POR LAS QUEMAS VAN DESDE 20 MIL HASTA LOS 40 MIL PESOS.
LAS MULTAS POR LAS QUEMAS VAN DESDE 20 MIL HASTA LOS 40 MIL PESOS.  

Des­de di­ciem­bre pa­sa­do, cuan­do se ac­tua­li­za­ron las or­de­nan­zas que pro­hí­ben la que­ma de re­si­duos de los ase­rra­de­ros y tam­bién los va­lo­res de las mul­tas por esa in­frac­ción, la prác­ti­ca de in­ci­ne­rar a cie­lo abier­to los de­se­chos de la pro­duc­ción con ma­de­ra dis­mi­nu­yó con­si­de­ra­ble­men­te. Sin em­bar­go, con el frío de las úl­ti­mas se­ma­nas y el au­men­to de cua­dros gri­pa­les y res­frí­os, las que­jas de los ve­ci­nos que con­vi­ven con el hu­mo en el cas­co cén­tri­co de la ciu­dad se re­a­vi­va­ron. "Des­de el Día del Pa­dre co­men­za­ron a lle­gar dis­tin­tas de­nun­cias, en re­pre­sen­ta­ción de ve­ci­nos que ha­bi­tan cer­ca de los es­ta­ble­ci­mien­tos que aún no pu­die­ron re­con­ver­tir su sis­te­ma de des­car­te. Aun­que la pro­ble­má­ti­ca aho­ra es me­nor, to­da­vía se sos­tie­ne", se­ña­ló en diá­lo­go con épo­ca el juez de Fal­tas de la lo­ca­li­dad, Ar­nal­do Bur­gos. Se­gún ex­pli­có, "al es­tar den­tro del eji­do ur­ba­no, afec­ta a un gran nú­me­ro de per­so­nas, que no pue­den sa­lir al pa­tio de sus ca­sas, ten­der su ro­pa ni sen­tar­se en su ve­re­da por el hu­mo que no per­mi­te res­pi­rar". "La par­ti­cu­la­ri­dad del ase­rrín es que no ge­ne­ra mu­cho fue­go, pe­ro sí un hu­mo cons­tan­te, que se ins­ta­la co­mo ban­cos de ne­bli­na y no se des­pe­ja rá­pi­da­men­te", de­ta­lló. Se­gún re­la­tó Juez de Fal­tas, tras las de­nun­cias que se re­gis­tra­ron en los úl­ti­mos dí­as, "se en­via­ron las ci­ta­cio­nes a los due­ños de esos es­ta­ble­ci­mien­tos, pe­ro aún no se han pre­sen­ta­do", ex­pli­có. En ese sen­ti­do, re­cor­dó que tras la ac­tua­li­za­ción de las ta­ri­fas pa­ra las mul­tas de esa in­frac­ción, las san­cio­nes eco­nó­mi­cas ron­dan los 20 mil pe­sos. "Tras una rei­te­ra­ción de la fal­ta, as­cien­de a 40 mil, y la ter­ce­ra san­ción ya im­pli­ca la clau­su­ra del em­pren­di­mien­to. No se quie­re lle­gar has­ta esa ins­tan­cia, por­que los ase­rra­de­ros son una gran fuen­te de em­pleo en la lo­ca­li­dad. Pe­ro la prác­ti­ca tam­bién es­tá re­ñi­da con la sa­lud de la po­bla­ción", ad­vir­tió Bur­gos. No obs­tan­te, el fun­cio­na­rio re­co­no­ció que al­gu­nos de los po­bla­do­res afec­ta­dos no des­car­tan ape­lar a la po­si­bi­li­dad de de­nun­cias pe­na­les por la vul­ne­ra­ción al de­re­cho a la sa­lud, o pre­sen­ta­cio­nes ju­di­cia­les en el ám­bi­to ci­vil, por da­ños y per­jui­cios por par­te de quie­nes pre­sen­tan cua­dros res­pi­ra­to­rios com­pli­ca­dos por el hu­mo.

Chi­pe­ar o es­pe­rar "El año pa­sa­do tu­vi­mos va­rias reu­nio­nes con los pro­pie­ta­rios de ase­rra­de­ros, que son unos 45 en la lo­ca­li­dad, mu­chos de los cua­les es­tán asen­ta­dos den­tro del cas­co ur­ba­no. Ellos ma­ni­fes­ta­ron su vo­lun­tad de sus­pen­der las que­mas de los re­si­duos, y la gran ma­yo­ría ha cum­pli­do", des­ta­có el Juez de Fal­tas. En­tre aque­llos que pu­die­ron dis­po­ner de me­jo­res prác­ti­cas se cuen­tan a aque­llos que ad­qui­rie­ron ma­qui­na­ria que per­mi­te con­ver­tir los re­si­duos en "chips", un ma­te­rial uti­li­za­do por las in­dus­trias pa­ra ge­ne­rar ener­gí­a. Pe­ro la al­ter­na­ti­va prin­ci­pal pa­ra des­ha­cer­se de los re­si­duos apun­ta a es­pe­rar la pro­yec­ta­da ins­ta­la­ción de una plan­ta de bio­ma­sa en el Par­que In­dus­trial de la lo­ca­li­dad, que to­da­vía no pu­do con­cre­tar­se. Asi­mis­mo, se bus­ca im­pul­sar la ra­di­ca­ción de­fi­ni­ti­va de las em­pre­sas de­di­ca­das a la in­dus­tria­li­za­ción de la ma­de­ra -­la prin­ci­pal ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca de la zona-­ den­tro del pre­dio del Par­que, inau­gu­ra­do el año pa­sa­do, con so­lo una in­dus­tria (y de ca­pi­ta­les cha­que­ños) fun­cio­nan­do en el pre­dio. "A­ho­ra unas 15 em­pre­sas hi­cie­ron sus pre­sen­ta­cio­nes pa­ra tras­la­dar­se al Par­que In­dus­trial. Has­ta el mo­men­to, son seis las que se en­cuen­tran más avan­za­das, que con­si­guie­ron la ad­ju­di­ca­ción de los lo­tes y avan­zan en su ins­ta­la­ción", ex­pli­có el Juez Bur­gos. Pe­ro, has­ta tan­to co­mien­ce a fun­cio­nar la plan­ta de bio­ma­sa -­la úni­ca que exis­te en la pro­vin­cia se ins­ta­ló en Vi­ra­so­ro y per­mi­te abas­te­cer de ener­gía a par­te de las industrias-­ o que se con­cre­te la ra­di­ca­ción en el Par­que In­dus­trial, el Mu­ni­ci­pio por su par­te bus­ca con­se­guir un pre­dio ale­ja­do de la ciu­dad que ha­bi­li­te la que­ma de re­si­duos. "No exis­ten te­rre­nos fis­ca­les dis­po­ni­bles, por eso bus­can con­se­guir o al­qui­lar un cam­po don­de cen­tra­li­zar­las que­mas", in­di­có el Juez al fi­nal.