Cayó el juicio político contra Miéres

EMPEDRADO. CONCEJALES NO LOGRARON DOS TERCIOS.  

El pa­sa­do miér­co­les por la no­che se re­a­li­zó la se­sión es­pe­cial, so­li­ci­ta­da por la Co­mi­sión de Ins­truc­ción, que se ex­ten­dió has­ta la ma­dru­ga­da del jue­ves. La opo­si­ción no al­can­zó los vo­tos re­que­ri­dos pa­ra avan­zar con la sus­pen­sión del Je­fe co­mu­nal. Du­ran­te la se­sión se ge­ne­ró un fuer­te de­ba­te so­bre la can­ti­dad ne­ce­sa­ria pa­ra apro­bar el pro­ce­so. An­te es­ta do­ble in­ter­pre­ta­ción de la Car­ta Or­gá­ni­ca fue con­sul­ta­da la ase­so­ra le­gal quien ra­ti­fi­có que se re­que­rí­an seis vo­tos afir­ma­ti­vos. A fa­vor de con­ti­nuar con el jui­cio po­lí­ti­co se ex­pre­sa­ron Ri­car­do Ro­das, Ma­ria­na Ro­me­ro, Fa­bia­na Pu­che­ta y Juan Ma­nuel Ca­sa­ro. Ángel Ro­das no po­día emi­tir vo­to por ser el de­nun­cian­te. En tan­to por el dic­ta­men de la mi­no­rí­a, que fre­na­ba pro­ce­so, fue apo­ya­do por Luis Ri­quel­me, Cé­sar Lez­ca­no, Es­ter Iba­rra y Ali­cia Cas­ti­llo. Mié­res, en de­cla­ra­cio­nes a épo­ca se mos­tró "con­ten­to" por la de­ci­sión: "No es lin­do atra­ve­sar un jui­cio po­lí­ti­co, soy de los que pien­san que las di­fe­ren­cias de­ben dar­se en el ám­bi­to po­lí­ti­co". En re­fe­ren­cia al pro­ce­so pe­nal que con­ti­núa en el Juz­ga­do de Sa­la­das, el je­fe co­mu­nal ex­pre­só: "Soy res­pe­tuo­so de la Jus­ti­cia y apor­ta­re­mos to­do lo que se nos so­li­ci­te". En tan­to, el In­ten­den­te ade­lan­tó que ha­rá "u­na con­vo­ca­to­ria am­plia pa­ra el tra­ba­jo man­co­mu­na­do en­tre el Eje­cu­ti­vo y los con­ce­ja­les" con el ob­je­ti­vo de su­pe­rar la cri­sis ins­ti­tu­cio­nal que atra­ve­só la lo­ca­li­dad. "No me ma­ne­jo a tra­vés del odio y el ren­cor, son sen­ti­mien­tos que a na­da con­du­cen" afir­mó. Du­ran­te la vi­si­ta re­cien­te del go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi a la fe­ria pro­vin­cial de ar­te­sa­nos "A­ran­dú Po", Mié­res le trans­mi­tió la ne­ce­si­dad de re­to­mar el diá­lo­go ins­ti­tu­cio­nal y acor­da­ron un en­cuen­tro pa­ra las pró­xi­mas se­ma­nas. A su vez el In­ten­den­te ad­mi­tió "pre­o­cu­pa­ción" por la si­tua­ción eco­nó­mi­ca del Mu­ni­ci­pio a su car­go que "no es­ca­pa a la re­a­li­dad pro­vin­cial y na­cio­nal, es­ta­mos ocu­pa­dos en cum­plir con suel­dos y agui­nal­dos de los em­ple­a­dos". En tan­to el con­ce­jal, Ri­car­do Ro­das (UCR), la­men­tó que con es­ta pos­tu­ra "ga­ran­ti­za­ron la im­pu­ni­dad pa­ra que se si­gan ha­cien­do es­te ti­po de ma­nio­bras". El con­ce­jal Lez­ca­no pi­dió en fe­bre­ro el apar­ta­mien­to del In­ten­den­te y aho­ra vo­tó en con­tra del jui­cio. O se­a, le te­ne­mos que de­cir que les min­tió a la gen­te. Él es uno de los fir­man­tes de la de­nun­cia en Sa­la­das, acá hu­bo al­go ra­ro pe­ro no te­ne­mos prue­bas pa­ra ase­ve­rar­lo", en­fa­ti­zó. "Ha­bía si­tua­cio­nes que ya no po­dí­a­mos con­va­li­dar, no so­mos la es­cri­ba­nía de Mié­res", di­jo Ro­das an­te las su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas, ren­di­cio­nes ne­ga­ti­vas y con­tra­tos di­rec­tos.