Concejo busca sesionar y alcanzar consensos

CONCEJO DELIBERANTE. EL FPV Y ECO PRETENDEN SESIONAR SIN SOBRESALTOS.

Es­te jue­ves es­tá con­vo­ca­da la no­ve­na se­sión Or­di­na­ria del Con­ce­jo De­li­be­ran­te ca­pi­ta­li­no en la que el te­ma prin­ci­pal es la de­cla­ra­ción de Emer­gen­cia Eco­nó­mi­ca so­li­ci­ta­da por el De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal (DEM), que le per­mi­te to­mar deu­da por $80 mi­llo­nes. El mar­tes el in­ten­den­te de la ciu­dad de Co­rrien­tes, Fa­bián Rí­os, se reu­nió en el des­pa­cho del mi­nis­tro se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Go­ber­na­ción, Car­los Vig­no­lo, con el que coin­ci­die­ron en la ne­ce­si­dad de se­guir con la agen­da tra­za­da, el diá­lo­go po­lí­ti­co y evi­tar la "pa­rá­li­sis" que atra­vie­sa el Cuer­po pro­duc­to de cues­tio­nes po­lí­ti­cas re­la­cio­na­das con el Se­na­do Pro­vin­cial. El se­cre­ta­rio de Eco­no­mía mu­ni­ci­pal, Mar­tín Mo­ri­lla, ha­bía ex­pues­to el 11 de ma­yo an­te los edi­les y res­pon­di­do las in­quie­tu­des plan­te­a­das por En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) so­bre el em­prés­ti­to.

-*-*-

La con­ce­jal Mi­rian So­sa (FPV) des­ta­có que "es­ta ges­tión es cla­ra res­pec­to al des­ti­no que le da­rá a los fon­dos par­ti­cu­lar­men­te los fren­tes de obras pú­bli­cas", y ejem­pli­fi­có el ca­so de los plu­via­les en el ba­rrio Quin­ta­na cu­yo cos­to ron­da­ría los 20 mi­llo­nes. "Es una obra ne­ce­sa­ria que el In­ten­den­te le da prio­ri­dad, en me­dio de la in­cer­ti­dum­bre que rei­na por obras pa­ra­li­za­das con una re­ce­sión pro­duc­to de las po­lí­ti­cas que apli­ca la Na­ción", di­jo So­sa a épo­ca. Una vez apro­ba­da la Emer­gen­cia Eco­nó­mi­ca se de­ben efec­tuar va­rios trá­mi­tes en­tre ellos la ca­li­fi­ca­ción, emi­sión de la le­tra y co­lo­ca­ción en el mer­ca­do. "En­ten­di­mos que es un en­deu­da­mien­to a cor­to pla­zo y se va amor­ti­zar a lo su­mo el año que vie­ne", re­mar­có Ro­me­ro. Por otra par­te, el edil que in­te­gra el blo­que de ECO y que fir­mó el dic­ta­men se­ña­ló en el pro­yec­to fue in­cor­po­ra­do en­tre los con­si­de­ran­dos la ne­ce­si­dad del cum­pli­mien­to de suel­dos li­ga­dos al mí­ni­mo vi­tal y mó­vil. Ade­lan­tó que pre­sen­ta­rá una re­so­lu­ción "con la in­ten­ción que el Eje­cu­ti­vo es­cla­rez­ca el pa­no­ra­ma ha­cia fu­tu­ro so­bre el sa­la­rio de los mu­ni­ci­pa­les, en sep­tiem­bre y ene­ro", con­clu­yó. Otro de los pro­yec­tos que es­pe­ra apro­ba­ción bus­ca im­pe­dir la co­lo­ca­ción, ins­ta­la­ción y pin­tu­ra de anun­cios que for­men par­te de las cam­pa­ñas pro­se­li­tis­tas de or­ga­ni­za­cio­nes po­lí­ti­cas, gre­mia­les, es­tu­dian­ti­les en el es­pa­cio pú­bli­co y en los fren­tes de las pro­pie­da­des pú­bli­cas o pri­va­das.

---

Primera audiencia por actualización del boleto

En el re­cin­to del Con­ce­jo De­li­be­ran­te se de­sa­rro­lló ayer la au­dien­cia pú­bli­ca re­fe­ri­da a la ade­cua­ción del pre­cio del Trans­por­te Pú­bli­co de Pa­sa­je­ros con la par­ti­ci­pa­ción de 26 de los 27 ora­do­res ins­crip­tos. La ac­ti­vi­dad fue en­ca­be­za­da por el pre­si­den­te del Cuer­po de­li­be­ra­ti­vo, Jo­sé Sa­li­nas (PJ-­FPV), que des­ta­có el in­cre­men­to de la par­ti­ci­pa­ción ve­ci­nal y se­ña­ló que "es­tas he­rra­mien­tas for­ta­le­cen la de­mo­cra­cia, a tra­vés del in­ter­cam­bio y el de­ba­te". "Es­tu­vie­ron re­pre­sen­tan­tes de la UTA y la UCRA que con sus cru­ces pu­sie­ron en evi­den­cia pro­ble­mas sa­la­ria­les y de con­di­cio­nes la­bo­ra­les de los cho­fe­res", con­tó a épo­ca el con­ce­jal de Li­bres del Sur, Ga­briel Ro­me­ro. "El apor­te de los ve­ci­nos y de los es­tu­dian­tes fue fun­da­men­tal pa­ra com­pren­der la ca­li­dad del ser­vi­cio, quie­nes ex­pre­sa­ron su re­cha­zo al au­men­to", di­jo Ro­me­ro.

TRANSPORTE. HUBO 26 EXPOSITORES EN LA AUDIENCIA.

--- Lo ex­pues­to por los ora­do­res de­be­rá ser in­cor­po­ra­do por las co­mi­sio­nes de Ha­cien­da y Le­gis­la­ción en don­de se en­cuen­tra el pro­yec­to de or­de­nan­za. En tan­to, el con­ce­jal Jus­to Es­toup (FPV), que tu­vo un cru­ce con un gru­po de gre­mia­lis­tas de la UTA en el ac­ce­so al Con­ce­jo, con­si­de­ró que pa­ra ele­var la ta­ri­fa "se de­be te­ner en cuen­ta la si­tua­ción ac­tual de Ar­gen­ti­na, don­de cre­ció el cos­to de vi­da por el al­to ni­vel in­fla­cio­na­rio de­bi­do a las po­lí­ti­cas eco­nó­mi­cas que to­ma el Go­bier­no Na­cio­nal". Aho­ra se de­be­rá es­pe­rar el in­for­me de la Au­dien­cia, que se da­rá du­ran­te la se­ma­na, pa­ra lue­go co­men­zar con la se­gun­da lec­tu­ra y po­der fi­na­li­zar el pro­ce­so que cul­mi­ne en un dic­ta­men pa­ra su pos­te­rior tra­ta­mien­to en el re­cin­to. La pro­pues­ta ofi­cial pre­vé la ta­ri­fa de co­lec­ti­vo a $6,30 y ele­var­la en el se­gun­do se­mes­tre a $7,30 con la tar­je­ta SU­BE que aún no fue im­ple­men­ta­da en la ciu­dad.