Avanza juicio político contra asesora de menores

SANDRA MABEL IFRÁN EN LA LECTURA DE CARGOS.

Se­gún el fis­cal ge­ne­ral del Su­pe­rior Tri­bu­nal, Cé­sar Pe­dro So­te­lo, se sus­ten­tan en vio­la­cio­nes con­tem­pla­das en el ar­tí­cu­lo 197 de la Cons­ti­tu­ción Pro­vin­cial, y el ar­ti­cu­la­do de la Ley 5.848. So­te­lo ar­gu­men­tó que, en esa in­ves­ti­ga­ción, de­tec­tó irre­gu­la­ri­da­des que van a in­cum­pli­mien­to en la re­gis­tra­ción de ex­pe­dien­tes, a ma­los tra­tos en per­jui­cio de otros fun­cio­na­rios, el per­so­nal y me­no­res in­vo­lu­cra­dos en las cau­sas que le to­ca­ron tra­mi­tar a la im­pu­ta­da. La de­fen­sa de Ifrán plan­teó la nu­li­dad ab­so­lu­ta del pro­ce­so al con­si­de­rar que el Fis­cal Ge­ne­ral ca­re­ce de le­gi­ti­ma­ción ac­ti­va pa­ra or­de­nar el su­ma­rio que sir­ve de prue­ba pa­ra de­sa­rro­llar el jui­cio po­lí­ti­co, en ra­zón de una sen­ten­cia de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción que de­cla­ró que, en su ca­rác­ter de Fis­cal, no tie­ne com­pe­ten­cia so­bre las fun­cio­nes de la Ase­so­rí­a. So­te­lo re­cha­zó el plan­teo de nu­li­dad al con­si­de­rar que, Co­rrien­tes, no tie­ne una ley pa­ra ins­tru­men­tar el des­do­bla­mien­to del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co. Des­de el Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to se in­for­mó que de­ci­die­ron di­fe­rir la re­so­lu­ción del plan­teo de nu­li­dad "en be­ne­fi­cio de la con­ti­nui­dad del pro­ce­so". A su tur­no San­dra Ifrán re­cha­zó los car­gos de mal de­sem­pe­ño al afir­mar: "En nin­gún mo­men­to se pu­so en pe­li­gro el de­re­cho de los jus­ti­cia­bles", y en su ex­po­si­ción des­cri­bió una si­tua­ción de­ses­pe­ran­te del es­ta­do de los tri­bu­na­les en Pa­so de los Li­bres, por "su­per­po­si­ción de ta­re­as", "so­bre­car­ga de tra­ba­jo", "es­ca­sez de per­so­nal", y que "se pa­de­ce ha­ci­na­mien­to".

[youtube url="https://www.youtube.com/watch?v=hh4Zuo63akg" width="560" height="315"]