Vaz Torres defendió inversiones en infraestructura eléctrica de la DPEC

Obli­ga­cio­nes ge­ne­ra­das por in­cum­pli­mien­tos de con­ve­nios na­cio­na­les com­pli­ca­ron el rit­mo de in­ver­sio­nes en el ser­vi­cio eléc­tri­co. De esa for­ma el mi­nis­tro de Ha­cien­da e in­ter­ven­tor de la Di­rec­ción Pro­vin­cial de Ener­gía de Co­rrien­tes (DPEC), En­ri­que Vaz To­rres, jus­ti­fi­có lo que con­si­de­ró un fre­no pa­ra las in­ver­sio­nes en la in­fra­es­truc­tu­ra de ser­vi­cio do­mi­ci­lia­rio y de trans­por­te de ener­gí­a. "A­ho­ra que se sin­ce­ra­ron los pre­cios de la ta­ri­fa, te­ne­mos que cum­plir con el mer­ca­do y ade­más re­a­li­zar las in­ver­sio­nes, y es­to ha­ce, ob­via­men­te, que no po­da­mos ir to­do lo rá­pi­do que que­re­mos", in­di­có res­pec­to del me­jo­ra­mien­to del ser­vi­cio y aña­dió que se tra­ba­ja pa­ra avan­zar "con el equi­pa­mien­to, la ad­qui­si­ción de equi­pos, la ca­pa­ci­ta­ción del per­so­nal, la re­for­ma de la em­pre­sa, que son cues­tio­nes que lle­van su tiem­po". Aña­dió que hay una "muy bue­na res­pues­ta del usua­rio y es ra­zo­na­ble que plan­tee nue­vas cues­tio­nes, por­que tam­bién te­ne­mos el pro­ble­ma de la trans­por­tis­ta lo que nos pro­vo­ca in­nu­me­ra­bles can­ti­dad de cor­tes e in­te­rrup­cio­nes del ser­vi­cio que no tie­ne na­da que ver con la dis­tri­bu­ción". El fun­cio­na­rio re­sal­tó que con TRANS­NEA "te­ne­mos una lar­guí­si­ma dis­cu­sión por cues­tio­nes ju­ris­dic­cio­na­les, por cues­tio­nes de co­ne­xión". Tam­bién re­cor­dó que en el mar­co de de­sac­tua­li­za­ción ta­ri­fa­ria du­ran­te el go­bier­no an­te­rior "la nó­mi­na sa­la­rial de la DPEC te­nía que ser so­por­ta­da por el Te­so­ro de la Pro­vin­cia y no po­día ser fi­nan­cia­da, y ese era un pri­mer pa­so que ha­bía que dar pa­ra po­der re­sol­ver los pro­ble­mas de la re­la­ción la­bo­ral que ha­bía en la em­pre­sa". Se­ña­ló que el Go­bier­no Pro­vin­cial tra­ba­ja fuer­te­men­te en un con­tex­to de in­cle­men­cias cli­má­ti­cas y co­rrec­cio­nes ma­cro­e­co­nó­mi­cas pa­ra re­to­mar el rit­mo de in­ver­sio­nes, y op­ti­mi­zar la es­truc­tu­ra de dis­tri­bu­ción eléc­tri­ca. "Nues­tra pre­o­cu­pa­ción es­tá en los rit­mos de in­ver­sión que, por fac­to­res cli­má­ti­cos, ane­ga­mien­tos que he­mos te­ni­do y di­fi­cul­ta­des pa­ra re­po­ner los ser­vi­cios o re­pa­rar las lí­ne­as, nos de­mo­ró en el rit­mo de in­ver­sio­nes de obras que te­ní­a­mos com­pro­me­ti­dos ha­cer", se­ña­ló. "Del mis­mo mo­do, las co­rrec­cio­nes ma­cro­e­co­nó­mi­cas -­que son necesarias-­ ha­cen que las dis­tri­bui­do­ras aho­ra ten­gan que pa­gar un nue­vo cos­to de la ener­gí­a, un 300 por cien­to más ca­ro y ve­ní­a­mos ya sien­do dis­cri­mi­na­dos por­que el cos­to mo­nó­mi­co era un 30% más ca­ro que to­das las otras dis­tri­bui­do­ras", agre­gó. "Es­to ha­ce que ten­ga­mos que ha­cer un es­fuer­zo muy gran­de y con­for­me el usua­rio fue pa­gan­do la ta­ri­fa con los nue­vos pre­cios, no­so­tros pu­di­mos ir can­ce­lan­do las fac­tu­ras de CAM­ME­SA", des­ta­có.

In­ver­sio­nes Vaz To­rres de­fen­dió el plan de in­ver­sio­nes de la DPEC al des­ta­car la co­lo­ca­ción de "u­na gran can­ti­dad de me­di­do­res nue­vos que in­cor­po­ra­ron usua­rios al sis­te­ma", al tiem­po que afir­mó que "se ha­ce ne­ce­sa­rio con­cre­tar el plan de obras que da­rá sus­ten­ta­bi­li­dad a la pres­ta­ción del ser­vi­cio a los nue­vos clien­tes y a los ac­tua­les, sin ge­ne­rar nue­vos in­con­ve­nien­tes". In­di­có que pe­se a la com­pra im­por­tan­te de me­di­do­res, "la di­fi­cul­tad re­si­de en que pa­ra co­lo­car­los te­ne­mos que te­ner las re­des ade­cua­das, las su­bes­ta­cio­nes y las otras in­ver­sio­nes y re­po­ner los ca­ble­a­dos sub­te­rrá­ne­os de an­ti­gua da­ta". Pu­so co­mo ejem­plo de un pro­ble­ma a re­sol­ver a "los am­pa­ros ju­di­cia­les que te­ne­mos pa­ra po­der ha­cer una su­bes­ta­ción en las Mil Vi­vien­das, una dis­cu­sión ju­di­cial lar­guí­si­ma que lle­va más de dos años. En­ton­ces, por más que ten­ga­mos los me­di­do­res, si no te­ne­mos la es­ta­ción, las re­des y las ins­ta­la­cio­nes es muy di­fí­cil avan­zar".

---

El problema grave que plantea la falta de colaboración de TRANSNEA El mi­nis­tro de Ha­cien­da, En­ri­que Vaz To­rres, afir­mó que se vi­ve una si­tua­ción alar­man­te en Mon­te Ca­se­ros con una em­pre­sa tex­til que quie­re am­pliar su in­ver­sión, y as­pi­ra in­cor­po­rar a 300 nue­vos obre­ros con una am­plia­ción de la plan­ta de­di­ca­da a la hi­lan­de­ría y por un pro­ble­ma que no pue­de re­sol­ver TRANS­NEA con un re­co­nec­ta­dor e in­ver­sio­nes que no quie­re ha­cer", y se­ña­ló que la Pro­vin­cia "no pue­de ga­ran­ti­zar la es­ta­bi­li­dad de la co­rrien­te eléc­tri­ca pa­ra esa in­ver­sión y es­tán en jue­go 300 pues­tos de tra­ba­jo".In­di­có que se in­for­mó de es­ta si­tua­ción a la Se­cre­ta­ría de Ener­gía y te­ne­mos un gra­ve pro­ble­ma por­que la trans­por­tis­ta ar­gu­men­ta que no tie­ne pen­sa­do ha­cer esas in­ver­sio­nes, ima­gí­nen­se, ese es un pro­ble­ma re­al que es­tá ocu­rrien­do en es­tos mo­men­tos y que nos en­cuen­tra abo­ca­dos a po­der re­sol­ver­lo".
Agre­gó que "de es­te ti­po hay in­nu­me­ra­bles pro­ble­mas; no es so­la­men­te una cues­tión de dis­tri­bu­ción si­no que tam­bién es un pro­ble­ma de la trans­por­tis­ta y, ló­gi­ca­men­te, de las in­ver­sio­nes que te­ne­mos que ha­cer y que a ni­vel na­cio­nal la­men­ta­ble­men­te no se hi­cie­ron du­ran­te más de una dé­ca­da; re­sol­ver­lo en ape­nas 4 o 5 me­ses es muy di­fí­cil".