Reforma previsional que urge

Hagamos un ejercicio simple. Pensemos en el chico o chica que trae la comida en bici o moto, en el que te lleva al centro manejando para una app, en algún familiar que programa desde su habitación para una empresa del extranjero y cobra en dólares por una billetera digital. Pensemos en el kiosquero monotributista, en la chica que vende por redes, en muchos jóvenes que trabajan por tu cuenta. Ahora es momento de hacer una pregunta incómoda: ¿de qué van a vivir todos ellos el día que ya no puedan trabajar?

La respuesta, si las cosas siguen como están, es bastante sombría. No van a poder jubilarse como corresponde. Y nadie está hablando de eso.

La reforma previsional desapareció de la agenda política. No porque se haya resuelto, sino porque resolverla tiene un costo político muy alto. Hoy apenas se habla del tema cuando se discute el gasto público, como un número molesto en una planilla. Pero detrás de ese número hay millones de personas caminando, sin saberlo, hacia una vejez sin red.

El problema de fondo es que nuestro sistema previsional fue diseñado para un trabajador que ya casi no existe, el empleado de toda la vida, con un solo patrón que le aporta religiosamente durante treinta años. Sobre esa figura se construyó todo. El detalle es que esa figura es hoy minoría entre los que recién empiezan a trabajar. El repartidor, el conductor de plataforma, el freelance que le factura al exterior, el que cobra por una fintech, el monotributista que tiene cinco clientes, ninguno entra en ese esquema previsional. Y el sistema, en vez de adaptarse, los empuja a la informalidad o a un aporte tan chico que no les va a alcanzar ni para una jubilación que cubra sus expectativas ni para solventar la caja de los jubilados.

El monotributo debería modificarse. La cuota previsional es baja a propósito, para no ahogar al que recién arranca. Suena bien. El problema es que esa misma persona puede pasar treinta años aportando una miseria y creyendo que está cubierta, hasta que el día que deja de trabajar descubre que solo tiene derecho al haber mínimo. Estaba adentro del sistema, sí, pero no puede aspirar a un ingreso digno. Los trabajadores de plataformas están todavía peor, muchos incluso ni siquiera aportan, porque su modalidad de trabajo es libre o independiente-

Acá conviene ser claro con algo que muchos prefieren no decir, este costo no desaparece por ignorarlo. Si toda esta gente llega a la vejez sin haber generado derecho a una jubilación, igual va a haber que sostenerla, con prestaciones que vamos a pagar entre todos vía impuestos. O sea, la cuenta llega igual, pero más tarde, más cara y más difícil de pagar. Ignorar el problema no lo hace desaparecer; lo agrava.

Por eso digo que cualquier reforma en serio tiene que pensarse desde esta nueva realidad y mirar al trabajador real de ahora, el que cobra de a poco, de varios lados y de manera irregular. Y eso obliga a repensar tres cosas al mismo tiempo: cómo se capta el aporte, cómo se lo hace crecer y cómo se garantiza un piso para que nadie termine en la miseria al llegar al momento de adulto mayor.

Lo primero es sacarle la fricción al aporte. El trabajador independiente no siempre es que no quiera aportar; es que aportar le exige sentarse cada mes a hacer un trámite y un pago que compite con otras prioridades, la nafta, la comida y el alquile y casi siempre se aplaza el pago del monotributo frente a esas necesidades. Pero si la app, la pasarela de pago o la billetera digital le descontaran automáticamente un porcentaje de cada cobro y lo mandaran a su cuenta previsional, el aporte ocurriría solo, igual que la retención en un recibo de sueldo. La misma tecnología que te deja cobrar en tres segundos sirve para aportar en tres segundos. Falta únicamente la decisión política de exigirlo.

Lo segundo es premiar en lugar de obligar. Imaginá un esquema donde, por cada peso que aportás por encima de un mínimo, el Estado te suma otra parte. En varios países esto funcionó muy bien justo entre los que ganan poco y de forma irregular, porque el premio se ve al instante y eso cambia la conducta. Esas cuentas, además, tienen que ser tuyas y seguirte, que no las pierdas aunque cambies diez veces de plataforma o de trabajo.

Lo tercero es lo más importante: nada de esto alcanza sin un piso. El que ganó poco toda la vida va a acumular poco, y dejar que la pobreza de la juventud se transforme en pobreza de la vejez sería un fracaso moral, no solo económico. Por eso el sistema necesita un escalón básico garantizado por el Estado, que cubra lo elemental sin importar cuánto aportaste. Arriba de ese piso, el aporte automático y el ahorro premiado le permitirían, al que quiere y puede, aspirar a algo más que sobrevivir.

¿Es fácil? No. Toda reforma previsional necesita cálculos actuariales que proyecten su sustento a treinta o cuarenta años, sobre todo en un país que envejece y donde la plata siempre es la gran pregunta. Pero que sea difícil no puede seguir siendo la excusa para no hacer nada. Lo malo de este problema es que no duele hoy, duele dentro de veinte o treinta años, cuando ya no haya forma de arreglarlo.

Y pensando por ejemplo en una propuesta concreta, para no quedarnos en el diagnóstico, seria muy bueno que se trate, este mismo año, una ley de inclusión previsional del trabajador digital con cuatro puntos simples: primero, obligar a las plataformas, fintech y pasarelas de pago a actuar como agentes de retención previsional, descontando un porcentaje de cada liquidación; segundo, crear cuentas previsionales individuales y portables, que sigan a la persona toda su vida laboral; tercero, establecer un aporte estatal complementario que premie a quien aporta por encima del mínimo; y cuarto, garantizar por ley un haber básico universal que asegure lo elemental a todos, hayan aportado mucho, poco o nada. Hace falta la voluntad de los actores sociales de sentarse a discutir y debatir sobre cual sería el sistema mas adecuado a la realidad política, social y económica de Argentina.

Hay una diferencia entre lo urgente y lo importante. La reforma previsional dejó de tratarse como urgente, pero jamás dejó de ser importante. Que nadie hable del tema no significa que el problema esté domado; significa que nos estamos distrayendo. La deuda que hoy acumulamos con los trabajadores del presente la van a pagar, carísima, los jubilados del futuro. Y esos jubilados, en buena medida, somos nosotros, es toda la sociedad.

(*) Abogada - Egresada de la UNNE

Especialista en derecho previsional y planificación patrimonial y sucesoria

Por Silvia Zarza