Soberanía, defensa y conservación del patrimonio

Acabo de releer y escoger como tema una noticia ya antigua, de esas que nos llegan a raudales a través de nuestros celulares, por la cual el Instituto Nacional Belgraniano fue desactivado como tal por una decisión del gobierno nacional, junto con otras instituciones análogas, como el sanmartiniano y el browniano. Las tres instituciones fueron convertidas en museos, y la razón más aparente habría sido la reducción de las erogaciones. Como quien dice "Ahorrar plata".

Cada una de ellas tiene sus misiones y funciones singulares, pero no cabe ninguna duda de que por su misma naturaleza hacen a la soberanía nacional, a la que no se le puede poner precio.

La omnipresente internet, nos informa que un museo es una "institución permanente, sin ánimo de lucro, abierta al público, que adquiere, conserva, investiga, comunica y exhibe colecciones de objetos de interés cultural, científico o histórico. Su propósito es servir a la sociedad y a su desarrollo, ofreciendo experiencias educativas, de disfrute y reflexión".

Tomando las instituciones mencionadas, nos enteramos que la misión del Instituto Nacional Belgraniano era "investigar, preservar y difundir el legado de Manuel Belgrano, asesorando a las autoridades nacionales y fomentando el estudio de su vida y obra a través de investigaciones, publicaciones, y eventos. El instituto recopila y organiza documentos históricos, organiza actos oficiales en su homenaje y se dedica a divulgar sus ideas en distintos ámbitos".

A su vez, la misión del Instituto Nacional Sanmartiniano era "investigar y difundir el pensamiento, la vida y la obra del General José de San Martín sobre bases científicas. Esto lo logra a través de la promoción de un saber sanmartiniano de excelencia, la organización de actividades didácticas y de divulgación, y el fomento de la exaltación de su personalidad histórica".

Finalmente, la misión del Instituto Nacional Browniano era "exaltar la figura del Almirante Guillermo Brown y fomentar la conciencia naval y marítima argentina. Esto incluye promover actos cívicos y culturales, publicar investigaciones y apoyar la formación de archivos y monumentos relacionados con la historia naval argentina".

A vuelo de pájaro, hay una aparente gran similitud entre lo que persigue un museo, y lo que buscan los tres Institutos hoy extintos, pero lo diferente es en principio la dinámica, porque un museo, por más que rote sus colecciones y exalte su interés "cultural, científico o histórico", mantiene una imagen de cosa estática, inmóvil, que precisamente hoy por hoy se intenta superar recurriendo a la inteligencia artificial, que cristaliza momentos, hechos y figuras, en presentaciones y espectáculos que ciertamente pueden resultar muy placenteros, pero además de su especial aptitud para ser propuestos a públicos estáticos, adolecen de no poca semejanza con las escenificaciones de los antiguos circos, salvo que los personajes reales, son reemplazados por hologramas o muñecos articulados que algo recuerdan a tantas estatuas de dioses con piezas móviles, desde el mismo antiguo Egipto.

Pero, lo que está en juego más allá de esa diferencia, relevante por cierto, porque los institutos salían de sus "santuarios", como elijo llamarlos, para exaltar las figuras de sus héroes, es una cuestión mucho más pedestre, aunque de gran importancia para quien mida a los héroes y su égida con una visual de dólares o bitcoins: la cuestión inmobiliaria, ¿qué pasa con los edificios y el suelo donde se asientan? Porque no se pueden dejar de lado las alarmas encendidas por el remate de terrenos que habrían sido dominio de la unidad militar más antigua del país, el Regimiento de Patricios.

Sin entrar en mayores consideraciones, el Browniano, que fungía en la celebérrima "Casa Amarilla" que reproduce la residencia del más grande de nuestros marinos, aprecio que debe detentar una situación patrimonial compleja si se pretende "ponerlo en el comercio", como se decía en la época de Pedro Ferré.

La "Casa Amarilla", como la Casa de Tucumán, el Cabildo de San Luis y tantos otros de nuestros monumentos, es una recreación que reproduce la que fuera vivienda de quien fue el artífice de todas nuestras victorias navales, mientras pudo erguirse sobre la popa de una de nuestras naves. Como podemos leer en las redes, "fue construida entre 1979 y 1983 como centro permanente de la actividad científica en el campo de la Historia con el fin de continuar recreando la gesta marítima de la Nación argentina y promoviendo la conciencia marítima en la sociedad. Siendo sede del Instituto Nacional Browniano y del Departamento de Estudios Históricos Navales, la Casa Amarilla del Almirante Brown es centro de actividad científica y cultural; símbolo de las viejas y gloriosas tradiciones navales. En 1987, se incorporó al edificio la Asociación Amigos del Crucero ARA "General Belgrano".

La situación del ex belgraniano la desconozco, pero vale señalar que al parecer "se atuvo a derecho", y modificó su naturaleza alumbrando una nueva Institución que se anuncia como Instituto Belgraniano de la República Argentina (IBRA)", que con fecha 01 de octubre de 2025, se manifiesta como "Continuador de la obra del Instituto Nacional Belgraniano. 1944 – 1992 – 2025". Se trata de una "Asociación Civil", que ya ha sido reconocida como tal por la Inspección General de Justicia. Esto habría despejado para el estado nacional la situación financiera de la antigua Institución, ya que la nueva, en principio, no gravaría en modo alguno las arcas del estado. El perfil inmobiliario del antiguo Instituto, también lo desconozco al momento presente, pero tenía asignado, precisamente, un sector del Regimiento 1 Patricios, en el histórico cuartel de la unidad en Palermo, por lo que, presumiblemente, no habría mayores obstáculos para que allí también pudiera tener su sede la nueva entidad. Como plantilla de personal, la estructura hoy defenestrada por decreto, contaba con tres empleados que cobraban unos seiscientos mil pesos por mes. Una bagatela. Con el antiguo Instituto Nacional Sanmartiniano, la situación es otra. En principio porque tengo entendido que la masa de los que se desempeñaban en él lo hacían ad honorem, mientras que al nuevo museo se debería afectarle personal, que necesariamente sería rentado.

La magnífica situación del inmueble, que está en pleno corazón de la CABA, entiendo que es muy distinta. Su origen inmobiliario, terreno y edificio, sería producto de una filantrópica decisión de José Pacífico Otero, el gran biógrafo sanmartiniano, llevada a su término por su viuda, Manuela Stegmann, con el fin específico de que allí funcionase el Instituto.

 
Vale recordar que esa casa es una reproducción –inclusive un tercio más grande– de la residencia de San Martín en Grand Bourg, en Francia. El interrogante que quedaría planteado es qué podría pasar al ser modificado su empleo, abandonando su afectación original para transformarla en museo. También aquí tropiezo con la insuficiencia de mis conocimientos, lo que no me impide preguntarme si puede haber algún riesgo de retrocesión, al no haberse respetado la voluntad del donante, aunque al parecer la donación de la propiedad habría sido efectuada allí, en Palermo Chico, por la municipalidad de la ciudad de Buenos Aires, vale decir que hoy sería en jurisdicción de la CABA. Pero esto me lleva al corazón del tema planteado: Hasta aquí ¿qué tiene que ver con la soberanía lo que vengo diciendo?

Yo diría que muchísimo, porque suponiendo que todo esté "comme il faut", como se debe, solamente hablando de la propiedad de la tierra, lo cierto es que su posesión le da al propietario un poder y unos derechos que bien pueden llamarse soberanos. La información puesta en la red, presumiblemente por la Armada, en este punto es bien específica y enfática al señalar, refiriendo a la Casa Amarilla, que "El predio es un bastión para fortalecer la defensa de la soberanía argentina, manteniendo encendida la dignidad naval y el fuego del orgullo de pertenecer a una Armada Argentina respetuosa de su tradición".

Continuando, vayamos hacia el pasado, cuando con tal de que tendieran, los raíles, los gobiernos nacionales enajenaron una aterradora superficie de las mejores parcelas en las poblaciones y varios metros por lado a lo largo de los distintos tendidos de las enrieladuras en los miles de kilómetros que gloriosamente llegaron a cubrir nuestros ferrocarriles.

¿Y cómo se vive eso actualmente? Por no irnos muy lejos, recordemos que una de las consecuencias quizá no prevista, pero sin duda no deseada de la "compra" de esos ferrocarriles a los británicos, fue el (hesito en llamarlo "surgimiento")… de la Villa 31 en Retiro, que en lo personal me niego a sugerir que de algún modo tenga que ver con cualquier noción de soberanía. Todo lo contrario. Los ingleses se fueron y con el problema, que está muy lejos de haberse superado, nos quedamos nosotros.

Otro ejemplo podemos tomarlo de lo que en Europa, los arquitectos denominaron "la recuperación del centro", cuando las áreas más codiciables de determinadas ciudades, al modificar o perder sus funciones económicas, por su posición geográfica privilegiada, cayeron en manos de los sectores de mayor poder adquisitivo. En nuestro caso, allí es donde surgió nada más y nada menos que lo que conocemos como "Puerto Madero". Creo que es ocioso puntualizar que hablamos de los sectores de más poder adquisitivo, y dentro de éstos, el papel preponderante jugado por los capitales de grandes empresas multinacionales, a las que – me arriesgo a decirlo – nuestra soberanía les importa un ardite.

En definitiva, Corrientes para nada es ajena a lo que estoy esbozando. En principio, por ejemplo, hay un buen número de predios del ejército, invaluables económicamente, - como el ex Regimiento 9, o el Regimiento 5 de Infantería de Paso de los Libres- que hace rato encienden de codicia la imaginación de los desarrolladores inmobiliarios, y de los cuales solamente se han arrancado "pellizcos". Los campos militares de Santa Catalina y el Barrio Doctor Montaña, ya dejaron de estar en manos del Ejército, pero creo que su destino ha sido afortunado en materia de soberanía. Por cierto no sé en qué situación se encuentra la "reserva" forestal. Lo mismo, de hecho el Parque Mitre está fraccionado con participación de dos propietarios "privados", uno que es el Club de Regatas, del que tantos somos socios, y que bien podemos pensar que al menos por el momento no presenta problemas ni de soberanía ni de conservación del patrimonio, y una "marina" que, quieras que no, se construyó entre gallos y medias noches. El Regatas, se quedó con una parcela que explotaba una confitería con canchas de pádel, y allí construyó también una marina, y una cancha de básquet que, según tengo entendido, podría ser usufructuada no sólo por los socios del club sino por quien lo deseara. No estoy suficientemente informado, pero no sé si es así. Me interesa, porque a los fines del patrimonio, el riesgo es el deslizamiento que suele producirse de bienes que comenzaron siendo públicos y terminan en manos privadas, con papeles y todo. Lo más visible, es que el Monumento a Mitre quedó encajonado entre dos sectores del club.

La nueva Costanera también es un área donde el ojo ciudadano debe mantenerse avizor, para colaborar con los poderes públicos en su custodia y conservación, sin olvidar que los grandes emprendimientos pueden representar magníficos golpes de efecto en sus repercusiones, pero aparte de posibles contaminaciones visuales y auditivas, son "inquilinos" de los que, llegado el caso de ser necesario, a veces resulta muy difícil desprenderse, especialmente si tienen origen en capitales foráneos.

En alguna próxima nota hablaré algo más sobre la conservación del patrimonio entendida como el cuidado de "las joyas de la abuela", que una vez que se fueron ya no vuelven, y que no pueden ser substituidas o reemplazadas.

Por Jorge Enrique Deniri

Junta de Historia de Corrientes