Nuestra...

(Viene de la página 28).

Yo diría que una cualidad esencial de esos influencers es la identidad con su público, que se basa en una comunidad de intereses, asentada sobre una paridad cronológica, un canon de belleza y una posición compartida en materia de gustos y antipatías, de filias y fobias, de modas e intereses. Tal vez nada de esto sea muy nuevo, lo que sí, las dimensiones, la capacidad de llegada, de propagación del fenómeno, no reconoce antecedentes. Y el mecanismo de difusión cabe en el bolsillo de cada uno de los integrantes de su público blanco porque es el teléfono digital.

El sabio - ignorante fue concebido por Ortega como un experto en su campo, pero carente de una visión general, de conocimientos de la misma profundidad en otras áreas, lo que no quita que pueda darse lo que ahora llaman "polímata" y que históricamente se conoció como polígrafo. Empero se trata de casos especiales, muy aislados.

Para personalizar un poco lo que digo, recuerdo la "esquina rea", creo que de Celedonio Flores, donde "cualquier cacatúa" soñaba "con la pinta de Carlos Gardel", o a Maradona opinando con soltura sobre cualquier tema bajo el sol, como si se tratase de convertir un penal. Y llego así al meollo del tema, la Historia, y especialmente la Historia de Corrientes.

Es obvio que estamos atravesando un momento, creo que afortunado, en el que la preocupación, el interés por la Historia, de nuestra Historia, en su propio medio, alcanza un pico inusual. Eso la convierte en un conocimiento codiciable más allá de su valor historiográfico, porque según y para qué se la comparta, adquiere un valor de empleo, de uso, que pasa por el prestigio y llega inclusive hasta el campo ideológico.

Como la preocupación de quien hace Historia debe en última instancia ser la búsqueda de la verdad, el problema a resolver antes de compartir un conocimiento histórico, es necesariamente que esa pesquisa sea lo más honesta y ajustada posible, y aquí el interrogante sería ¿Quién, en dónde y cómo debe ser buscado ese conocimiento histórico?

Lo primero a resolver - el quien - justifica pensar en un sujeto que, con "papeles" o sin ellos (porque los diplomas presumen, pero no garantizan nada), sabe qué es la historia, de modo tal que pueda diferenciar sus contenidos de las leyendas, las tradiciones, el "dicen qué", el "mucha gente dice", y los hechos históricos latos, descartando los "posiblemente", "probablemente", "seguramente", "yo pienso, estimo o me parece que", y todos aquellos lugares, personas y hechos donde no esté dada una mínima certeza de estar en presencia de la verdad. En este terreno, por honesta que sea, la oralidad tiene muchos pecados veniales que purgar, porque el paso del tiempo, ataca como la carcoma la carencia de registros escritos, con lo que cabría denominar el "síndrome del pescador", que cuanto más tiempo pasa más grande es el pez que recuerda. Especialmente, a la hora de justipreciar a los testigos presenciales de un hecho, poseedores privilegiados de la llamada "memoria", cabe evocar el antiguo Código Civil de Vélez, que, por hartas razones, a los testigos les asignaba el último lugar en materia de pruebas. Y no necesariamente debe pensarse en la mala fe, porque recuerdo ejemplos sobrados de personajes que con total honestidad alardeaban de una alcurnia de alta categoría, que bajo una investigación precisa evidenciaron pertenecer en realidad a los sectores menos afortunados de la sociedad.

Un caso concreto: En su momento, Gustavo Sorg demostró palmariamente que, pese a lo publicado por el historiador caacatiense Pedro C. Cabral en una reconocida y conocida obra sobre su localidad, Andrés Guacurarí, el célebre "Andresito", no había dejado descendiente alguno en Corrientes.

¡O témpora o mores! En aquella Corrientes donde tener sangre de indio o de negro era anatema, y más "sin el sagrado vínculo del matrimonio", como diría Lampedusa, las percepciones sociales mutaron tanto como para que apareciera gente que quería reconocer en Andresito a un antepasado directo suyo. Incluso ostentando como elemento de prueba un rosario de madera que afirmaban haberle pertenecido.

Y lo mismo con la negritud. Es realmente importante el número de apellidos que terminaron "blanqueados" porque el color de la piel mutó a través de las generaciones. El problema es que los documentos no mienten, y los libros de bautismo y las sucesiones y testamentos guardan testimonios más que suficientes para las mayoría de las identificaciones. Claro que, suponiendo que lo fuera, el único "negro" realmente valioso para reivindicarlo como ancestro sería Cabral.

Pero estas son especulaciones donde la ganancia a percibir para dorar linajes, es si se quiere inocente, como también las que caen sobre tantos hijos "chimbos" que han resultado varones ilustres a posteriori y no doy nombres por no herir susceptibilidades, pero allí cabe hablar de ocultamientos, alteraciones sustituciones y destrucciones de documentos. Un caso que sí puede mencionarse porque es muy conocido, es la alteración de la fecha de nacimiento de Juan Ramón Vidal, aumentándole la edad en cosa de tres años, para que pudiera ser diputado.

Para no abundar en demasía, unos párrafos finales dedicados a describir a los aspirantes a influencers volcados a la Historia de Corrientes. Lo primero que les diría es que no recurran a la Wikipedia, que está ahíta de errores y de falsificaciones y omisiones, en especial en relación con el Paraguay y el territorio misionero que hoy es otra provincia. En segundo término, les recomendaría que para ilustrarse recurran a las obras de historiadores e investigadores reconocidos, comenzando por los clásicos, y que profundicen, la provincia tiene 437 años de existencia, no se queden con sólo algunos.

Además, hay demasiados argentinos que, según su posición ideológica, asumen que nuestra Historia "verdadera" comenzó en 1917 o en 1946. Eso para no hablar de los que reivindican "la historia que no nos contaron", anclándose en alguna teoría conspirativa que hace posibles todas las especulaciones. Otra cosa que conspira contra la búsqueda de un conocimiento histórico serio, es la formulación de juicios de valor, especialmente aplicados a sujetos e instituciones. Los "me gusta" o "no me gusta", "bueno", "malo", etc., que erigen en juez al que busca hacer historia. La objetividad absoluta probablemente es imposible, pero tratar de alcanzarla nunca será un listón colocado demasiado alto.

Por último, en esta época del culto de la selfie, acuérdense de Blanca Nieves, de la bruja y su espejo, y tengan presente que es tan importante validar las imágenes como un documento cualquiera, porque hay gente que hasta contrata pintores y escultores para que les falsifiquen genealogías, cuadros y piezas de bulto que sirvan de soporte a presuntas noblezas. Y eso para no hablar de los personajes, que son sacados de la galera aunque nunca se haya sabido cómo se veían. Buenos ejemplos son muchos de nuestros próceres, que han sido víctimas de la "inteligencia artificial", que los ha re inventado sin piedad. Por ejemplo, la familia de San Martín, donde podemos ver una Merceditas que parece de un calendario de Sara Key o de una novela de Luisa May Alcott. O los padres, Juan y Gregoria, inventados desde la nada, o tantos otros, que se pretende han sido reconstruidos "como realmente eran", aunque haya hartos retratos de ellos fruto de las paletas de los mejores pintores de su época. En este momento sólo me surgen algunos nombres: Belgrano y Lavalle, aunque bastante antes de la "IA", también cabría recordar a Berón de Astrada y Añasco, entre otros. Los trolls de la historia, que tratan de reescribir el pasado en textos e imágenes, están a la orden del día.

Y en materia de interpretaciones y conclusiones, también conviene recurrir, prima facie, a las obras de los historiadores reputados, aun cuando nos caigan gordos como personas. Siempre será relevante confrontar sus aseveraciones con las de ilustres desconocidos, cuyos principales sino únicos méritos, son sus posibilidades de acceso y su destreza para operar en las redes.