Andresito: ¿por Sí o por No?

Esta nota, estaba reservada en principio, para reflexionar sobre la Vuelta de Obligado y el Sitio de Montevideo que por aquellas fechas se estaba dando, a partir de una novela de Alejandro Dumas, que, pagado por los unitarios, puso a su servicio su pluma en el apogeo de su gloria, pergeñando una "Troya del Plata", más que interesante para destacar cómo la historia vista desde cualquier punto del planeta, no necesariamente calza como un guante a la correntinidad.

No pudo ser. En el medio, el último vendaval se llevó puesta a la estatua de Andresito, y detonó un tema mucho más actual, y sobre todo más polémico.

El tormentón, dio pábulo a la versión tradicional de que los fundadores de Corrientes, cambiaron de lugar el puerto primitivo, porque la barra del Riachuelo era afectada frecuentemente por ráfagas que hacían garrear las anclas, y así lo desplazaron a la ensenada de San Sebastián.

Y, ya que estamos, quiero comenzar definiendo los términos para que no queden dudas de a qué me estoy refiriendo.

El periodismo actual, tacha las veces que haga falta de "polémico", al tema cuyos hechos y actores no son santos de su devoción. Así, un personaje o un suceso que no les gusta, es "polémico", una cuestión cualquiera que no se ajusta a sus ideas, es imputada de polémica.

Llevado esto a la práctica, ajustándolo a la efigie de Andresito, transcribo para analizarlo un recientísimo párrafo de un diario de Corrientes, que pontifica que es "uno de los monumentos más emblemáticos de la ciudad que homenajea al único gobernador guaraní que tuvo Corrientes".

¿Cuánto hay de cierto en eso? Ya desde el vamos sostengo que se trata de un tema "polémico" porque ¿es emblemático? ¿A partir de qué y determinado por quién? Además, es falso que haya sido el único gobernador guaraní, porque Andresito nunca fue gobernador. Fue el comandante militar de las Misiones. El gobernador era otro artiguista, Juan Bautista Méndez.

Funcionario guaraní de fuste, fue el itateño Juan Antonio Güerí, que llegó a diputado. Se trata de una falsedad histórica que tuvo su origen en un artículo publicado en 1970 en la revista Todo es Historia por el misionero Julio César Sánchez Ratti titulado Andrés Guacurarí. El indio gobernador. En realidad, Andresito, como jefe militar que era, respondiendo un pedido de ayuda de los artiguistas correntinos, para reponer al gobernador Méndez había invadido la provincia y ocupado la ciudad.

Pero sigo con el párrafo que me da letra y explica que el monumento era "una colosal escultura forjada en hierro de más de 15 toneladas de peso y 17 metros de altura, ubicada estratégicamente en la Costanera Sur y Jorge Romero, realizada por el reconocido grupo de arte Cultura Vallese".

Aquí, lo primero que se impone decir es que sí, que se trataba de algo "colosal", habida cuenta de que lo de "coloso", arranca del célebre monumento al dios sol alzado en la isla de Rodas, casi 300 años antes de Cristo, que medía más de 30 metros de alto y estaba hecho de chapas de bronce ajustadas a una estructura de hierro. Pero el Andresito caído no estaba hecho de hierro ni de hierro reciclado, que es una forma paqueta de decirlo, sino de chatarra, como lo aclara bien el "Colectivo Cultura Vallese" que según la WEB se llama así "en homenaje a Felipe Vallese, el primer trabajador desaparecido en 1963", y se define como "un grupo que crea obras de arte a partir de la chatarra, haciendo resurgir la historia desde los basurales donde fue desechada".

A partir de esa confesión de parte, sería ocioso insistir en que la escultura – que según parece era la más alta existente del militar guaraní -, estaba hecha con chatarra que – según el colectivo – aportaba la gente, y por ende no pareciera que hubo algún estudio serio de ingeniería que brindase seguridad al resultado y previniese riesgos. Afortunadamente, la negligencia presunta con que se manejó la erección de ese coloso, no tuvo mayores consecuencias, porque se derrumbó sin que se produjeran daños personales.

 LA ESCULTURA EN LA ISLA DE RODAS ERA DE HIERRO Y BRONCE. LA DE CORRIENTES, DE CHATARRA.  

(Viene de la página 12).

Hay que agregar que el leit motiv del colectivo Vallese, es el llamado "indigenismo", montando sus incursiones "artísticas" al margen de los gobiernos de provincia, entendiéndose directamente con las municipalidades de ideas políticas afines, y con los que se dicen indios. Los Quilmes en Tucumán, los que pretenden ser Mapuches en el sur, los angaú collas en Salta y cuanto presunto aborigen raye.

No estaría de más señalar que, notoriamente, ese colectivo es otra expresión de lo que cabría denominar extrema izquierda cultural, que reivindica un mensaje anti argentino envenenado de resentimientos.

A Corrientes, arribaron traídos por la administración municipal de entonces, siendo unos completos extraños al medio y a su historia. Y así vinieron y pasaron, sin dejar más huella que ese hierático gigante de chatarra al que el temporal le ha quebrado las rodillas.

Pero esto nos lleva nuevamente al Coloso de Rodas, que también sirvió para consagrar aquello de "Gigante con pies de barro", porque parece que aquel monstruo se asentaba sobre bases de mampostería que cedieron ante un movimiento sísmico.

Después, estuvo nueve siglos derrumbado en proximidades de su emplazamiento, hasta que hacia el año 654, luego de la conquista de Mu’ w yah ibn Ab Sufy n, el primer califa omeya, un mercader musulmán de Edesa, compró los restos que, según él, requirieron 900 camellos para transportarlos.

Aquel gigante con pies de barro, fue una de las siete maravillas del mundo antiguo, pero todo lo más ha dejado un recuerdo imperecedero, tan difuso que ni siquiera sabemos bien cómo era ni donde estaba exactamente.

El coloso de chatarra, hoy derrumbado y destruido, plantea varios interrogantes: ¿Está de acuerdo la actual administración municipal con dar continuidad a la línea ideológica que fogoneó la erección de la escultura, trajo al Colectivo Vallese y, - presumiblemente -, lo pagó, e incumplió normativas comunales anteriores, que destinaban el espacio en el que se alzó la escultura, a otros fines? ¿Volverá a invertir nuestra plata la Municipalidad para darle nueva vida? De ser así ¿a quién se haría el encargo de restaurarlo? ¿Dónde se lo pondría? Porque mientras manu militari se lo instaló en la Costanera Sur, sin consultar a nadie y haciendo caso omiso de dos ordenanzas, una que fijaba ese sitio para elevar el Monumento a Berón de Astrada que encalló en la maqueta de Luis Perlotti, y otra que establecía para el Monumento de Andresito un punto sobre la Avenida Independencia. En otras palabras, en la Costanera Sur se emplazó en contra de la ley.

En su momento, sostuve - y sostengo- que lo que está, está. La iconoclastia, la destrucción de ídolos, las teatralizaciones como las bajadas de cuadros, el arrancar los bustos y estatuas de los otros, no deben ser.

Personalmente, con nueve años de edad, he visto arrancar con cables y camionetas los bustos de Perón y Evita de la Municipalidad de San Martín en la Provincia de Buenos Aires.

Muchos años después, tuve una dura discusión con uno de mis jefes que quería eliminar un busto de Evita, disputa que se cortó cuando le pregunté si creía que la iba a sacar de la historia por sacar el busto. Me ordenó en forma tajante que me retirara.

Y que conste que no soy peronista y nunca lo he sido, pero lo que es justo es justo, y ahora, caído este mastodonte, tenemos la oportunidad de barajar y dar de nuevo. De tratar de hacer lo justo.

Anda circulando una presunta frase de San Martín, según la cual hace más ruido una sola persona gritando que cien calladas.

Curándonos en salud, esta parece ser una excelente oportunidad para darle a toda la comunidad el derecho a pronunciarse, en vez de dejar una vez más que un grupúsculo ideológicamente potente y decidido a tomar la calle como teatro para perpetrar sus acciones, sea el que termina imponiéndose.

Por ejemplo, manifestarnos por sí o por no, como hemos visto practicar últimamente en un debate electoral. Y esto es especialmente importante en este tema, en el que tantos correntinos tienen mucho para decir, porque si hay una cuestión histórica heredada sobre la cual, quien más, quien menos, ha recibido y conserva un legado oral de sus mayores, es esta de Andresito, un personaje que es parte, sí, de la Historia de Corrientes, pero menor, tan menor como que, de cuatrocientos treinta y cuatro años, representa apenas seis meses.

Por Jorge Enrique Deniri

Junta de Historia de Corrientes