12 de octubre

La tradicional es la que lo asocia con el descubrimiento de América por los europeos, con la figura de Cristóbal Colón y el proceso de siglos posterior, al que hasta no hace mucho tiempo, los argentinos, como prácticamente la totalidad de los pueblos de habla castellana, asociaban orgullosamente como gestor de lo que Vasconcelos llamó la "Raza cósmica", la síntesis y epítome de todas las razas, en la que confluían y se profundizaban los mejores caracteres de la humanidad.

Esa visual, en la América Española, con sus lunares y sus más y sus menos, perduró si se quiere hasta las postrimerías del Siglo XX. Cabría decir que la conmemoración y los grandes festejos asociados al cumplimiento de los cinco siglos de lo que se denominó "El encuentro de dos mundos", fueron un poco la partida de defunción de esa percepción generalizada, para reemplazarla con una celeridad tan ácida como pervertida en su sustento histórico, por una nueva "leyenda negra" elaborada en las usinas ideológicas de las izquierdas vernáculas.

Cuando se habla de "leyenda negra" es necesario retrotraerse a la exitosísima campaña de infundios, mitos, leyendas, libelos, falsas acusaciones y obras de fuste, perpetradas contra España y sus colonias por el mundo reformado, esencialmente, alemanes, ingleses, holandeses y franceses. De paso, ahora que los mahometanos están demostrando una vez más de lo que son capaces, recordemos que ya en el siglo XVI, cuando el mundo cristiano se desangraba en su enfrentamiento con el Islam, Francia, a través de la alianza entre su Rey Francisco I y el sultán turco Solimán, hasta les dio un puerto -Aigues Mortes- a los musulmanes, y el derecho de alzar una mezquita, entre otras fruslerías.

Todo un tema, sobre el que en esta oportunidad solo cabe elaborar algunas reflexiones. La primera de ellas, que todos aquellos perpetradores de la leyenda negra, también llevaron adelante procesos de conquista y colonización. Sin embargo, de los "originarios", como se dice ahora, que poblaban los espacios geográficos que conquistaron y colonizaron, queda poco y nada o, en el mejor de los casos, los seres humanos supérstites resultaron relegados a reservaciones y territorios inhóspitos y el mestizaje fue percibido como una mácula social. El caso de España es totalmente diferente y no hace falta ni siquiera historiarlo. Nuestra América es mestiza y debiera sentirse orgullosa de serlo, aunque el caso argentino presenta diferencias por las características de la etapa aluvional de nuestra inmigración. Y lo mismo podríamos hablar de la educación, porque la primera universidad española en América, se crea casi un siglo antes de que aparezca alguna de habla inglesa o francesa.

Y solamente en la América española podía darse un proceso histórico tan asombroso como el que representaron las Misiones Jesuíticas. Hay que partir de lecturas muy direccionadas o escasas para percibirlas como un fenómeno de domesticación. Eso, para no hablar de las "Leyes de Indias", que son un verdadero timbre de honor para quienes las concibieron y aplicaron sanamente, y sobre todo para su ilustrísima mentora, la reina Isabel la Católica, con su testamento.

En fin, podrían, y se han escrito, libros sobrados exaltando las bondades de la América Española, - y reconociendo sus tachas, que no fueron pocas -, pero nunca serán suficientes para enfrentar y rebatir las agresiones y los ataques de sus detractores, que donde hay un lunar lo denuncian como un tumor, y donde, (sí, porque las hay), descubren algunas máculas, aúllan proclamando gangrenas. Pero, comparativamente, no hay que esforzarse demasiado para reconocer que el proceso evangelizador español fue concebido y desarrollado para tratar a los aborígenes como iguales, por eso han quedado tantos. En el resto de América, el número actual no es equivalente y los derechos de que gozan siguen siendo diferenciales.

Como sea, durante siglos el 12 de octubre fue una fecha magna, que en el caso de nuestro país, fue proclamado Día de la Raza por el entonces presidente, Hipólito Yrigoyen, en el año 1917.

En el año 2010, con un sentido presuntamente integrador y reparador, "inclusivo" en el lenguaje políticamente correcto actual, con un contenido notoriamente relacionado con las modas ideológicas en boga, se mantuvo la fecha, pero, como si dijéramos, se le cambió el mote, para proclamarla "Día del respeto a la diversidad cultural", como si fuese suficiente un título para instalar el respeto por las otras culturas, como si ese respeto no hubiera existido antes y fuese necesaria una proclama iluminada para instaurarlo.

Claro, probablemente también subyace en ello la degradación que el concepto de "raza" ha sufrido por obra de los perversos y de los antropólogos.

Los malvados no necesitan más aclaraciones que mencionar un solo nombre "Adolfo Hitler". Los antropólogos, porque a partir de que lo planteó Franz Boas, nos han posibilitado tener claro que las diferencias entre los seres humanos en definitiva son culturales, pero, como quien dice, las brechas, las pavimentan los prejuicios.

En síntesis, el 12 de octubre que deseo exaltar en esta nota, es el del año 1821, cuando Corrientes, en lo que los historiadores clásicos han bautizado como "Revolución incruenta", dio por tierra con la República Entrerriana y recuperó su autonomía.

Habían sido nueve meses y algunos días, los que, con el título de "Supremo Entrerriano", Pancho Ramírez impera en la Provincia, reducida a departamento de su República y despojada de su forma secular de gobierno, a través del Cabildo de la ciudad.

Usada, en todo el sentido del término, como fábrica del ejército con el que Ramírez se preparaba para ampliar sus conquistas, privada de sus hombres a través de levas forzosas, despojada de sus riquezas pecuarias, obligada a proporcionar los materiales y mano de obra necesarios para botar cañoneras, fabricar atalajes y fornituras, con sus sastres trabajando a pleno para hacer uniformes y cubre cabezas, toda la vida ciudadana estaba sometida a las necesidades, caprichos y órdenes de un mandamás que, cuando el sujeto que dejaba a cargo le preguntó si no le inquietaba la posibilidad de que los correntinos se alzaran, le respondió que no, porque ni siquiera les dejaba los dientes para morder.

Y con todo eso, los sectores que tradicionalmente detentaran posiciones de mando y poder en Corrientes, transaron mucho mejor con Ramírez que lo hicieran con Artigas. Cabe presumir que el entrerriano en definitiva, se había recostado en el grupo tradicional, que daba los hombres capaces de cubrir los puestos de poder; mientras que el Oriental se había apoyado en "los pueblos", que debemos entender como las campañas, que incluso tenían mayor población en aquellas épocas. Buscando una analogía con la actualidad, podríamos hablar de sectores patricios y populistas. Y para más, Artigas se entendía a la perfección con los indios y las dos veces que fue necesario intervenir en Corrientes para reponer en el mando a sus parciales, lo hizo a través de comandantes y efectivos indígenas. En la primera ocasión, contra el alzamiento de Perugorría, a través del accionar de Blas Basualdo, que no solo lo derrotó, sino que además hizo fusilar en San Cosme a Añasco, quien previamente, acuciado por Ángel Fernández Blanco, había hecho comparecer ante sus piquetes a los artiguistas que se negaron a seguirlo tras las banderas de Perugorría.

La segunda oportunidad fue todavía más dolorosa para el patriciado, porque a raíz del golpe de Vedoya que derroca a Juan Bautista Méndez, Escobar llamó en socorro del artiguismo a Andresito, que ocupó durante algunos meses la ciudad como acantonamiento, con el choque cultural consiguiente, y el imborrable recuerdo de los vejámenes y excesos de los aborígenes, que, especialmente para los correntinos de pro, fueron cuestión de vida y muerte, aunque en realidad no se tratase de otra cosa que las sanciones conocidas por los indios a partir de su experiencia en las reducciones. Para los delitos y transgresiones, sablazos, palos y azotes, eso sí, y también fajinas en la plaza removiendo los escombros sobrantes del Cabildo, pero sin efusiones de sangre. En realidad es asombroso que un ejército de ocupación se comportase tan pulcramente. Ni violaciones ni robos tampoco, solo uno, de un pañuelo, que habido el culpable se comió una somanta de padre y señor nuestro.

Para cerrar, ese 12 de octubre de 1821, que no es el de Colón, ni el de las inclusiones arco iris, es el que deberíamos volver a celebrar, porque es nuestro, porque nos lo debemos para comenzar de una vez a ser quienes fuimos.

Por Jorge Enrique Deniri

Junta de Historia de Corrientes