El "Revisionismo Histórico"

Sin embargo, la diferencia entre los denominados revisionistas y los cultores de lo que ellos tachan como historia oficial, aparte de un acendrado antimitrismo por artífice de la versión original, es la decidida demolición del panteón tradicional argentino, -substituyéndolo con sus propios héroes cuando cabe el caso-, y la sistemática deconstrucción de los hechos históricos no compartibles, ya sea renegando del relato reconocido, o reinterpretándolo en aquellos sucesos que es de su interés conservar. Vale también señalar, que los revisionistas perciben a la época de Juan Manuel de Rosas como una auténtica Edad de Oro.

Wenceslao Néstor Domínguez, por su antirrosismo acendrado, su claro mitrismo y su exaltación de los actores y partenaires del pensamiento histórico liberal correntino, salvo durante el momento artiguista, que él argüye "federal" pero diferente, más que un revisionista es otro historiador de la línea Mayo – Caseros, con un matiz distinto, dado por el papel que les cupo a sus deudos en el proceso histórico provincial, que él historia para incorporarlos como héroes al panteón. Parafraseando a Jauretche… un enfoque de la historia como bien de familia.

Ya he intentado reseñar su obra en notas anteriores, pero me resta escribir sobre sus trabajos menos conocidos e inéditos. Por su extensión, hoy sólo quiero extenderme respecto a una ponencia escasamente difundida, sobre "Corrientes en las luchas por la democracia. La revolución de 1868". Que es el texto de otra de sus Conferencias, editado como Separata del Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas.

Según aclara él mismo en una Advertencia al comienzo, se trata del primer capítulo de una futura obra más extensa. También anuncia "un grueso volumen" cuya edición se dilatará por "su aridez extremada", al reunir los documentos necesarios para clarificar sus publicaciones previas en las cuales "libramos al lector de citas y llamadas". Expresiones que desnudan su concepto sobre los aparatos eruditos, que, a mi juicio, distan mucho de consolidarlo como historiador.

Ese "volumen", corona el segundo tomo de sus Obras Completas, publicadas post mortem, también evidencia que sus fuentes esenciales a partir de la segunda mitad del siglo XIX, son las hemerotecas del Archivo General de la Nación, de la Biblioteca Nacional, del Museo Mitre y del Archivo particular de Manuel Florencio Mantilla, en poder de su viuda, Rosalía Pampín de Mantilla, que reside en Buenos Aires.

La exégesis de esos papeles, en mi criterio, confirma la hipótesis de que Domínguez investiga y escribe desde la lejanía. También que, más allá de las tradiciones orales que pueda haber recogido en el seno familiar, los documentos particulares que cimentan sus obras son escasos. El rescate principal proviene del tipo de notas periodísticas de la época –no las transcribe, pero reseña aparentemente la totalidad–, que se caracterizan por ser las armas de batalla de las contiendas políticas de entonces, como deviene de la compulsa realizada de varias de ellas, en los ejemplares de los mismos periódicos que custodia el Archivo General de la Provincia de Corrientes.

La Revolución de 1868 en su origen es también una Conferencia pronunciada en la Facultad de Filosofía y Letras. Lo presenta Emilio Ravignani, y aquí, interesa rescatar algunas de las palabras con que, espontáneamente, Domínguez agradece a Ravignani, y que trasutan las motivaciones centrales y más íntimas que lo mueven a historiar afirmando: "Doctor Ravignani: los que con nuestra vida no comenzamos a escribir la historia de nuestra familia sino que recibimos ya un libro para trasmitirlo a nuestra vez a los que nos sigan con nuestro nombre y nuestra sangre…Ese es el compromiso… Esa es mi situación".

Domínguez afirma que esa revolución de 1868, constituye uno de los sucesos axiales de la historia de Corrientes, que como tantos otros queda en la penumbra, y se lamenta de lo escueto de las referencias que le dedican los historiadores preguntándose luego: "¿Qué revolución es ésta que todos mentan y queda siempre envuelta en misterioso velo?, para responderse que el mismo hecho de que ningún autor haya podido soslayarla proclama su importancia para la vida política correntina. Finaliza estas reflexiones, iniciales, afirmando que para comprenderla hay que analizar la obra (referencia tan tácita como transparente a Wenceslao Martínez) "… de hombres grandes…que lucharon para la Patria y no para la exhibición".

El escrito, hace una oposición binaria entre el que exalta como paladín de esa revolución, su abuelo el coronel Wenceslao Martínez – y el general Nicanor Cáceres, cuya tradicional demonización reivindica y hace suya.

Cáceres es el que, respaldado en el "poderío bárbaro" de las montoneras rurales y en su propio "coraje bestial", brinda soporte a distintos gobernadores federales.

Domínguez afirma que Cáceres impera como consecuencia de la influencia de la guerra con el Paraguay sobre la vida política provincial, dejándola abandonada al poder inmoderado del caudillismo. Omite por completo mencionar que esa revolución, se hace con tropas sustraídas del frente de batalla en plena guerra.

Domínguez hace suyo, moderándolo, el discurso de Mantilla, y afirma que Evaristo López es – "un paisano rústico y honrado, dedicado a cuidar sus intereses particulares" -, (no cita que en el gabinete figuren intelectuales de la talla de José Hernández). Asimismo, sostiene que López es un gobernador títere impuesto por Cáceres, aunque su primer decreto haya designado a Wenceslao Martínez –quien lo derroca-, como Comandante de Armas.

Trata luego de explicar cómo surgen los partidos políticos tradicionales de Corrientes a partir de un análisis psicológico, según el cual los futuros autonomistas, la mayoría "de cultura incipiente", acaudillando al artesanado, los pobres y la campaña, buscan dar a esas "clases populares" la oportunidad de ejercer en forma directa el poder, a través de las formas constitucionales, en tanto el partido liberal reúne en sus filas a los estancieros más acaudalados, los comerciantes más fuertes y la mayoría de los ilustrados, imponiendo, "sin recato", la superioridad cultural resultante a las masas.

Llegado al desarrollo del proceso revolucionario en sí, explica el fracaso de la intentona de 1866 y el éxito de 1868, en que Wenceslao Martínez – "cuya influencia sobre el pueblo de la Capital y Departamentos circunvecinos era invulnerable" –, se abstiene de intervenir en 1866 mientras que es él quien encabeza el segundo alzamiento.

Domínguez no toma en cuenta que Martínez tenga bajo sus órdenes a todos los cuerpos armados de la capital. Por el contrario, no hesita en afirmar que su poder proviene del ascendiente que detenta sobre las masas, por sus cualidades y por su fama, heredada de su padre, Miguel Virasoro, "el verdadero jefe de las masas correntinas", del cual Martínez es hijo natural.

Ensaya explicaciones luego, para que el "pundonoroso" Martínez haya aceptado durante tanto tiempo, sostener a un mandatario impuesto por un gaucho malo como Cáceres, y lo justifica racionalizando que, si Cáceres había apoyado gobiernos "limpios" como el de Madariaga, Virasoro y Pujol, podía pensarse que quizá resultara también buena la gestión de Evaristo López. Antes de referirse a la revolución de 1868 en sí, el Historiador transcribe breves biografías de las principales figuras que secundan en ella a Martínez.

Domínguez considera a Martínez la figura indispensable, el gran hombre carlyleano, sin parar miente en las similitudes con derrocamientos previos que exhibe la forma pacífica, incruenta, si se quiere hasta grotesca en que él y sus hombres rodean la casa de Evaristo López, y Martínez en persona golpea la puerta, que abre una sirvienta y él mantiene franca con la hoja de su espada para que el gobernador sea tranquilamente apresado.

Esa es la Revolución de 1868. Como, por fortuna otras tantas en Corrientes, nada de sangre, poca pena y ninguna gloria. Domínguez, empero, no cura de precedentes cuando afirma que "…nada cambió en el ritmo sereno de la vida de la ciudad capital (porque) la revolución la encabezaba Wenceslao Martínez y todo estaba dicho".

Insólitamente, atribuye a su abuelo todo el peso de la decisión revolucionaria. A contrario "sensu", no son los liberales mitristas de Corrientes, y el propio Mitre en su paso por la ciudad, quienes cooptan a Martínez. En esas "tramitaciones" que "poco o nada han trascendido", según él, es Martínez quien convence a Mitre de lo intolerable de la conducta de Cáceres y de la imposibilidad de "corregir" al gobernador.

Admitiendo que, "naturalmente" no hay documentación alguna que respalde sus asertos, enfatiza que "Mitre tiene que haber salido de esas conferencias convencido de haberse encontrado con el hombre que la provincia estaba esperando: conjunción de decencia y coraje".

En definitiva, explica que "¡tanta referencia honrosa!" de Wenceslao Martínez, deriva no de parcialidad, de su propio parentesco con quien se esfuerza por incorporar al panteón, sino de la necesidad de explicar acontecimientos históricos dejados de lado, "…porque la historia ignoraba a Wenceslao Martínez".

Por Jorge Enrique Deniri

Junta de Historia de Corrientes