"Todo funcionario público puede ser sometido a proceso judicial"

¿En el caso de Cristina Fernández de Kirchner, se renueva eso de la judicialización de la política y de la politización de justicia? ¿Qué opina del tema?

Creo que cualquier funcionario público está sujeto a responsabilidades. Una de las derivaciones del sistema republicano es la responsabilidad de los funcionarios y la necesidad de rendir cuentan de los actos que realice. Es decir, cualquier persona puede estar sometida a proceso judicial. Pero también como cualquier persona tiene derecho a que se respeten las garantías en el proceso, como cualquier ciudadano. Esto es el ABC.

De ahí, qué delito se le puede imputar a un funcionario público, bueno, realmente son los delitos que el Código Penal prevé contra la administración pública. O puede ser el agravamiento de delitos comunes por las condiciones de funcionario público del autor. Y obviamente que cuando una persona está siendo sometida, por ejemplo en administración infiel, toda persona que de pronto tiene que intervenir administrando fondos públicos o tomando decisiones respecto del uso de esos fondos está expuesta a equivocarse o a actuar intencionalmente al margen de la norma. Y esto puede determinar que la persona vaya a ser sometida a proceso.

No veo que se esté judicializando la política. No todo es judicialización. Es cierto, hay veces que sí, pero no todo. Además, una vez que resuelven los jueces siempre hay instancias superiores que pueden revisarlo. Y esto hace al debido proceso también.

En el escándalo sobre el viaje de jueces,

funcionarios y directivos de medios de comunicación apareció una palabra clave: dádiva. ¿Cómo manejan los jueces estas situaciones?

Hay códigos de ética, como un código iberoamericano de ética judicial. Nosotros, a nivel del Superior Tribunal tenemos uno para jueces, magistrados, funcionarios, en el que se establecen ciertas conductas, pautas que uno debe observar. Y una de ellas tiene que ver justamente con esto: no aceptar obsequios, ningún tipo de gracia de un tercero. A lo mejor dio la casualidad de que eran compañeros de la infancia y decidieron ir a un viaje. Pero la idea es que uno no es sólo lo que es, sino lo que aparenta ser. Es decir, la imagen que el juez tiene que brindar a la sociedad no solamente es la de ser imparcial sino en parecerlo.

Lo que pasó es, lamentablemente, muy malo, pero a la vez tiene que ser investigado, debe dilucidarse qué es lo que pasó. Porque sino la ciudadanía habla de "la justicia" y la justicia no somos los jueces y fiscales del caso de la reunión en Bariloche. No todos somos así y no todos son así. Hay buenos jueces, magistrados, fiscales, asesores, que en el caso de que haya habido algo raro, que se esclarezca.

¿Qué opina de lo que ocurre en la conformación del Consejo de la Magistratura de la Nación, que hasta ahora sigue incompleto?

Este problema se da porque en la Constitución Nacional no se estableció la integración del Consejo de la Magistratura y se dejó librada al legislador. Y está visto que el legislador ha dictado una ley, primero, con una cierta composición, luego ese mismo legislador lo modificó. Esto no satisfizo a algún sector, que fue a la Justicia, lo impugnó y la Corte lo declaró ilegítimo. Y lo que hizo la Corte fue darles un plazo para que dicten una nueva ley que respete los parámetros que exige la Constitución Nacional, si no lo hacen seguirá mientras tanto en vigor aquella versión original de la ley.

Y el problema está en haber diferido al legislador, porque -por ejemplo en Corrientes- la integración del Consejo de la Magistratura está en la Constitución provincial; entonces no hay manera de modificarlo, salvo una reforma constitucional. Dispone quiénes somos los que integramos tanto el Consejo de la Magistratura como el Jurado de Enjuiciamiento.

Esto también hace que no sea un botín de tal o cual partido y que quede ajeno a las mayorías y minorías del momento.

Este es el problema que estamos viendo (en lo nacional), más allá de toda otra elucubración. Ojalá que prontamente se resuelva. O sino seguirá paralizado y no está cumpliendo con su rol.

Presencia en foro de derecho administrativo

Rey Vázquez también participó este año de exposiciones internaciones en un ámbito de su especialidad, el derecho administrativo. "Vengo del ámbito académico, mucho antes de ser juez venía formándome como docente universitario, pero también haciendo diversos cursos de posgrado. El último que hice fue el doctorado en derecho administrativo iberoamericano en la Universidad de la Coruña", explicó el titular del STJ.

"De esta manera -continuó-, fui incorporado en el Foro Iberoamericano de Derecho Administrativo. Y este año por primera vez fui como miembro a México".

Las causas políticas y la presión a los jueces

"Actualmente, las presiones -si uno quiere llamarlas de esa manera- dependen en parte de la persona. Porque hoy uno está expuesto. Si uno está en una red social, se encontrará en cada hecho con un hilo de discusión en el que se dice de todo. Si uno se va a sentir presionado por eso, que se dedique a otra cosa.

También es cierto que hay determinados sectores de la prensa que se atreven a aventurar cuál será la decisión o cómo debe ser la decisión en un caso determinado. Y bueno, también uno tiene que saber bloquearse de este tipo de influencias exógenas".

La ampliación de la Corte Suprema

"Particularmente no me parece que sea conveniente. Pero bueno, la conveniencia no es un factor necesariamente medible en términos jurídicos, sino que es una cuestión de oportunidad política. Lo que sí me parece es que no debería ser un número mayor a la que tuvimos: la Corte tuvo nueve miembros como máximo. Eso es un número razonable.

Primero se planteaba elevarla a 25 integrantes y luego se redujo a 15. Hay que ver cómo funcionará. Si lo que se cuestiona son los tiempos de la Justicia, si en cada causa van a tener que intervenir los 15, prepárense para una demora aún mayor".