Colaboración
Que los estudiantes aprendan (II)
¿Por qué se sigue invirtiendo en repetición escolar en lugar de apoyar la construcción de una escuela coherente, flexible, democrática, orientada hacia el logro antes que hacia el fracaso?
Repetir de curso es una herramienta, cuya lógica estaba en que si el alumno no aprendía era por su propia responsabilidad. Hoy pretenden instalar el asunto como la solución a un sistema educativo lleno de telarañas, en el que es necesario cambiar todo el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Se está dando un debate en el que la repetición, que pone la lupa en el aprendizaje y (casi) nunca en la enseñanza, aparece como la única respuesta posible frente a los déficits de rendimiento.
Hay una base de la que partimos y en la que coincidimos todos: lo importante es que los estudiantes aprendan y que la escuela sea una herramienta para acompañar a los chicos para crear sus proyectos de vida.
Pero antes de pensar en eliminar la repitencia tenemos algunas batallas pendientes: mejorar la formación docente, la carrera docente, un mejor sistema en general y lograr que el aprendizaje sea un hecho teniendo en cuenta que no todos los chicos aprenden de la misma manera, porque son seres humanos diferentes con historias únicas.
Actualmente sabemos que cuando un chico fracasa en un curso es también responsabilidad de otros: docentes, formato escolar, entorno familiar, contexto social y el mismísimo régimen académico.
También sabemos que repitiendo infinitamente un curso no se aprende más ni mejor e incluso puede ser contraproducente, porque la repitencia también es una de las causas de abandono escolar más recurrentes.
Entonces, ¿qué significa para un docente hacer repetir?, ¿hay que eliminarla?
Sin dudas, el sistema educativo argentino debe ser repensado. La repitencia tiene sentido en una escuela que ya no da respuestas, una escuela que ha probado que ya no sirve para formar a los chicos en las habilidades que se necesitan. Es una estrategia que forma parte de un dispositivo escolar basado en la idea de que los alumnos aprenden bajo amenaza y creemos que les hacemos un favor, pero las investigaciones han mostrado que quienes repiten terminan fracasando y yéndose de la escuela.
Sin embargo, la posible eliminación de la misma no puede abordarse de forma aislada, menos en una escuela que todavía no garantiza la comprensión lectora en el secundario.
Debemos trabajarla como una medida más dentro de un plan de reforma profundo con foco en el régimen académico y ordenar así de manera integral la práctica educativa.
Necesitamos construir una propuesta escolar con un sistema de evaluación que permita que todos aprendan posiblemente con diferentes ritmos y, por supuesto, con metodologías más personalizadas.
Pensar modelos pedagógicos más flexibles que admitan las asimetrías en las trayectorias de los alumnos.
Pensar una transformación integral que debe ser planificada, apoyada en el conocimiento experto y programada en el tiempo, ¡es la tarea!
Tengo la certeza de que el problema de la repitencia es uno de los más relevantes de la educación en la actualidad.
Sin embargo, no tengo dudas de que el sistema no tendrá mejores resultados derogando simplemente la repetición y que hacerlo sólo beneficia a la estadística de terminalidad educativa y pareciera ser esa la única intención de algunos.
Si queremos que la escuela secundaria sea un lugar donde los jóvenes quieran ir entonces empecemos a pensar en un cambio estructural, a desarmar las construcciones que tenemos hasta aquí y darnos la oportunidad de construir una nueva escuela.
La repetición escolar se basa en el supuesto de que el alumno que repite, aprende; que con dos, tres o más veces que repita el año logrará finalmente aprender lo que debió aprender en uno, dos o más años.
La repetición, en este sentido, incluso termina viéndose como un favor y una concesión que se le hace al alumno: en lugar de echarle de la escuela o impedirle acceder al siguiente nivel, se le ofrece una segunda - e incluso una tercera y cuarta - oportunidad.
Abundantes estudios en todo el mundo muestran que tal relación no se da: el alumno repetidor no solo no aprende más sino que tiene más posibilidades de abandonar el estudio, por decisión propia o de sus padres. La repetición, en definitiva, antes que un mecanismo de salvación, es un mecanismo de condena.
Desde ningún punto de vista tiene sentido la repetición:
- Socialmente es un estigma.
- Psicológicamente es una carga.
- Administrativamente es un descalabro.
- Pedagógicamente es un absurdo.
- Económicamente es un desperdicio.
Si la repetición no se justifica ni social ni psicológica ni administrativa ni económica ni pedagógicamente; si la repetición un obstáculo serio para universalizar la educación, uno de los predictores más importantes de deserción y fracaso escolar, y uno de los indicadores más claros de ineficiencia interna de los sistemas escolares; si la repetición es, en fin, un absurdo desde todo punto de vista, que alguien nos explique por qué se la sigue alimentando y tolerando, por qué se sigue invirtiendo en repetición escolar en lugar de invertir en la construcción de una escuela coherente, flexible, democrática, orientada hacia el logro antes que hacia el fracaso.
Colaboradora de época