Vasallo: "El Pacto es construcción colectiva con visión integradora"

El nuevo Pacto Correntino por el Crecimiento Económico y el Desarrollos Social, enmarcado en el diseño del Plan Estratégico Participativo 2030, se firmó en el patio de la Casa de Gobierno hace doce días y marcó un momento central en el consenso multisectorial de políticas gubernamentales de cara a la próxima década. Un mandato consignado en la última reforma de la Constitución provincial y que con el funcionamiento de un Consejo -integrado por asociaciones civiles agrupadas en regiones y articulas a nivel provincial- logró plasmarse en lineamientos para el desarrollo económico y social.

"Esta labor fue un momento de construcción colectiva, con visión integradora", resumió en diálogo con época Carlos Vasallo, el ingeniero hidráulico que actualmente es gerente general de Asociación de la Producción, Industria y Comercio de Corrientes (APICC). En el marco del PEP 2030, se desempeñó como presidente de la Región 1 Capital en representación de su entidad.

"El haber participado, escuchado a cada uno de los participantes, con todo respeto, con la vehemencia que cada uno planteó desde su posición, fortaleció y enriqueció toda la actividad que desarrollamos", acentuó Vasallo.

¿Qué se destacó en el proceso de elaboración del PEP 2030?

Básicamente, se trabajó en plena pandemia con todas las restricciones que ello implicó, por lo cual había que habilitar toda instancia de participación por formato digital. Desde lo personal creo que tuvimos una mejor receptividad y amplitud en la participación, trabajando las distintas opciones, los distintos marcos.

Esto porque se pudo trabajar en forma concomitante, todos con todos, a diferencia del año 2012 en el que se fue trabajando en talleres presenciales con mesas de trabajo pero por región. Entonces, la integración de regiones no existió sino a través del documento final. En este caso, la interrelación de regiones enriqueció muchísimo: se pudo conocer las realidades de cada una de las regiones que participaron.

¿Qué demandas se escucharon en el trabajo regional y provincial?

Todo está sintetizado y reflejado en los 28 lineamientos con el que se construyó finalmente este documento, dentro de los ejes propuestos: desarrollo, modernización del Estado, inclusión y género. Hubo demandas en temas puntuales, algunos más genéricos, por zonas y otros por provincia. En ese contexto, el trabajo posterior, que fue ir sintetizando, compilando y armando este tablero, nos permitió tener vistas de las distintas problemáticas, aquellas que tenían un común denominador y aquellas que fueron reclamas desde algún sector de la sociedad civil.

¿Qué planteos se hicieron en este ámbito?

Hay un caso que fue curioso porque en algún momento hablamos de desarrollo y planteamos dese Capital todo lo que era la relación con el río Paraná, como protecciones de las costas. Y curiosamente eso empezó también a hacerse visibles desde distintas otras localidades que tiene ciudades sobre cursos de agua, con lo cual ahí nos vimos en la necesidad de armar un lineamiento que genere -bajo estos temas- mejoras en la infraestructura, por lo cual se los fue encuadrando en infraestructura turística en cada una de las ciudades y las regiones.

Porque el Plan Estratégico Participativo 2030 que es lo que se constituye como la columna vertebral, son lineamientos que después hay que llenarlo con programas o proyectos y toda la actividad particular. Cuando tiene un marco de referencia que están incluyendo una característica, se lo puede ir trabajando sectorialmente o territorialmente.

Otro tema fue todo el de provisión de gas natural. También se habló del segundo puente con el Chaco, que sea ya ferroautomotor, como también se incluyó el puente Lavalle-Avellaneda, o Goya. Reconquista; el de Alvear- Itaquí (Brasil); el de Monte Caseros-Bella Unión (Uruguay), y el segundo puente entre Paso de los Libres y Uruguaiana (Brasil).

¿La participación fue importante en cantidad, pero también en propuestas, ideas y debate?

Sí, sí. Se dio muchísimo en los cuatro ejes en que se trabajaron. Además, fueron trabajados por región, pero lógicamente todo interés de participar se canalizaba con recomendaciones y sugerencias.

Otra cuestión muy interesante fue que hubo un taller específico de la juventud, en diálogo con el propio gobernador Gustavo Valdés, quien también aportó una visión, y su participación hizo y hace que esto tenga otra amplitud.

La meta del Pacto es la participación, la opinión, el aporte desde lo personal, lo subjetivo, hacia lo objetivo y colectivo.

¿Cómo fue la experiencia de plantear lineamientos gubernamentales desde una dirección poco habitual, como lo es desde abajo hacia arriba?

Hay que entender una cosa: el Pacto no es un cogobierno. Acá hay un responsable por un sistema elegido que tiene la función de ejercer el Gobierno de la provincia durante el plazo que le fija la constitución. Entonces, entender esto es muchas veces lo más difícil. Porque uno quiere imponerle al otro lo que debe hacer, pero en realidad uno no fue elegido para esa función. Uno puede aportar desde su experiencia, sus conocimientos o sus realidades. El que tiene la función constitucional de llevar adelante los destinos de la provincia es el que fija la política de gobierno.

Lo que la Constitución, en su reforma, dice es que cuando esa política de gobierno es aceptado por la sociedad a través del Consejo de Crecimiento Económico y Desarrollo Social, adquiere el concepto de política de Estado. Y dice también que dura en el tiempo, lo que significa que uno no puede venir el día de mañana y borrarlo.

Sí, lo que se puede hacer, es desarmar una política pública siempre y cuando tenga el consenso del propio Consejo.

Además, en medio puede suceder muchas cosas y hay cuestiones que pasan a un primer plano también. El cambio, la adaptación es permanente, siempre buscando el bien general.

Además, se destaca la valides de las instituciones intermedias. Porque siempre se las trató como sectoriales, defensoras de sus propios cubículos o que tratan de llevar agua para su molino: pero acá la Constitución le da un nuevo rol a las instituciones intermedias y no le pone rótulo a nadie.

Porque a través de estos se vio que se podría lograr un consenso mucho más amplio que el de mero partidismo para resolver una cuestión electoral. Al Consejo las integran las entidades de la sociedad civil.

¿Cómo se rompe la visión sectorial para pensar en lo general?

Es que desde lo particular se empieza a construir lo general. Y para ello, primero hay que romper un ego. El ego es el "yo quiero"; es decir, deseo obtener tal beneficio. Una vez que rompimos esa capa empezamos a ver que tu realidad es común, quizás al contexto de la asociación que integrás, pero también es común a otras. Y ahí empieza este trabajo en red. Es decir, a ver qué cosa en común tenemos.

La solución viene de lo grande hacia lo pequeños. Por supuesto que hay soluciones que deben ser puntuales a esa persona, a ese microespacio. Eso animó a plantear estas alternativas. En ese contexto es en donde la terminología que se utilizó para la confección de los dos pactos, era siempre tener en claro que estamos mirando hacia el futuro.

Entonces, no es algo puntual de decir "yo ya quiero el segundo puente Chaco-Corrientes", sino que vemos en qué estamos y creamos valor sumándole que sea ferroautomotor, por ejemplo.

¿Cómo trabajaron el concepto central de crecimiento económico y desarrollo social?

El nombre del Consejo al principio parecía muy ampuloso, y a mucho aún hoy le cuesta nombrarlo. Pero cuando hablamos de crecimiento económico, y son definiciones que ya viene de Naciones Unidas, estamos diciendo "señores hay que crear riqueza".

¡Cuidado!, debe ser bien entendido este concepto. Yo creo riqueza cuando bajo la pobreza estructural, cuando le doy acceso a la salud, cuando le doy acceso a una buena educación, a seguridad... ahí estoy creando riqueza. Y desarrollo social no es nada más ni nada menos que cómo la distribuyo.

Por Gustavo Lescano