Corrientes 26 °C
Min. 23 °CMax. 32 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/1260431
PUJAS Y RATIFICACIONES

Una discusión que ensaya sobre las sociedades en la Legislatura

ELI cuestionó la obligatoriedad que propuso el Senado y hasta se calificó de "fachistoide" una parte de la argumentación de la Cámara alta. Por su lado, el peronismo lanzó críticas y pidió promover la participación juvenil.

POZO CALIFICÓ DE "FACHISTOIDE" A ALGUNOS FUNDAMENTOS DEL SENADO.

El debate en el recinto para ratificar el voto facultativo permitió esclarecer una parte del entretejido de sociedades en la Legislatura. Sin mediar en comisión un análisis de los cambios propuestos por el Senado, la Cámara de Diputados decidió ayer tratar sobre tablas y convertir en ley el proyecto del Ejecutivo luego de casi cuatro años de pujas. Incluso, más allá de la lectura técnica, hubo un fuerte cuestionamiento a los fundamentos que interpuso la Cámara alta para intentar establecer la obligatoriedad del sufragio de los jóvenes.

Sorprendió la Cámara de Diputados al tratar ayer sobre tablas el voto joven. En principio se esperaba que la iniciativa tome estado parlamentario y se gire a la comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General. Eso lo habían expresado desde una parte del oficialismo, luego de que el Senado estableciera cambiar el carácter facultativo del voto para los jóvenes de 16 y 17 años, que proponía originalmente el Ejecutivo Provincial, por la obligatoriedad del sufragio.Sin embargo, la Cámara baja decidió no dilatar y ayer habilitó el debate en el recinto, en el que finalmente se insistió con la propuesta original, convirtiendo en ley el proyecto original. Varios fueron los argumentos técnicos que se esbozaron y que se contraponen al pedido que había hecho público de forma mediática el presidente de la UCR Corrientes y senador, Ricardo Colombi.Fue la presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, Lucía Centurión (ELI) quien ratificó los fundamentos para aprobar el voto facultativo.

"Sin lugar a dudas el voto constituye una instancia fundamental de participación, entre otras muchas que propone el sistema democrático. El ejercicio de ciudadanía es el momento clave en el cual el pueblo no sólo decide de manera colectiva sino que cada uno lo hace de manera personal", expresó la legisladora de ELI.Recordó que, tras la sanción de la Ley de Ciudadanía Argentina, "a partir de 2013 se puso en práctica" el voto joven "para las elecciones nacionales y fueron sumándose las distintas provincias, dictando su normativa, estableciendo el carácter facultativo u obligatorio a partir de los 16 años"."Nosotros, si hacemos una comparación con países de la región, podemos sostener que la mayoría de los países como Brasil, Nicaragua, Ecuador han dado al voto a partir de los 16 años el carácter facultativo. En el caso de Chile lo ha hecho a partir de los 17 años", señaló.La diputada cuestionó los argumentos del Senado.

"Sobre la capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, nuestra legislación de fondo establece que es a partir de los 18 años. Es cierto que nuestra legislación de fondo, claramente establece la diferencia entre personas mayores y menores, diciendo que esa diferencia está establecida por la capacidad jurídica. Nuestro Código Civil reconoce que nuestros menores de 16 años tienen una capacidad progresiva. Y depende de la edad que tenga, estableciendo claramente dos franjas etarias: de 13 a 16 y de 16 a 18 años. Entiendo al respecto que imponer a un menor la obligación de votar lo primero que pone en crisis es la autonomía, es la capacidad progresiva que es uno de los ejes de nuestro derecho para estructurar nuestras responsabilidades. Porque dicha capacidad progresiva se funda en varias razones: biológicas, psicosociales, emocionales, y por qué no, también en el entorno territorial en donde cada uno se desarrolla", fundamentó."Entiendo también que debe prevalecer, como en su oportunidad hemos acompañado, el carácter facultativo porque nuestra legislación y ordenamiento jurídico no se interpreta, ni se aplica de manera distanciada sino de manera integral", explicó la legisladora..

Una discusión que...

"Las obligaciones se van ejerciendo de manera progresiva, de acuerdo a la capacidad, a la edad, a la evolución psicológica y biológica de cada persona", expresó Centurión. Luego consideró que el carácter facultativo del voto joven también tiene "una función pedagógica" para incentivar a la participación política. "Sobre todo en un país como el nuestro y en un sistema en el que la democracia se construye con más democracia y las libertades se ejercen con mayores libertades", expuso.

La peronista Alicia Meixner indicó que "es coherente insistir en la participación de los jóvenes" y coincidió con Centurión sobre el carácter facultativo del sufragio para dicha franja etaria. La liberal "Any" Pereyra, por su parte, señaló el "pragmatismo" necesario para establecer este corte numérico de 16 años. Aunque consideró que "trae algunas injusticias", propias de "la aplicación general de una norma a cuestiones que analizan desde distintos puntos de vistas en los casos singulares".

E indicó que similar debate se observa para el caso de los menores en conflicto con la ley penal. "No podemos decir que todos los chicos de 16 años tienen la maduración al mismo momento", señaló y recordó que dicho "corte numérico" responde al "concepto de fraccionamiento de la justicia".

"Los fundamentos me alarman"


"Me alarman los fundamentos que se han incluido en los expedientes. En conjunto no se ve la razonabilidad entre lo que se dice y lo que se está votando: o sea, la obligatoriedad; y se pasan por arriba algunas cosas que son importantes como el concepto de la soberanía popular que reside en el pueblo", cuestionó duramente el diputado Horacio Pozo (ELI) sobre las incorporaciones que realizó el Senado.

"En los fundamentos hay conceptos propios no de la democracia republicana y representativa, sino de la democracia corporativa y con algunas inclinaciones fachistoides que son propias de la mitad del siglo pasado", aseveró el legislador en el recinto.

"Hay algunas expresiones que me alarman porque se hacen referencia, por ejemplo, que se ejercerá el voto de manera responsable y obligatoria. El decir de forma responsable significa que habrá alguien que va a calificar las decisiones de los votantes, cuando la Constitución garantiza el sufragio universal y secreto", indicó.

"Lo que digo no es en afán de una crítica por la crítica, sino de sentar las responsabilidades que tenemos como diputados, de tratar de fortalecer nuestra democracia", aseveró Pozo.

Procastinación


Germán Braillard Poccard (Renovador) cuestionó la "procrastinación" en el tratamiento de la ley. "Dar por hecho que nuestra democracia no necesita tomar todas las medidas para fortalecer su transparencia, la facilidad y la expresión del voto, es al menos aventurero, más en este contexto", expresó y recordó el atentado contra Cristina Kirchner. Además, apuntó contra el sistema de boletas en el código provincial.