El STJ cambió fallos penales al aplicar perspectiva de género
Las sentencias del Superior Tribunal chaqueño buscan garantizar los derechos de las víctimas e imputadas por crímenes ocurridos en contexto de abuso.
Los ministros del Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Víctor del Río y Rolando Toledo, anularon varias sentencias penales que involucran a mujeres imputadas de hechos criminales ocurridos en contexto de abuso.
El primero de los fallos modificados fue el identificado como 8/2020 emitido por la Cámara Criminal de Villa Ángela que absolvió de culpa y cargo a un acusado de los delitos de abuso sexual con acceso carnal porque el fiscal no sostuvo la acusación al momento de los alegatos.
Al considerar que hubo discriminación por género, ordenó que se realice un nuevo juicio y señaló que la camarista debió declarar nulo el alegato fiscal y dar lugar a un nuevo debate en que fueran respetados los derechos de la menor de edad.
En las sentencias 101/2022 y 110/2022 de la Sala Penal resolvieron de forma similar y absolvieron a madres en dos casos en los que las parejas fueron condenadas como coautoras de los asesinatos de sus respectivos hijos. Aquí primó la perspectiva de género al señalar que las madres fueron víctimas de un contexto de violencia ejercida por sus parejas hacia el interior de la familia.
Con la sentencia 101/2022, los ministros del STJ anularon parcialmente la sentencia 50/2020 de la Cámara Criminal de Charata, absolviendo de culpa y cargo a una madre de una menor fallecida. En tanto que el 110/2022 hizo lo propio contra la sentencia 2 de la Cámara Multifueros de Castelli respecto a la madre de un bebé de seis meses. En ambos casos quedaron confirmadas las condenas de autoría de sus parejas.
Del Río y Toledo sostuvieron: "La perspectiva de género debe ser un instrumento de análisis para quienes formamos parte del sistema de Justicia, con la finalidad de interpretar las normas legales y las constancias de hecho bajo este prisma que propicia la igualdad ante la ley de todas las personas. El apartamiento de estos valores conlleva a la vulneración de derechos fundamentales, lo que en esta instancia no puede ser tolerado y merece reproche".
Por último, detallaron: "Los jueces tienen el deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan las cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un caso concreto de un determinado modo. Se cumple así con un principio que hace al sistema republicano, que se trasunta en la posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan comprender claramente porqué lo han sido".