San Martín, Belgrano...

El caso de Belgrano no es demasiado diferente porque lo tenemos retratado en diversos momentos de su vida, ya que hasta que voluntariamente se empobreció en bien de la patria y descontando un serio problema económico de su padre que alargaría demasiado estas páginas narrar, perteneció a una familia pudiente. No obstante, también está planteada una discusión no resuelta sobre sus retratos ya que sólo tres habrían sido pintados en vida.

En un sentido análogo, de San Martín existe un gran número de retratos porque más allá de su modestia, sus hechos le dieron una fama que traspasó largamente nuestras fronteras. No obstante, esas pinturas presentan hartas diferencias, aunque se suele acordar que el más parecido fue obra del pincel del austríaco Francis Martin Drexel. Con todo, lo más confiable en punto a fidelidad seguramente son los daguerrotipos (creo que uno se ha perdido) de los que ha partido el artista actual.

En definitiva, a mi modo de ver, todo el problema estriba en que según parece el autor asigna a su creación más que naturaleza artística, valor de verdad.

Y hablando de valor de verdad, otros próceres también son más producto de la técnica que de la realidad como es el caso de Güemes cuyo rostro no conocemos, pero antecedente del San Martín virtual de hoy habría sido logrado trabajando sobre imágenes de sus descendientes.

De otra naturaleza es el caso de los padres de San Martín, "Juan y Gregoria", producto de la devota paleta de una pintora cuyana Etna Velarde, pero que, aunque no se aclara como debiera, son esencialmente un producto de la imaginación.

Como quiera que sea, siempre hubo un momento de selección a la hora de escoger una imagen. El San Martín con el que nos criamos los argentinos de mi edad reproduce una pintura de la maestra de dibujo de la "Infanta mendocina", Merceditas, realizado en Bruselas estando San Martín ausente y fue escogido para darle el carácter icónico que alcanzó, en 1950, cuando el gobierno de Perón proclamó el año sanmartiniano. Creo que lo eligió por su belleza y en lo personal me conmueve y emociona tanto hoy como cuando era un niño (no un "chico") de la escuela primaria.

Hasta aquí vengo hablando de manipulaciones yo diría "buenas" de las figuras de los héroes. No quiero referirme a las demonizaciones que tanta y tan triste historia tienen entre nosotros porque los iconoclastas siguen estando a la orden del día y levantan cabeza cada vez que pueden para derribar una estatua, cambiar el nombre de una plaza, una calle o inventar una versión contra histórica de un hecho del pasado.

Empero creo obligado referirme a la manipulación de los héroes asignándoles protagonismos forzados, como la inclusión, poco menos que en estrecho abrazo con Belgrano, de María Remedios del Valle, la "Madre de la Patria", que tampoco sabemos cómo era, pero en 2021 ¡un concurso! le dio el rostro que aparecerá en el billete de $500 organizado por legisladoras que sin duda nunca habrán leído a Manuel Florencio Mantilla que en el antiguo edificio de ese mismo Congreso, siendo diputado, proclamó hace más de un siglo que la historia no se legisla. La indudable heroína, a través de ese "retrato", con la falsa autenticidad que le otorga su naturaleza, es la primera mujer cuya imagen es entronizada en la cámara.

No me interesa ni creo apropiado analizar si se la incluyó con intención de género, por un prurito antirracista o por cualquier otro de los argumentos ideológicos en boga. Simplemente quiero señalar que al tiempo que estoy hablando de la innumerable pléyade de héroes que no sabemos cómo eran porque no ha quedado testimonio gráfico o pictórico alguno, esta Remedios del Valle que nos ofrecen, una mujer de color rescatada de la mendicidad por Viamonte que terminó sus días dignamente gracias a Juan Manuel de Rosas como Mayor de Caballería, es puesta a la misma altura de Belgrano en base a un concurso que le inventa un rostro. Más allá de que sea legal ¿es legítima esa equiparación? Porque Belgrano es un Grande entre los Grandes.

Por otra parte, estamos acostumbrados a ver, en épocas comiciales, cómo los candidatos de segunda fila se desviven por posar al lado de la figura top. Por cierto que lo hacen porque piensan que ganan con ello, se atraen votos. A la inversa, raramente el ladero le aporta sustancialmente a la "estrellita" un piso propio.

Retomando el hilo conductor, la idea central, suponiendo que los héroes como arquetipo -y San Martín y Belgrano son el epítome no sólo de nuestros arquetipos, sino de los paradigmas nacionales- deban evolucionar ¿quién tiene el deber y el derecho de poner manos a la obra al respecto? ¿La sociedad en su conjunto? ¿Una determinada minoría como los legisladores? ¿Los artistas, como el que se afana por darle un rostro definitivo al Libertador? ¿Los novelistas, que muy al gusto de la época en una de esas nos ofrecen perfiles lúbricos y próceres con barnices pornográficos? ¿Los mass media, a los que demasiadas veces interesa sobre todo el escándalo? ¿La "Nueva Historia Oficial", que con todo el poder del Estado construye un "relato" que intenta ser impuesto a macha martillo desde los parvularios?

Por sobre todo, con aciertos y errores, la historia debe edificarse en la búsqueda de la verdad. Quizás sea más una aspiración que una posibilidad, pero nada, nada nos exime de intentarlo.