Especial para época
¿Es realmente una paridad?
Una de las definiciones que he encontrado para explicarme qué es el "Género" dice: "Son las construcciones socioculturales que diferencian y configuran los roles, las percepciones y los estatutos de quienes conviven y se desarrollan en una sociedad". En síntesis: "Es la autopercepción de cada uno, según su construcción sociocultural." Lo cual es absolutamente legítimo en la medida que cada uno se proponga vivir y desarrollarse sin imponer a los demás su forma, cultura, lenguaje y estilo de vida. Pero el concepto de "autopercepción" puede chocar con la realidad y convertirse en ideas anticientíficas o antinaturales cuando los individuos no están determinados por su genética, sino por lo que una persona siente o como se autopercibe como es el caso de Tom Peters, un hombre de más de 32 años oriundo de Reino Unido que se autopercibe perro, vive como un dálmata y desea ser reconocido como transespecie o el caso de Paul, un hombre canadiense de más de 50 años que luego de estar 23 años casado y tener hijos se asume transexual y luego transedad diciendo identificarse como una niña de 8 años. Ahora se hace llamar Stefonknee Wolscht. Ejemplos de estos abundan en la web.
Aquí me hago la primera pregunta: ¿es que no hemos aprendido nada de estos últimos años y de la pandemia que azotó a la humanidad? Si hay algo que ha hecho la pandemia es igualarnos a todos y ponernos a cada uno en su lugar. Todos éramos sensibles a un virus y debíamos ser tratados bajo estrictos protocolos médicos y sanitarios; a la hora de llenar formularios, declaraciones juradas o en los protocolos médicos sólo existían dos sexos: hombre o mujer. Yo dudo que en el Hospital de Campaña si alguien se autopercibía mujer y no coincidía con su DNI los médicos del Campaña llamaran a un ginecólogo, o si se autopercibía un niño llamaran a un pediatra o a un veterinario si se autopercibía perro. Todos éramos atendidos según nuestra genética y de acuerdo a nuestra verdadera sexualidad. Ocurre que, al final de la jornada, la ciencia se inclina ante el orden natural.
La Cámara de Diputados de Corrientes aprobó este miércoles 6 de abril, por unanimidad, la paridad de género en las listas legislativas provinciales y municipales enviando el proyecto al Senado. De esta manera, las boletas que busquen ocupar espacios en el Poder Legislativo deberán estar compuestas en un 50% por mujeres. Existe un comentario anexo: será válido el género que se haya declarado en el DNI. Yo haría una pregunta: ¿será válido?, pues un hombre que se autopercibe mujer no es una mujer, pretenderá actuar como ella, pero genéticamente no es mujer. ¿Legislará como alguien del sexo femenino?, una pregunta que merece una respuesta. Ayer escuché por algunos medios a legisladores provinciales afirmando que "fue un día histórico", decían poner en un plano de igualdad a la mujer respecto del hombre.
Respeto profundamente la opinión de nuestros legisladores, pero no puedo dejar de pensar que en realidad no es así.
Aquí me hago la segunda pregunta: ¿por qué les ponen límites a las mujeres?, en realidad con esta ley están permitiendo que tan solo el 50% de las mujeres sean legisladoras y creo que nos perdemos de una gran oportunidad. La mujer ha demostrado que cuando se propone supera al hombre con gran capacidad y solvencia; sólo necesita que no le pongan barreras, luego con tenacidad, templanza, tolerancia y trabajo ocupan los lugares que se proponen.
Entonces, necesito hacerme otra pregunta: ¿Cuáles son las leyes que impiden que una mujer sea legisladora? o ¿cuáles son las leyes que ponen en desigualdad de condiciones al hombre de la mujer? He intentado averiguar si existen esas leyes y todas las respuestas son negativas. Desde el punto de vista jurídico la mujer está protegida legalmente y puede acceder a todos los escaños que se merezca. Pero esta ley genera una desigualdad encubierta que ya la hemos visto, con la ley anterior de cupo femenino que establecía un mínimo del 30% de escaños ocupados por mujeres, muchas de esas mujeres, no todas por supuesto, eran impuestas por los hombres y al final eran útiles al "patriarcado político". ¿Cómo nos damos cuenta de semejante afirmación?, por su escasa participación legislativa, casi nula presentación de proyectos comparada con sus colegas varones.
¿Cómo evitar este patriarcado político? Permitiendo que las mujeres, que ya tienen una condición de igualdad para acceder a los escaños legislativos, compitan en un plano de igualdad y se los ganen por sus méritos; la mujer no se merece un "regalo" de cupo y menos un "reconocimiento" (ambas expresiones escuché ayer en reportajes radiales), pues un regalo está bien para un evento especial y un reconocimiento es justo por los méritos alcanzados, pero un cupo, es decir abiertamente y a todos los que deseen oír, que las mujeres no son capaces de alcanzar los logros de los hombres, por tanto "regalémosle un cupo", una afirmación machista que viene de la lucha feminista, una ironía lamentable.
Hace unos pocos años, y sin hacer juicio de valor si las gestiones fueron exitosas o no, Argentina estaba gobernada por una mujer, Cristina Fernández de Kirchner, pero en ese mismo momento la política de nuestro país orbitaba alrededor de mujeres muy influyentes en distintas fuerzas políticas como fue el caso de "Lilita" Carrió y Margarita Stolbizer. Cruzando la cordillera y en ese mismo período la presidente de Chile era Michelle Bachelet, el país más grande de Sudamérica, Brasil, tenía a Dilma Rousseff presidiendo el Poder Ejecutivo. En el norte, en la democracia más importante del mundo, en EEUU, competía por la presidencia Hillary Clinton. Cruzando el Atlántico, la monarquía más influyente del mundo estaba y está presidida por una mujer: la Reina Isabel II, y el país más importante de Europa, Alemania, estaba gobernada por Angela Merkel. Pero no termina ahí, en ese mismo período la directora del FMI era Christine Lagarde. Entonces, con semejante testimonio de capacidad ¿quién puede negar que la mujer no pueda alcanzar un escaño por sus propios méritos?, ¿quién puede negar que la mujer cuando se propone es más capaz que el hombre? Pensar en "regalarle un cupo" suena denigrante y se parece más a una dádiva o prebenda que el reconocerle capacidad de acción.
La "cosa pública", la administración del Estado y, más aún, la asamblea legislativa no puede ser ocupada por personas que "merecen un cupo". Nosotros los correntinos nos merecemos a los mejores en la administración de nuestros recursos y en el dictado de las leyes: aquellos que demuestren idoneidad, laboriosidad, capacidad y decencia; la actividad política y más aún la legislativa requieren vocación, un llamado a la formación y dedicación para el servicio al pueblo y que además jura dedicar lo mejor de su persona. Últimamente vemos la Argentina de "los cupos", todos se merecen uno y nadie piensa en el pobre ciudadano que después queda sometido a "la indigencia" de soluciones, la "pobreza" de sus instituciones y la destrucción de la calidad ciudadana.
Muchas veces, todos actuamos "políticamente correcto", pero eso no significa que sea correcto, como tampoco no siempre lo legal está bien y moral (así fue con la esclavitud). Entiendo que el esfuerzo legislativo por poner en un plano de igualdad a la mujer por medio de un cupo puede verse políticamente correcto y ahora intentan ponerle un marco legal, pero por lo que detallo más arriba, en mi opinión, es un gran error, es más, nos privan que si alguna vez contamos con 40 o 50 mujeres capaces sean ellas las que ocupen todos los escaños legislativos mereciendo el cargo porque demostraron llevar esa carga.
Una última idea: nosotros no necesitamos hablar de género, en nuestra legislación nacional basta "ser persona" para contar con todos los derechos que establecen nuestra Constitución. Nadie necesita "un cupo" porque el artículo 16 de la Constitución Nacional establece que "todos sus habitantes son iguales ante la ley y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad". Es decir, la Constitución Nacional exige que quienes tengan el honor de ser funcionarios públicos sean idóneos.
Si seguimos con "la cultura del cupo" mañana pondrán como médico a una persona con alguna inclinación determinada y por esa sola condición podría ocupar la guardia de un hospital y que por falta de idoneidad sea responsable de la muerte de, por ejemplo, un niño. Esos legisladores que propongan un cupo para la salud pública ¿saldrán a explicar a esa madre que su hijo murió porque era políticamente correcto que ocupara un cargo de médico porque sólo se merecía un cupo? Me dirán: "Su condición les impide, la sociedad los margina". Pues bien, trabajemos en esa dirección y en la igualdad de condiciones para que todos acceden a un cargo, algo que no está vedado por la ley, pero sí por aceptación cultural. De igual modo creo que hoy la tolerancia en este campo ha alcanzado rangos nunca antes pensados, ayudemos a los que acusan de ser discriminados a que no provoquen otra discriminación peor al hacerse de un privilegio en detrimentos de otros.
Los correntinos somos mansos, pero muy aguerridos, y no nos merecemos que nos impongan el concepto de género como ideología porque la mayoría de ellas tienen un propósito político ideológico con un alto grado autoritario y totalitario. Abrir las puertas a las ideologías no es una buena idea y carece de inteligencia. La misma dirigencia política que la propone después termina esclava de sus exigencias que nunca son suficientes y siempre "son necesarias". Terminan agotando recursos que no tenemos en exigencias que no nos merecemos por minorías prepotentes.
