Infierno...

El territorio de los estados es inviolable y no puede ser objeto de ocupaciones militares ni de otras medidas de fuerza impuestas por otro estado, ni directa ni indirectamente, ni por motivo alguno, ni aún de manera temporal".

Profundizando, Emilio Sarmiento es una excepción entre los autores que, o soslayan o denuestan a Saavedra Lamas, porque lo califica de "inteligente abogado del conservadurismo porteño (que) ejercía cuando estalló la guerra las funciones de ministro de Relaciones Exteriores y pese a sus hábiles e infatigables gestiones de mediación para contenerla, fue tildado en Bolivia de una inocultable parcialidad en favor del Paraguay". Y con respecto al Pacto de 1932, destaca que "cuando las hostilidades estaban recién en vías de precipitarse consiguió que los gobiernos de América suscribieran el 3 de agosto de 1932 una declaración que en esencia consagraba el compromiso solemne de que "la victoria no da derechos", es decir la repulsa a las guerras de conquista como la que llevó a cabo Chile en 1879".

La autora que sigo, entre otras consideraciones de interés, aporta asimismo a la percepción real de una de las causas más socorridas al hacer referencia a la Guerra del Chaco, la relativa al petróleo y la intervención de grandes monopolios apoyando a cada uno de los bandos, y así escribe: "Otro de los temas críticos de la guerra – sobre el que se ha tejido un mito y que reconoce numerosas interpretaciones - es el de la influencia de intereses petroleros en el origen y desarrollo del conflicto. La documentación analizada muestra que no existían razones económicas, que justificaran que tanto la Standard Oil como la Shell se involucraran en un enfrentamiento bélico de las características de la guerra del Chaco".

Sobre esta espinosa cuestión, a la inversa, Emilio Sarmiento afirma que no ha querido "ceder a las tentaciones ideológicas…por la vía de los intereses imperialistas", pero concluye "que había olor a petróleo en el meollo del conflicto fue una intuición generalizada. Cuál fue la técnica operativa de los grandes monopolios…para azuzar a las oligarquías nativas, a los tercos doctores y a los generales en pos de una gloria frágil, es harina de otro costal", y no va más allá por la carencia de posibilidades "de acceder a documentos probatorios con rigor histórico".

En fin, esperaba cerrar con esta nota mis reflexiones sobre Bolivia y su relación con aquella infausta guerra, pero quedan demasiadas cosas que me parecen interesantes por reseñar: el carácter de los conductores bolivianos, el presidente Salamanca y los generales Kundt, Toro y Peñaranda, las características del soldado boliviano, el estólido "repete" como ha pasado a la historia (bolí para los paraguayos); el armamento, los morteros, la temible eficacia de sus proyectiles de trayectoria elíptica y las pistolas ametralladoras, que se hicieron tan célebres como "pi-ri-pi-pí", los avances en los movimientos militares, el empleo del arma aérea por vez primera en Sudamérica, la marcha en columnas de los camiones, que sería imitada luego en todas las guerras, los "panteones" de vehículos por la falta de repuestos y la escasez de mecánicos. Las tácticas y técnicas del combate en el monte, con los cercos y rastrillajes, los "corralitos" como formas de envolvimiento, la creación de picadas como campos de tiro para las ametralladoras y las "chapapas", esa especie de mangrullos para poder tirar "desde arriba"…la navegación terrestre fiando la vida al uso de las brújulas dada la escasez de agua en ese "gigantesco vacío" ese "enorme desierto" donde se estaba combatiendo; las limitaciones y horrores de la asistencia sanitaria, las fosas comunes y los cementerios de campaña, la conducta con los derrotados…

Sólo me resta adelantarme a aclarar una posible duda: había sido que "Masamaclay", contra lo que pudiera pensarse no es quichua, parece que es un vocablo guaraní. Como sea, de tanto escuchar polca y galopa sin entender, ya estoy medio autopersuadido de aprender avañeºe.