Corrientes 24 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/1224730
COMICIOS PROVINCIALES 2021

ECO+Vamos Corrientes sacó ventaja en todos los departamentos

Luego del anhelado 29 de agosto, las urnas demostraron que el oficialismo plantó bandera firme en cada uno de los puntos del territorio provincial, alejándose de los justicialistas que en ningún departamento de Corrientes pudieron superar el 14% de los votos.

Lue­go de los fes­te­jos por la vic­to­ria ofi­cia­lis­ta de ECO + Va­mos Co­rrien­tes, épo­ca me­dian­te los da­tos otor­ga­dos por el es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio lo­gró de­ter­mi­nar que en ca­da uno de los de­par­ta­men­tos de la pro­vin­cia, los por­cen­ta­jes con­so­li­dan a la alian­za co­mo la gran ga­na­do­ra.
Así, se pue­de vis­lum­brar que en Ca­pi­tal los nú­me­ros an­te un 100% de me­sas es­cru­tas des­ta­can al par­ti­do de la UCR con el 21.09%, se­gui­do por la Afir­ma­ción pa­ra una Re­pú­bli­ca Igua­li­ta­ria (A­RI) con 5.51%, ya pa­ra el quin­to lu­gar con 3.9% se en­con­tra­ba el jus­ti­cia­lis­mo, que con­so­li­dó ca­si un 23%.

Los de­más de­par­ta­men­tos 
Por otro la­do, en el ca­so del de­par­ta­men­to de Es­qui­na con el 74.06%, la alian­za ofi­cia­lis­ta se al­zó co­mo ga­na­do­ra. La UCR li­de­ró el co­mi­cio con el 22.02 por cien­to se­gui­do por la opo­si­ción con un to­tal de ca­si un 11% de los vo­tos.
Mien­tras que en el ca­so de Go­ya, el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta al­can­zó ca­si un 14% an­te un con­so­li­da­do 20.7% de la UCR, y un 9.93% por par­te de En­cuen­tro Li­be­ral (E­LI).
Por su par­te, en Cu­ru­zú Cua­tiá los nú­me­ros mar­ca­ron ca­si un 8% de di­fe­ren­cia en­tre la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal y el jus­ti­cia­lis­mo, con Va­mos Co­rrien­tes ob­tu­vo 1.03%.
Ca­so con­tra­rio en Mer­ce­des, Va­mos Co­rrien­tes ob­tu­vo el 22.21% de los vo­tos, se­gui­do por ca­si un 19% de la UCR y un 9.72% del jus­ti­cia­lis­mo. 
A su vez, en Mbu­ru­cu­yá el ma­yor por­cen­ta­je lo al­can­zó la UCR con el 45.32% y una di­fe­ren­cia de ca­si 30% so­bre la opo­si­ción.
En tan­to en Be­lla Vis­ta, en que en el mu­ni­ci­pio se­rá li­de­ra­do por una mu­jer, lo­gró al­can­zar en to­do el de­par­ta­men­to un to­tal del 22.47% so­bre un 14% por la opo­si­ción; nú­me­ros si­mi­la­res se lo­gró vi­sua­li­zar en Pa­so de los Li­bres y en Be­rón de As­tra­da. Mien­tras que en Sau­ce -­único de­par­ta­men­to me­no­res diferencias-­ los es­pa­cios de Nor­te Gran­de y Li­be­ral fue­ron los en­car­ga­dos de en­ca­be­zar los por­cen­ta­jes en las ur­nas.

Otros nú­me­ros
Asi­mis­mo, en San­to To­mé, con un 81.84% la alian­za ofi­cia­lis­ta aplas­tó al Fren­te Co­rrien­tes de To­dos. De igual ma­ne­ra su­ce­dió en Mon­te Ca­se­ros, San Luis del Pal­mar e Itu­zain­gó.
Por otro la­do, en las zo­nas de Al­ve­ar, San Mi­guel, San Mar­tín, Ita­tí, San Cos­me, Con­cep­ción, se pu­do ver cier­tas dis­pa­ri­da­des a la ho­ra de di­vi­dir los por­cen­ta­jes an­te los par­ti­dos po­lí­ti­cos que se dis­pu­ta­ron en las ur­nas. 
Mien­tras que en San Ro­que, Ge­ne­ral Paz, La­va­lle y Sa­la­das se re­pi­tió la di­fe­ren­cia acre­cen­ta­da de por­cen­ta­jes a fa­vor de la alian­za ofi­cia­lis­ta.
Ade­más, en Sa­la­das y Em­pe­dra­do se lo­gró ver có­mo Va­mos Co­rrien­tes al­can­zó ca­si un 16% en las ur­nas.
En re­su­men, los por­cen­ta­jes ha­blan por sí so­los de­jan­do en evi­den­cia que la alian­za que ob­tu­vo en su ha­ber a más de 30 par­ti­dos en­con­tró el ca­mi­no cla­ve pa­ra al­zar­se co­mo ga­na­do­ra en las ur­nas en los co­mi­cios de 2021.

Libertador investiga posible fraude electoral 

Re­cien­te­men­te se dio a co­no­cer que en Pue­blo Li­ber­ta­dor se pro­du­je­ron cier­tas irre­gu­la­ri­da­des elec­to­ra­les.
En al­gu­nas es­cue­las del mu­ni­ci­pio hu­bo di­fe­ren­cia nu­mé­ri­ca en­tre la can­ti­dad de vo­tan­tes y los so­bres de las ur­nas, y al­gu­nos ve­ci­nos se ma­ni­fes­ta­ron en las ru­tas de la zo­na.
Al res­pec­to, Ro­mi­na Bai­bie­ne, una de las abo­ga­das a car­go de lle­var ade­lan­te la in­ves­ti­ga­ción de las ac­tas de es­cru­ti­nio, ex­pli­có a épo­ca que en al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes se pre­sen­ta­ron es­ce­na­rios de vio­len­cia y de abu­so de po­der por par­te del apo­de­ra­do del mu­ni­ci­pio. 
“Des­co­no­ce­mos cuál es el mo­ti­vo de es­tas irre­gu­la­ri­da­des, no sa­be­mos si se dio de for­ma ma­li­cio­sa”, ase­gu­ró.