¿La última vez que se vota con una ensalada de 55 boletas?

Es­te año se­gu­ra­men­te no ha­brá bo­le­tas elec­to­ra­les en un ba­ño, pe­ro es evi­den­te que hay ago­ta­mien­to en un sis­te­ma de su­fra­gio que fue útil en la se­gun­da mi­tad del si­glo pa­sa­do. Di­ri­gen­tes de ofi­cia­lis­mo y opo­si­ción se apres­tan a de­ba­tir una re­for­ma elec­to­ral “pro­fun­da” pa­ra evi­tar que el vo­tan­te in­gre­se al cuar­to os­cu­ro y se en­cuen­tre con un ma­ras­mo de pa­pe­le­tas que po­co ayu­da a de­ter­mi­nar la op­ción de can­di­da­tos.
El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de di­pu­ta­dos, Pe­dro Cas­sa­ni, y el le­gis­la­dor jus­ti­cia­lis­ta, Fé­lix Pa­ca­yut, res­pon­sa­ble de la in­ge­nie­ría elec­to­ral de la opo­si­ción, coin­ci­die­ron en la ne­ce­si­dad de de­ba­tir nue­vas le­yes que, cuan­do me­nos, in­cor­po­ren un sis­te­ma de bo­le­tas pa­re­ci­do al que se va a usar en las dos elec­cio­nes na­cio­na­les que se ave­ci­nan, cuan­do no “dar un sal­to de ca­li­dad” ha­cia la Bo­le­ta Úni­ca pa­pel o la de Bo­le­ta Úni­ca de Con­fec­ción Elec­tró­ni­ca que se uti­li­za en otras ju­ris­dic­cio­nes.
En diá­lo­go con épo­ca el se­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi ya se ma­ni­fes­tó a fa­vor de de­ba­tir una re­for­ma elec­to­ral y en esa opor­tu­ni­dad el ex­go­ber­na­dor se pro­nun­ció a fa­vor avan­zar ha­cia nue­vas for­mas de emi­tir el su­fra­gio, y se de­fi­nió por man­te­ner el vo­to pa­pel y no des­car­tó la po­si­bi­li­dad de la Bo­le­ta Úni­ca co­mo se uti­li­za en San­ta Fe o en Cór­do­ba. Cas­sa­ni con­fir­mó que “se vie­ne el de­ba­te pa­ra de­fi­nir el nue­vo Có­di­go Elec­to­ral” y se en­tu­sias­mó con la idea de in­cluir “la Pa­ri­dad de Gé­ne­ro y el Vo­to Jo­ven”. 

El ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos de la pro­vin­cia tam­bién se pro­nun­ció a fa­vor de avan­zar en las “co­rrec­cio­nes que se ne­ce­si­tan pa­ra los tiem­pos nue­vos que vi­ve la so­cie­dad”.
Asi­mis­mo ex­pre­só que tam­bién pa­ra la po­lí­ti­ca se vie­nen tiem­pos nue­vos y afir­mó que “pa­ra lo­grar cam­bios se tra­ta de bus­car los con­sen­sos ne­ce­sa­rios en­tre los di­ri­gen­tes so­bre to­do con quie­nes te­ne­mos re­pre­sen­ta­ción le­gis­la­ti­va”.
Asi­mis­mo di­jo que el de­ba­te por los cam­bios elec­to­ra­les de­bía dar­se en 2020, pe­ro “la pan­de­mia tras­to­có to­das las agen­das y hu­bo que pos­ter­gar la dis­cu­sión”. De­fi­nió que el año ve­ni­de­ro se­rá pro­pi­cio “pa­ra ana­li­zar los cam­bios que ha­cen fal­ta a nues­tro ré­gi­men elec­to­ral”.
Por su par­te el di­pu­ta­do Pa­ca­yut con­si­de­ró que se pue­de “a­van­zar en una re­for­ma par­cial o to­tal de nues­tro sis­te­ma elec­to­ral, pe­ro lo que no se pue­de sos­la­yar es que es in­dis­pen­sa­ble cam­biar un sis­te­ma ve­tus­to, agre­si­vo e irres­pe­tuo­so con el ciu­da­da­no, que los obli­ga a en­con­trar­se con 55 ó 57 bo­le­tas en el cuar­to os­cu­ro”. El le­gis­la­dor pe­ro­nis­ta so­li­ci­tó que “co­mo mí­ni­mo de­be­rí­a­mos avan­zar a una so­la bo­le­ta pa­pel por fren­te y que la im­pre­sión se ha­ga con co­lo­res y las fo­to­gra­fí­as de los can­di­da­tos”, lo cual con­si­de­ró “un pro­gre­so sus­tan­cial a las bo­le­tas pa­re­ci­das y en blan­co y ne­gro”. Cuan­do se le con­sul­tó so­bre la po­si­bi­li­dad de im­pul­sar la Bo­le­ta Úni­ca usa­da en San­ta Fe o Cór­do­ba, afir­mó que “e­so se­ría un sal­to de ca­li­dad tras­cen­den­te”, pe­ro que no cree que el ofi­cia­lis­mo ten­ga la vo­lun­tad de apro­bar­la.
Asi­mis­mo de­ta­lló que hay nu­me­ro­sos pro­yec­tos de in­cluir el Vo­to Jo­ven y la Pa­ri­dad de Gé­ne­ro, tan­to de le­gis­la­do­res ofi­cia­lis­tas co­mo opo­si­to­res. “Has­ta el pro­pio Go­ber­na­dor en­vió el su­yo, pe­ro los le­gis­la­do­res de su ban­ca­da lo ig­no­ra­ron y no tra­ta­ron”, in­di­có. 

Tex­to pe­rio­dís­ti­co: Or­lan­do Gi­mé­nez