Vidal

***

Sus biógrafos transitan desde las edulcoradas endechas que le han dedicado sus correligionarios exaltándolo como el más grande correntino de su época y uno de los principales integrantes del panteón ciudadano provincial, hasta libelos como el perverso escrito de Odín Fleitas, que chorrea odio gozándose en su muerte y lo pinta con los colores más sombríos, como una suerte de vampiro político que se baña de sangre entre las sombras.

Aquí también es posible parangonar con Rosas, Yrigoyen y Perón, que tanto tienen apologetas que todo lo ven forjado en bronce, como detractores capaces de triturar si es posible hasta su recuerdo, hacer tabla rasa con lo que ahora se ha popularizado como la "memoria".

¿Qué tienen en común estos hombres? Yo intento reducirlo a una sola, única de sus peculiaridades: fueron caudillos.

Y aquí debo conceptualizar a qué y a quien llamo caudillo y porqué, ya que el predominio cultural de las potencias hegemónicas, ahora y siempre ha ejercido enorme influencia sobre las naciones sometidas a su influjo, que en todos sus niveles sociales tienden a adoptar como propios sus usos y costumbres, su axiología, sus sistemas de valores, y así, en este terreno se impone cada vez más confundir al caudillo con el líder, el "leader" anglosajón, que es un sujeto completamente diferente.

Hace unos años, discurría sobre este tema, y sobre Vidal, en la que fuera su biblioteca, en el actual Museo de Bellas Artes, con un historiador español, valenciano, que preparaba una obra sobre Vicente Blasco Ibáñez, y coincidíamos que del Cid abajo, el "Caudillo" es una figura reconocible de nuestro pasado en común, que tiene connotaciones propias, bien diferenciadas de las del líder.

El líder manda con la razón, el caudillo con el corazón. El líder recurre si se quiere al intelecto, el caudillo a las emociones. Al líder se lo admira o se lo respeta, al caudillo se lo ama. Al líder se lo acompaña, al caudillo se lo sigue. Al líder se le debe lealtad, al caudillo se le guarda fidelidad. Al líder, si cabe, se le piden explicaciones, al caudillo se le acepta cuanto haga decida ciegamente. El disenso con el líder puede representar un cambio personal de rumbo, incluso el alumbramiento de un nuevo pensamiento político. Alejarse o confrontar con el caudillo es siempre visto como una traición. En los liderazgos, la sucesión las más de las veces recae en alguno de sus discípulos y no necesariamente es traumática. La desaparición del caudillo siempre es una catástrofe, porque es irremplazable para sus seguidores, y los que se presumen discípulos suyos, raramente dan la medida.

Otra característica común de los caudillos, específicamente de nuestros caudillos, es que, independientemente de su solvencia intelectual, son hombres de acción, los líderes son sobre todo hombres de pensamiento. No existen los "caudillos de pluma". La misma palabra "acaudillar" tiene ese reflejo de aceros y de hombres armados que se halla tan en su origen.

Nótese que yo no me pronuncio ni a favor ni en contra de ese fenómeno tan nuestro, más que nuestro, tan raigal a nuestra cultura. Y para no seguir teorizando aunque el tema me apasiona tanto hoy como cuando intercambiábamos fichas con mi amigo valenciano, la última referencia que deseo hacer hoy respecto de las características de líderes y caudillos, está dirigida a delinear a sus seguidores. En ese sentido, socialmente los líderes encuentran más eco en los sectores más cultivados, en tanto los caudillos arrasan en los populares. El líder es una figura de salón que guarda distancia de sus seguidores, el caudillo es un personaje de ágora que se da baños de masas. El líder, aún sin proponérselo, siempre guarda distancia de los suyos. El caudillo, los suyos lo perciben como uno más, quiérase o no el primus inter pares. El líder constantemente debe revalidad títulos. El caudillo, resulta consagrado, es "ungido", de una vez y para siempre.

Antes de seguir adelante, estoy obligado a dejar asentado que a la hora de tratar de escribir historia, no me considero "políticamente correcto", porque hace muchos años que estoy afiliado al Partido Autonomista, y precisamente por eso, aunque el pedido no tiene origen partidario, hesité algún tiempo antes de decidirme a escribir sobre Vidal, porque si lo hago como debe ser, es probable que el resultado no sea del agrado de nadie, unos por verlo como un abatir las banderas, y otros porque "¿viste? ya mostró la hilacha".

Y quiero escribir sobre Vidal, no para biografiar lo que debe presumirse conocido, porque está harto publicado, sino lo que conozco un poco por ser relatos orales, "sucedidos" como diría López Breard, que me contaron o escuché relatar a viejos autonomistas, en esas tardes de comité durante las campañas que ayudaban a pasar el tiempo mientras se atendía a los correligionarios.

Por aquellos años, décadas atrás, con frecuencia mateaba con un viejito vendedor de canoas que vivía a la entrada de Goya y decía haber sido guardaespaldas de Vidal. Es probable que, dada la cronología, alguna de sus anécdotas, más allá de su verosimilitud, tuviese dueño anterior, pero como sea, él contaba como algo propio, que en uno de tantos movimientos armados del partido, estando en Empedrado, a uno de los que estaban cerca de Vidal – un apellido aún hoy reconocible -, se le escapó un tiro del fusil, que le perforó a éste el sombrero, a lo que encarándolo le dijo: "Tenga más cuidado con esa escopeta gordo", y siguió como si tal cosa.

En otra anécdota, se refirió al  tristemente célebre "voto transeúnte", por el que  el correntino votaba donde estuviera, a partir de una ley sustentada en la presunción de que por ser obrajeros y cosecheros, estaban las más de las veces lejos de sus domicilios y quedaban privados de ejercer sus derechos electorales. Según el viejito, circulaban a todo trapo en trenes y automóviles, votando varias veces en distintos puntos, total los jefes de mesa no les sellaban la libreta porque eran gente del color. Él lo narraba  con un dejo de orgullo, de jugarreta bien hecha, pero me gustaría saber su pensamiento sobre la "evolución" de los modus operandi actuales en nuestras latitudes, cuando los registros civiles directamente "truchan" unos buenos miles de documentos para que puedan votar los habitantes de "países hermanos" sin tanto trabajo. Según mi interlocutor, lo del voto transeúnte fue un arbitrio escogido para enfrentar una elección que parecía difícil, con una casi segura victoria radical, y la decisión se tomó durante un asado en una quinta, oportunidad en la cual Vidal, padre de la criatura, habría dicho a los dirigentes que lo acompañaban, antes de plantear "su" solución: "no sé qué van a hacer ustedes el día que yo muera".

  Me relató también un famoso enfrentamiento con los liberales en el cementerio de Esquina en la década del 40, suceso del que hablaba con mucho misterio porque al parecer había "despachado a uno" con su revólver.

Más allá de la provincia, Vidal se tornó figura nacional a través de su actuación en el Senado. Como "armador", - Lobbista le dirían hoy -, fue el gran aglutinante de las fuerzas conservadoras de su época y de la oposición al irigoyenismo, encarnó una continuación de la defensa de la autonomía provincial y la lucha contra el centralismo. Así orquestó el triunfo de la fórmula Contte – Resoagli, luego de la intervención federal de 1917, y la consagración de la fórmula Pedro Numa Soto – Pedro Resoagli en 1931. Asimismo, fue un participante decisivo a nivel nacional en la conformación de la Concordancia. (1931 – 1943) alianza conservadora que impuso las presidencias de Justo y Ortiz.

En síntesis, una figura central de la Generación del 80 en Corrientes. Con sus más y sus menos, el más alto exponente de la clase dirigente de su tiempo.

En la próxima y última nota sobre Vidal, profundizaré, tanto en lo que a mi juicio cabe recordar del hombre y su obra de gobierno, como las tachas con que lo macularon sus adversarios.