La carta perdida de Manuel Belgrano
Dios guarde a V.S. Ms. As. Cuartel Gral de Curuzuquatia, 12 de noviembre de 1810. Ml. Belgrano Señor Teniente Gobernador de Corrientes: A mediados del mes de abril, el doctor Daniel Naput, numismático de nota de nuestro medio, mientras elaborábamos un trabajo conjunto, me acercó una fotocopia de buena calidad de una carta con la firma aparente de Manuel Belgrano, cuyo texto encabeza esta nota. No siendo su métier, se la habían dado tiempo ha, al punto de no recordar bien ni la circunstancia ni el dador. Simplemente la guardó como una curiosidad y recién cuando nos relacionamos consideró que podía ser de interés. El primer interrogante planteado documentalmente estuvo dado lógicamente en relación con su autenticidad, teniendo en cuenta que llegaba como fotocopia. Muy en segundo término, su veracidad, relativamente fácil si se quiere de comprobar, habida cuenta que el texto hace referencia a una instancia en la cual José Gervasio Artigas todavía estaba aparentemente al servicio de los realistas. Como digo, esto último fue fácil de determinar porque la carta está datada el 12 de noviembre de 1810, estando Belgrano efectivamente en Curuzú para esa fecha, y casa con la biografía del caudillo oriental, según la cual había sido promovido a Capitán de Blandengues el 5 de septiembre de ese año, enviándolo a Entre Ríos al frente de una fuerza realista que intentó infructuosamente recuperar algunos pueblos entrerrianos sublevados. Por otra parte, sabemos que la fecha en que Artigas se pronunció por la Revolución de Mayo fue el 15 de febrero de 1811.
- Finalmente, sobre la veracidad del texto analizado, considero que, con las imprecisiones, versiones y rumores asociadas a los usos y costumbres comunicacionales de la época, resulta creíble que un cruce suyo del río Uruguay se vinculase más a los sucesos que estaban preparándose por mano de Belgrano respecto del Paraguay, que a una acción ofensiva propia en territorio entrerriano. Resuelto lo posible respecto de la veracidad del escrito, quedó en pie tratar de determinar su autenticidad. Para ello, la comparé con las cartas indubitables de Belgrano que custodia el Archivo, - va una muestra como parte de las imágenes de esta nota -, y, en lo personal no me caben dudas que, mal que pese a su carácter de fotocopia, reproduce un documento belgraniano auténtico. Restaría desarrollar, con las limitaciones del caso, una pericia caligráfica porque cabría especular si ha intervenido la pluma de algún amanuense o secretario, pero a todas veras las firmas lucen auténticas. Llegado aquí, la parte más medulosa de la pesquisa posible discurrió respecto al momento y circunstancia en que esa carta desapareció del archivo, porque la fecha y el destinatario a mi juicio evidencian que esa misiva salió del repositorio. ¿Cuándo esa carta fue extraída (por no decir sustraída) del Archivo? Pregunta si se quiere difícil o imposible de responder, pero que hace factible efectuar un recorte temporal. A saber: en la fotocopia se observa que el documento no tiene sello alguno, sin embargo, desde el momento en que el doctor Héctor Boó se hizo cargo de la Dirección del Archivo, en el año 1991, hizo sellar la cara anterior de todos los documentos – una actividad fenomenal -, buscando precisamente evitar o, mejor, dificultar los hurtos y sustracciones. El sello puede verse estampado en la otra imagen de un documento belgraniano de lugar y circunstancia análogos que adjunto. Como sea, por todo lo hasta aquí especulado, asevero que el documento salió de la custodia del archivo, antes del año 1991. Por cierto, no se aclara totalmente el problema, pero al menos se aporta algún consuelo temporal. Esta clase de pesquisa se parece un poco a la interpretación arqueológica de un objeto, buscando establecer el tipo y la cronología, siendo esta última tantas pero tantas veces sólo aproximada. Lo capital subsiste: ¿quién extrajo la carta del Archivo y dónde está ahora? Es probable que nunca podamos resolver esa cuestión, pero veamos las enseñanzas y posibilidades que ha dejado el hecho. En principio, ha puesto en primer plano la necesidad de establecer algún tipo de resguardo físico para los documentos trascendentes, entendiendo sobre todo como trascendencia los que cualquiera puede apreciar como tal. En nuestro Archivo, hay documentos variopintos de la pluma de innúmeros próceres y hombres de nota de nuestro pasado, provincial y nacional. Para mantener a buen seguro los documentos, un primer paso fue crear un "Archivo Cerrado", una sala específica en la que se guardan los que fueron digitalizados, en cajas o empaquetados bajo acta, según sus dimensiones, y son retirados de la circulación y del acceso de los usuarios. Al mismo tiempo se van elaborando índices de cada caja o paquete, copia de los cuales se coloca legalizada en el interior. Al momento presente, se han digitalizado 302.949 documentos desde que se comenzó el proceso, que requiere trabajar con cierta lentitud según su estado y forma de archivo.
- Por otra parte, hay documentos que no pueden ser retirados de los anaqueles por razones técnicas e historiográficas que sería largo explicar. Por ejemplo, el epistolario belgraniano, alojado en el primer tomo de la Correspondencia Oficial, en la Sala Hernán Félix Gómez. En ese caso, lo que se hizo es señalizar el tomo y restringir lo máximo posible el acceso al mismo. Abundo que la excelente forma de custodiar los documentos, en tomos encuadernados, dentro de folios numerados, es un producto de la filantropía del doctor Boó, que además adquirió y donó y amuebló la casa del Archivo, que antes peregrinó por diversos asientos, edificios algunos de cuales por su estado, ocasionaron efectos ruinosos sobre el material, guardado en condiciones totalmente distintas. Otro "subproducto" de esta pesquisa que quiero puntualizar es el referido al sellado de los documentos, que personalmente siempre consideré inconveniente. Hoy, no tengo una opinión definitiva ni tajante al respecto porque gracias al uso de los sellos fue que logré fijar siquiera un momento temporal para "datar", como dicen los arqueólogos, aproximadamente el antes y el después de la sustracción. Empero, todavía quedan diversas cuestiones por dilucidar, siquiera sea a nivel de hipótesis. Primero: ¿fue ya publicada alguna vez esa carta? De ser así, ¿Por quién? ¿Dónde? Espero que esta nota preste algún servicio al respecto. Segundo: ¿para qué fue sustraída? ¿Por coleccionismo? ¿Cómo objeto icónico? ¿Con otros fines? Y cuando pienso en otros fines, me refiero al contenido, porque el texto plantea una posición muy clara de Belgrano en relación con Artigas. Por más que el oriental pasó no mucho después a servir bajo las banderas de la revolución, no tardó en divorciarse de Buenos Aires de modo terminal. Y Belgrano, a través de toda la correspondencia suya que he analizado, es sin lugar a dudas un porteño por los cuatro costados. Incluso, llegado el momento, a diferencia de San Martín y su histórica desobediencia, sabemos que emprende el regreso a Buenos Aires para sostener a un gobierno enfrentado con el interior. Como sea, en una época en que los historiadores de quiosco, impertérritos, zurcen los mitos y leyendas más traídos de los cabellos para consumo de la doxa con un éxito desmesurado, ninguna hipótesis puede descartar por completo lo ideológico. Tercero y último: esta carta y su inconclusa odisea es un hierro más en la forja del concepto que vengo acuñando de larga data, respecto al carácter imprescindible de la transcripción de documentos y la frondosidad obligada de los aparatos eruditos, tan desdeñados hoy incluso en nuestras americanizadas universidades con sus "papers", que equiparan sus bibliotecas y repositorios al criterio de eternidad de los mormones y su "montaña de granito", en tanto nosotros, sobrenadando en una sociedad en bancarrota, bien podemos gritar ¡Sálvese lo que se pueda!