"Algo muy grave va a suceder en este pueblo"
Ese es el título de un cuento de Gabriel García Márquez. Una magnífica descripción de cómo se materializa aquello que empieza siendo un murmullo, una vacilación que nadie despeja, y que uno tras otro, con sus dichos, van confirmando. Un hecho tras otro, reinterpretados, van confirmando el murmullo y convirtiéndolo en rumor. Partimos de una compra a la defensiva, a una bola de billar mal jugada y hasta observamos confirmatoriamente un pájaro posándose en la Plaza y la continuidad del calor que convierten, por el murmullo, a lo habitual en extraordinario. La Argentina de estos días –aquella que puede preocuparse por algo que está más allá de las vituallas cotidianas y que es "la otra mitad que es menos de la mitad"- está en una suerte de suspenso, a la espera de que "algo grave va a pasar" y comienza a actuar de un modo que, sin imaginar y sin querer, materializa las consecuencias. La fuga de ahorros, el abandono definitivo del país y la promoción de ambos hechos, es –al igual que en el cuento– partir por goteo de a poco. Y esperar, desde afuera, estando lejos o aún estando dentro, que el pueblo así abandonado termine cumpliendo la profecía. En el cuento, el pueblo se convierte en puras llamas, en nuestra historia, somos un país secándose de energías, transformándose, es materia combustible y sometida al acaso. En el cuento de García Márquez, es el propio pueblo quien lo protagoniza, no hay liderazgos, no hay "autoridades", nadie es responsable por hacer que todos puedan cumplir la razón de haber nacido o haber venido a vivir allí. Justamente, el liderazgo, la autoridad, es donde radica la responsabilidad de mirar más lejos, despejar el murmullo, desnudar la falsedad del rumor. Sobre todo si la mayoría de quienes conforman el "sentido común" sufren de "sesgo de confirmación", "pensamiento de grupo", y convergen en el murmullo que torna en robusto rumor, que, leído en vena de presagio, se convierte en un temor paralizante y desconcertante. El cuento de García Márquez es una radiografía del rumor. Pero también una lección de aquello que podría y debería evitar la pesadilla. Una lección de qué cosa es el liderazgo, como la voz capaz de mostrar las cosas como realmente pueden ser. No hablamos del presente o de cómo las cosas son. Esa no es la cuestión. Todos lo sabemos. Hablamos de cómo las cosas habrán de ser, "lo que va a suceder". Ese predicado sólo tiene sentido si el liderazgo es capaz de argumentar, con autoridad y convicción, qué es lo que estamos haciendo y qué haremos para apuntalar el porvenir. El liderazgo, la autoridad, es dónde radica la responsabilidad de mirar más lejos, despejar el murmullo, desnudar el rumor. Mostrar la acción. En la Argentina, el liderazgo, la autoridad, están debilitados, desleídos, ausentes y pareciera que, lejos de desnudar el rumor y desandar su réplica, lo agitan con patéticas contradicciones. A cada rato. Esa ausencia es lo muy grave que nos pasa; lo que nos aproxima a las perversas profecías autocumplidas. ¿A qué nos abandona la falta de liderazgo después de 46 años de decadencia (números irrefutables), de la última década de estancamiento y de crecimiento de la pobreza y la incertidumbre? Cuarenta y seis años en los que el promedio de crecimiento por habitante alcanzó al 0,2% anual y el estancamiento de la última década hace que, al terminar el 2020, el Producto por habitante sea igual al de 1974. Esta parálisis decadente, única en el mundo, ha resultado en que el número de pobres, entre 1974 y hoy, haya aumentado a la velocidad de 7% anual. Moralmente un escándalo. La ausencia de liderazgo nos abandona al pasado que nos condiciona.
Ambos abogan por una economía abierta de dólar bajo, unos para poder exportar utilidades con los dólares del sector primario y otros predicando textos vencidos hace veinte años. El resultado es esta economía en la que el 80% de los empleos son del sector servicios, que no produce bienes transables que equilibren el déficit industrial y que ha generado deuda externa y pobreza, que son verso y anverso de la misma moneda. Otras voces sostenemos la necesidad imperiosa de recuperar un tejido industrial que elimine la condena del déficit estructural que nos lleva del estancamiento a la deuda externa; y de la deuda externa al estancamiento. Economía estructurada para la deuda externa. En este campo hay muchos economistas, muchos empresarios nacionales, sectores del trabajo y de la política. El pensamiento hoy dominante es el de la apertura y la desindustrialización como racionalidad. Ese es el primer disenso que hay que disipar. El consenso que hay que construir es el proyecto productivo hacia el que vamos. Es la herramienta para diseñar la macroeconomía de los equilibrios fundamentales en busca del desarrollo. El debate basado exclusivamente en el reestablecimiento de los equilibrios fundamentales de la macroeconomía, que ignore la definición del rumbo de la construcción de un proyecto productivo, es aceptar el dominio de lo inmediato, de lo mensurable diariamente, en lugar de consolidar las bases de un consenso que articule la política y la estructura económica del futuro. La estructura económica actual no es la base necesaria para los equilibrios a los que aspiramos, porque esta estructura, la actual, es el origen de todos los desequilibrios. Ir de la macro al modelo de desarrollo es ir al revés. Y es una enorme tentación de moda. Pero es desandar el futuro. Y no tengo dudas de que si definimos la macro sin previamente definir el modelo de desarrollo, algo malo va a suceder.