Vigésimo Congreso de la Junta de Historia
En realidad, como todos los años, el Congreso comenzó a planificarse mucho antes, a partir de la labor interna de la Comisión Directiva, que se inició elevando en el mes de febrero al Ministerio de Educación, un pedido para que el evento fuera declarado de interés educativo. Al mismo tiempo, el editor de la Junta imprimió un afiche con todos los elementos de juicio necesarios para quienes quisieran participar, con una importante novedad: que las ponencias propuestas para ser expuestas, en vez de presentarse para el primer día del Congreso –previsto para el jueves 25 y viernes 26 de junio-, debían enviarse a más tardar para el 1 de abril, porque la intención era iniciar el evento con el volumen ya editado. Una decisión que se reveló en todo su valor cuando el estallido de la cuarentena a raíz de la inminencia del arribo de la pandemia al país, dio al traste con todas las elaboraciones previas.
A partir de allí, las sucesivas extensiones de la cuarentena fueron recortando cada vez más las fechas posibles para que el Congreso tuviera lugar. Por fortuna, los trabajos fueron llegando, acopiándose y corrigiéndose para unificar sus formatos, y la compilación final estuvo para la fecha requerida por el editor, de manera que el libro, uno de los grandes objetivos de cada año del Congreso, estaba asegurado. Finalmente, transcurrido lo que hubiera debido ser el receso de julio, no quedaban muchas alternativas, y se realizó una nueva reunión de la Comisión Directiva, en la que se plantearon las variantes posibles, y se resolvió tomar una decisión según como siguiera la política de aislamiento gubernamental. Habida cuenta de que la cuarentena fue prolongada, y avizorando que la cosa iba para largo, se tomó la decisión de realizar el Congreso en forma virtual, implementando una experiencia pionera en su género, única al menos para la Provincia de Corrientes, y contra corriente de las decisiones de otros, que resignaron sus actividades hasta el 2021.
Realizar el evento contra viento y marea, y a través de una forma y método no tradicionales, cifrados en el manejo de las nuevas tecnologías, puso en evidencia una vez más la aptitud para tomar decisiones y la capacidad de gestión de la Comisión Directiva de la Junta, que ya en el año 2009, ante la intensa presión del dengue, la gripe aviar y la escasez de combustible, había implementado –con las diferencias del caso, puesto que lo que estaba en riesgo era la actividad presencial-, una resolución análoga, en tren de asegurar lo que ya en ese entonces se reputaba como una tradición.
Por cierto que decidirse por lo virtual no fue fácil ni rápido, y también demostró a la hora de lograr el consenso, el valor que tiene el debate, que si se quiere fue hasta fogoso, en el seno de la Comisión.
Un pilar fundamental, para que el éxito que tuvo el Congreso, fue el respaldo de la Municipalidad. La Junta había firmado a principios de año un convenio con ella para la realización del Congreso, lejos de imaginar cuan relevante resultaría ese apoyo posibilitando nuestro acceso a la virtualidad.
Creo imperativo destacar algunos nombres entre los funcionarios que colaboraron en forma activa con nosotros: el intendente Tassano, y el viceintendente Lanari, para el soporte institucional, y el subsecretario Juan Esteban Maldonado Yonna, el señor Alexis Dabat y el equipo técnico municipal para la parte ejecutiva. Por cierto que, como todos los años desde 2005, Dabat en su papel de coordinador tuvo una actuación destacada, que para el caso lo puso en el centro de la pantalla en su rol de Coordinador General en cuanto Miembro de Número de la Junta y Funcionario Municipal. En otro orden, fue la destreza técnica de Maldonado Yonna para trasmitir sus conocimientos al personal municipal, la que logró que el Congreso quedara registrado en YouTube, con la difusión y permanencia en el tiempo que eso supone.
El desarrollo del Congreso atravesó un momento de crisis, cuando el Archivo General de la Provincia, centro neurálgico del quehacer virtual, resultó momentáneamente afectado por un corte de Gigared, que fue superado, sin que resultara percibido por los asistentes, merced al empleo de teléfonos celulares abonados a otras redes.
Como puede destacarse, en su ejecución, el Congreso ha mostrado las posibilidades de lo virtual: sobre treinta y seis, solamente dos expositores no difundieron sus ponencias, los horarios y las exposiciones lograron estar ajustadas al minuto, y la difusión en sí, no sólo que se extendió a un público notoriamente mayor que en las instancias presenciales, sino que al quedar almacenado el material en YouTube, sólo el tiempo dirá hasta qué punto se hace extensa, y además queda disponible para otros usos, por ejemplo docentes. En esta cuestión, vale particularizar que se inscribieron 1.650 personas como asistentes y que, siendo lógica la fluctuación en los contadores de las pantallas durante el desarrollo de las ponencias, variaron desde momentos pico de 900 espectadores, hasta un mínimo de 229. Quiero agregar aquí que el estudio previo realizado sobre las participaciones en diversas sesiones Zoom de temas políticos, históricos y económicos, nunca había arrojado cifras mayores a los 150 participantes, de manera que el número de inscripciones y participaciones resultó así totalmente inesperado. También lo fue el que no disminuyera el número de participantes entre el comienzo y el final de las exposiciones, en tanto en las instancias presenciales la fluctuación del público es constante.
Otras cuestiones a mantener como quien dice, en carpeta, son que la conectividad es importante pero en estos casos corre sobre todo por cuenta de los expositores, que según la que dispongan harán brillar más o menos su participación. Lo segundo, en este Congreso al menos, fue notoria la ausencia de preguntas, pese a que estaba previsto que fueran acopiadas por la Coordinación, respondidas por los expositores y puestas a disposición de todos los participantes. Un aspecto a reflexionar en su momento, es el uso adecuado que debiera hacerse del espacio para chat en este tipo de eventos.
Para cerrar las reflexiones formales, sólo me resta decir que, al momento en que se pueda retornar a lo presencial, habrá que reflexionar, sobre todo con fines de difusión, en la posibilidad de instrumentar formas mixtas, que combinen lo virtual con la presencia, aprovechando las grandes posibilidades del YouTube y plataformas análogas.
Con respecto a los trabajos en sí, este debiera haber sido un "Año Belgraniano" por excelencia. Por desgracia, la pandemia impidió incluso que el Congreso fuera abierto por el presidente del Instituto Nacional Belgraniano, Licenciado Manuel Belgrano, chozno del prócer.
Siendo un "Año Belgraniano", cabe resaltar los tres trabajos de ponentes que le dedicaron sus monografías: desde Mercedes el ingeniero Juan Luis Pérego historiando la travesía de su ejército por nuestra provincia en 1810 durante su expedición al Paraguay, desde nuestra ciudad la licenciada Noelia Manzino, analizando las derrotas militares y los triunfos morales del Prócer en el Tebicuary, y Dana Macarena Deniri, pesquisando en Goya la real dimensión de la figura de Belgrano en los distintos niveles educativos.
Para los fines últimos de la Junta, tuvo un verdadero sentido de realización la participación de dos equipos curuzucuateños de alumnos de escuela secundaria, cuatro educandos que tienen 15 años y además pertenecen a una Escuela Técnica.
Dos de ellos, Victoria González y Yamila Hernández, historiaron sobre un barrio, y los otros dos, Oscar Larrea y Luciana Romero, sobre los azares que rodearon la apertura de un paso a nivel. Mención especial en punto a la enseñanza de la Historia, el papel de la docente que los acompañó, figura no visible pero indispensable, y más aún para la historia de Corrientes, que debe competir con la potencia avasalladora del centralismo porteño.
De darse la circunstancia, en otra nota me ocuparé de comentar algo más sobre los valiosos trabajos que este Congreso le ha dejado en herencia a la historia y a la historiografía de nuestra provincia.