Fue a juicio tras cinco hechos delictivos
Andrés "Andy" G. está sentado en el banquillo de los acusados por cinco causas. Su historia delictiva inició cuando era menor, en el 2014, cuando cometió un robo con un arma blanca. Se espera que el próximo 26 de agosto, el Tribunal Oral Penal Nº2 (TOP2) de Corrientes realice una integración de sentencia y reciba condena por los delitos de los que se lo causa. "Andy" (foto), hoy de 24 años, está siendo enjuiciado por varios ilícitos: robo con arma blanca y robo simple -en ambas circunstancias quedó en libertad por ser menor-, además de por lesiones, daños y resistencia a la autoridad, por lo que finalmente fue detenido y llegó a juicio. En 2014 cometió un robo con arma blanca, se le otorgó juicio a prueba por ser menor de edad y porque se trató de su primera causa. A los pocos meses, sin embargo, incumplió las condiciones y se le revocó el beneficio. A pesar de ello, siguió en libertad. En 2016 arrebató un teléfono celular a una mujer en una parada de colectivos. "Se inició de nuevo una causa y quedó en libertad por decisión del juez de menores", explicó el fiscal Gustavo Smith. En 2019 "Andy" cometió tres hechos delictivos más. Hurtó el teléfono celular a una hermana suya, pero no se hizo causa porque la Ley dice que cuando hay hurto a un familiar directo está exento de pena. Sin embargo, un tío salió en defensa de su sobrina e intentó recuperar el teléfono sustraído, pero Andy lo agredió con un machete. Se le inició entonces una causa por lesiones y, al enterarse el imputado de la denuncia en su contra, decidió romper los cristales de un automóvil y arrojar piedras a la casa de su tío. Allí nuevamente se lo imputó por otro delito: el de daños. Finalmente, quedó detenido en mayo de 2019 cuando la Policía, por estas dos últimas denuncias, fue a buscarlo; en dicha ocasión agredió a efectivos, sumando así una causa más: lesiones y resistencia a la autoridad. "Los alegatos se realizarán el 26 de agosto. Si se declara la responsabilidad, el imputado puede recibir una condena por integración de sentencia. Y el juez de menores, quien hizo el seguimiento tutelar, es quien definirá si se le otorga pena por los delitos cometidos cuando fue menor", explicó el fiscal. Smith dejó en claro que "a los dos meses de haber sido sometido al tratamiento tutelar, fue un fracaso. El Estado invirtió dinero y tiempo en profesionales que sólo dieron resultados negativos".