Confirman imputación para los partícipes del evento clandestino

Tras las re­per­cu­sio­nes de la fies­ta elec­tró­ni­ca re­a­li­za­da en La­gu­na So­to, la Jus­ti­cia de­ci­dió ac­tuar con to­das las per­so­nas que asis­tie­ron al pre­dio. Se ana­li­za ade­más la par­ti­ci­pa­ción de los or­ga­ni­za­do­res del even­to que no cuen­ta con aval de nin­gún or­ga­nis­mo mu­ni­ci­pal ni pro­vin­cial. De acuer­do a la in­for­ma­ción a la que pu­do ac­ce­der épo­ca, hoy ele­va­rán a ins­truc­ción la cau­sa por la fies­ta clan­des­ti­na. In­ter­vie­ne el Juz­ga­do Co­rrec­cio­nal Nº2. La fis­cal que en­tien­de en la cau­sa es An­drea Gon­zá­lez y en con­tac­to con la pren­sa di­jo que son 295 los im­pu­ta­dos. El mis­mo día que Na­ción dio a co­no­cer el De­cre­to de Ne­ce­si­dad y Ur­gen­cia que pro­hí­be reu­nio­nes so­cia­les, en la ciu­dad de Co­rrien­tes se vi­vió un he­cho que tra­jo re­per­cu­sio­nes tan­to a ni­vel gu­ber­na­men­tal, en la Jus­ti­cia co­mo en la so­cie­dad en ge­ne­ral. El pro­pio go­ber­na­dor de la Pro­vin­cia, Gus­ta­vo Val­dés, ca­li­fi­có a la fies­ta clan­des­ti­na de "u­na im­be­ci­li­dad" e "i­rres­pon­sa­bi­li­dad" y aña­dió: "Por unos pe­sos se po­ne en ries­go a la sa­lud de la gen­te". En el mar­co de la en­tre­ga de res­pi­ra­do­res a los hos­pi­ta­les del in­te­rior de la pro­vin­cia, el Man­da­ta­rio ha­bló en con­fe­ren­cia de pren­sa so­bre la fies­ta clan­des­ti­na que se re­a­li­zó el fin de se­ma­na. "Las fies­tas clan­des­ti­nas son fies­tas clan­des­ti­nas que no es­tán au­to­ri­za­das. En los lu­ga­res don­de te­ne­mos Fa­se 5 es­tá la po­si­bi­li­dad de te­ner reu­nio­nes de has­ta diez per­so­nas, por eso es­ta­mos ini­cian­do una cau­sa pe­nal con­tra los or­ga­ni­za­do­res. Es­ta­mos po­nien­do en co­no­ci­mien­to de la Jus­ti­cia la vul­ne­ra­ción del de­cre­to de la pro­vin­cia pa­ra que es­to no ocu­rra", in­di­có Gus­ta­vo Val­dés. Asi­mis­mo agre­gó: "Lo ve­ni­mos ad­vir­tien­do, ve­í­a­mos que ha­bía ma­yor ac­ti­vi­dad y que la Po­li­cía ac­tua­ría y eso fue lo que hi­zo. Hay que fe­li­ci­tar a la Po­li­cía de Co­rrien­tes que re­a­li­zó el pro­ce­di­mien­to y lo se­gui­re­mos ha­cien­do". En tan­to que ad­vir­tió: "Va­mos a en­du­re­cer lo re­la­cio­na­do a fies­tas noc­tur­nas, que la gen­te en­tien­da que es­ta­mos en me­dio de una pan­de­mia, que tie­ne que usar los bar­bi­jos per­ma­nen­te­men­te y que las nor­mas es­tán pa­ra ser res­pe­ta­das por­que las es­ta­mos ha­cien­do pa­ra la pro­tec­ción de los ciu­da­da­nos. La­men­ta­ble­men­te has­ta que no ha­ya cu­ra, no va­mos a te­ner la po­si­bi­li­dad de an­dar nor­mal­men­te por la vi­da". "No­so­tros cum­pli­mos lo que ac­tua­mos, nos pre­sen­ta­mos al lu­gar pa­ra can­ce­lar la fies­ta. Me pa­re­ce una im­be­ci­li­dad ha­cer una fies­ta elec­tró­ni­ca en la que se con­vo­ca a jó­ve­nes y se co­bra la en­tra­da. Es una irres­pon­sa­bi­li­dad que po­ne en ries­go a to­da la ca­pi­tal de Co­rrien­tes pa­ra ga­nar unos pe­sos o di­ver­sión, es­to no es un jue­go. Te­ne­mos que ac­tuar con se­rie­dad", afir­mó. De acuer­do a lo in­for­ma­do por la Je­fa­tu­ra de la Po­li­cí­a, el do­min­go en ho­ras de la ma­dru­ga­da, efec­ti­vos de di­ver­sas de­pen­den­cias re­a­li­za­ron múl­ti­ples ta­re­as de pre­ven­ción en el mar­co de ha­cer cum­plir las me­di­das sa­ni­ta­rias or­de­na­das por el Po­der Eje­cu­ti­vo pro­vin­cial. Pro­ce­die­ron a ha­cer ce­sar un even­to bai­la­ble de ma­si­va con­cu­rren­cia or­ga­ni­za­do de ma­ne­ra clan­des­ti­na, en el que ha­bía cer­ca de 295 per­so­nas y más de 100 ve­hí­cu­los.

Repudio generalizado a las fiestas ilegales

La fies­ta clan­des­ti­na de La­gu­na So­to tu­vo mu­cha re­per­cu­sión en la so­cie­dad ca­pi­ta­li­na. En las re­des so­cia­les los co­men­ta­rios fue­ron la­pi­da­rios pa­ra los or­ga­ni­za­do­res y par­ti­ci­pan­tes. La Cá­ma­ra Pro­vin­cial de Em­pre­sa­rios de Even­tos de Co­rrien­tes (CA­PE­EC) fue una de las que de­jó cla­ra su po­si­ción me­dian­te un co­mu­ni­ca­do de re­pu­dio. "Re­pu­dia­mos y des­lin­da­mos to­da res­pon­sa­bi­li­dad por par­te de nues­tros miem­bros con res­pec­to a la or­ga­ni­za­ción de fies­tas clan­des­ti­nas de con­cu­rren­cia ma­si­va en Co­rrien­tes", es­gri­mie­ron en el es­cri­to que lle­gó a la Re­dac­ción de épo­ca. Ade­más afir­ma­ron que, co­mo es de pú­bli­co co­no­ci­mien­to, es­tán pro­hi­bi­das por las au­to­ri­da­des, con el agra­van­te de que en es­tos even­tos no se apli­can pro­to­co­los de cui­da­dos sa­ni­ta­rios, au­men­tan­do el ries­go de con­ta­gio y pro­pa­ga­ción del COVID-­19. Agre­ga­ron que sus or­ga­ni­za­do­res y pro­ve­e­do­res, quie­nes ac­tú­an con to­tal irres­pon­sa­bi­li­dad, no for­man par­te de CA­PE­EC, ni tie­nen vin­cu­la­ción al­gu­na con nues­tra cá­ma­ra. "So­li­ci­ta­mos a las au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les y mu­ni­ci­pa­les que to­men las me­di­das per­ti­nen­tes pa­ra evi­tar es­te ti­po de si­tua­cio­nes. Es­tas des­pres­ti­gian la pro­fe­sio­na­li­dad de nues­tra ac­ti­vi­dad y po­nen en ja­que to­do el sa­cri­fi­cio que ve­ni­mos re­a­li­zan­do an­te la cri­sis por la que atra­vie­sa nues­tro sec­tor", re­mar­ca­ron en el co­mu­ni­ca­do a pren­sa. "Que­da­mos a dis­po­si­ción pa­ra co­la­bo­rar en lo que fue­ra ne­ce­sa­rio a fin de ga­ran­ti­zar el bie­nes­tar de la ciu­da­da­nía y que se ha­ga jus­ti­cia", con­clu­yó el tex­to de la men­cio­na­da cá­ma­ra de la ciu­dad de Co­rrien­tes.