Corrientes 24 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/1078949

Escándalos en municipios del interior con matices insólitos

En San Roque, el Concejo Deliberante no pudo reunirse porque el viceintendente se llevó los libros de actas y sus aliados se negaron a sesionar. En Concepción, hubo sospechas por abigeato. El intendente de Santo Tomé y un exconcejal pelean por una cuadra de ripio.
EL CONCEJO DE SAN ROQUE CONVOCÓ A UNA ESCRIBANA ANTE LA FALTA DE ACTAS.

El caso de Santa Rosa

Mar­ce­lo Ota­zo ha­bía si­do ele­gi­do in­ten­den­te de San­ta Ro­sa en 2013 y, tras un pro­ce­so en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te, ter­mi­nó des­ti­tui­do en 2015 por el 54% de los vo­tos, emi­ti­dos en el mar­co de un ple­bis­ci­to po­pu­lar. De esa for­ma, se cum­plió con lo que in­di­ca la Cons­ti­tu­ción de la Pro­vin­cia tras la re­for­ma de 2007, pe­ro fue a tra­vés del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ), que dis­pu­so el sen­ti­do vin­cu­lan­te de la mis­ma. En aque­lla opor­tu­ni­dad, la cri­sis ins­ti­tu­cio­nal se de­sa­tó por la fal­ta de ren­di­ción de las cuen­tas del Mu­ni­ci­pio. En los pri­me­ros seis me­ses, hu­bo un dé­fi­cit de $2,5 mi­llo­nes que no se pu­do jus­ti­fi­car, por lo que se avan­zó con el jui­cio. Ota­zo ha­bía lle­ga­do al car­go im­pul­sa­do por Juan Jo­sé En­ci­nas, hom­bre fuer­te de la lo­ca­li­dad. Fue re­em­pla­za­do por Pe­dro Mai­da­na, quien en 2017 fue re­va­li­da­do en las ur­nas.

Con las manos en la carne

La Po­li­cía bus­ca­ba a su­je­tos que ha­brí­an in­gre­sa­do a una fo­res­ta­ción en Pa­so Lu­ce­ro en el de­par­ta­men­to de Con­cep­ción, pe­ro no pu­do dar con ellos y su pes­qui­sa de­sem­bo­có en otro he­cho to­tal­men­te ais­la­do que tu­vo co­mo pro­ta­go­nis­ta al vi­cein­ten­den­te Ju­lio Mon­te­ne­gro. Los efec­ti­vos del PRIAR se en­con­tra­ron con una ca­mio­ne­ta que ve­nía por la ru­ta ru­ral y era con­du­ci­da por Mon­te­ne­gro, quien no hi­zo ca­so a la Po­li­cí­a, y con evi­den­te in­ten­ción de eva­sión, gi­ró so­bre su mar­cha, re­to­man­do la di­rec­ción por la que ve­nía cir­cu­lan­do. Se­gún cons­ta en ac­tas, ha­bría oca­sio­na­do le­sio­nes le­ves a un ofi­cial. Ho­ras más tar­de, en un cam­po cer­ca­no, los uni­for­ma­dos en­con­tra­ron la ca­mio­ne­ta, aun­que sin su pro­pie­ta­rio y con las tra­bas de se­gu­ri­dad ac­ti­va­das. Tras ob­te­ner una or­den de alla­na­mien­to, ex­pe­di­da por el Fis­cal de Ins­truc­ción, Co­rrec­cio­nal y de Me­no­res de San­ta Ro­sa, el PRIAR de­tec­tó el cue­ro de un va­cu­no con sus par­tes sec­cio­na­das en la ca­ja del ve­hí­cu­lo. Mon­te­ne­gro acla­ró que se tra­ta­ba del ani­mal de un ve­ci­no y no hu­bo de­nun­cia for­mal so­bre ese he­cho, pe­ro no se des­car­ta una im­pu­ta­ción por el de­li­to de aten­ta­do y re­sis­ten­cia a la au­to­ri­dad en con­cur­so re­al.