La Guerra del Paraguay y los Sarmiento (Parte II)
La personalidad del conferenciante y su trayectoria, imponen una brevísima reseña, porque se trata también de un sanjuanino, hijo de un primo segundo de Domingo Faustino, y abuelo de Rafael Sarmiento.
El conferenciante, egresa en 1878, en la 5ª promoción del Colegio Militar, siendo Director el Coronel Mariano Moreno, hijo del prócer. Lucha en 1880 en defensa de las autoridades constitucionales, como Capitán es designado Comandante de la Compañía de Cadetes de la Escuela Naval, creador de la Artillería de Marina, interviene en Corrientes contra la sublevación del Coronel Toledo en 1885, defiende el orden legal una vez más en 1890 con una actuación que le vale los mayores encomios de Juan Balestra en su célebre obra, funda la Escuela y la Dirección General de Tiro, se desempeña como Intendente de Zárate y ya retirado, hacia 1905, como Coronel del Ejército y Capitán de Navío de la Armada (fue uno de los fundadores del Centro Naval), participa en política rematando su trayectoria como Gobernador de San Juan.
La reseña es también trascendente para dar sentido a la nota, porque como han expresado historiadoras sanjuaninas, su "...actuación militar se desarrolló en el complejo proceso de transformación de las Fuerzas Armadas desde 1878...", durante un período en el cual los oficiales de carrera van a reemplazar, egresados de los Institutos creados por Sarmiento, a los que, bajo el mando de quienes lucharan en el Paraguay, se batieran contra los malones para ocupar el desierto, actuando también en las convulsiones internas de fines del siglo XIX. Del mismo modo, los últimos mandos navales "hechos sobre el puente", como los Cordero, serían reemplazados por "científicos" como este Sarmiento, que en el 90 combate en la Plaza Libertad al frente de la Artillería de Costa que comanda.
Ese proceso de cambio, lo pinta, aunque dolido, Manuel Prado, el autor de "La Guerra al Malón", aseverando que "...Cuando desapareció el servicio de las fronteras...el ejército evolucionó haciéndose más científico; y cuando pasado algún tiempo, se hizo un estudio comparativo de una época con otra, nos hallamos que entre el ejército del año 70 y el del 90 había una distancia insalvable en ideas, en propósitos y, sobre todo, en indumentaria.
"...- Mucho hemos andado en materia de progresos militares. Los de ayer no somos ni siquiera prójimos de los de hoy. Nosotros montábamos en recado; estos montan en silla húngara. Nosotros usábamos poncho; éstos usan capotes y pellizas. Y singularmente, la evolución fundamental, se observa en que los viejos llevábamos el bigote con las puntas para abajo y la visera del kepí para arriba, mientras los nuevos doblan las puntas del bigote para arriba y la visera del kepí para abajo."
Y, en parte,...Así empezaron a diferenciarse las dos escuelas: la vieja de la nueva: Primero en el uniforme, después en el uso del bigote.
Recuerdo que antes del 80 se anunciaron grandes y radicales innovaciones en el ejército...Pasó el tiempo... ¡la primera reforma efectiva... que se introdujo en las leyes y reglamentos del ejército tiene la fecha de 1895! En cambio, desde el 80 hasta el mismo 95 modificamos el uniforme media docena de veces... Parece que se pretendía reformar la mentalidad del ejército sustituyendo el saco por la guerrera...
Sin embargo el tiempo – más eficaz y enérgico que los hombres – ha impuesto y realizado la evolución. La antigua oficialidad de las fronteras...está reemplazada por esos cuadros que salieron del Colegio Militar...".
¿Qué tiene que ver todo esto con la Guerra del Paraguay y las notas anteriores? La idea es aprovechar a este otro Sarmiento, para tratar de comprender cómo visualizan aquel conflicto esos "nuevos" militares argentinos "científicos", en cuanto tales, "20 años después" como titularía Dumas.
Y es el mismo Coronel Sarmiento el que me da el pie, cuando en sus primeros párrafos se refiere a "La nueva generación del ejército que se levanta empapada en las ideas más modernas", en lo que califica de "...carrera altamente científica..." cuyos avances tropiezan con las rémoras de lo anterior, que miran con desdén "...todo invento, toda innovación...".
Estoy hablando del proceso a través del cual el ejército "fortinero" de Prado cede lugar al que alcanza su punto más alto con Pablo Riccheri, egresado un año después que Sarmiento, y a través de su formación "científica", es el que logra convencer a los viejos guerreros del Paraguay para que reemplacen a las anacrónicas fuerzas de línea por el Ejército "conscripto" que, como tal, presta servicios hasta las postrimerías del siglo XX.
En fin, Sarmiento afirma ocuparse de las operaciones de la Guerra del Paraguay "sólo...bajo el punto de vista estratégico", dejando a otros estudiosos los aspectos tácticos. Aquí se impone una digresión, porque en general se confunden ambos conceptos. Para no abundar, por analogía con el fútbol, conceptuaré "estrategia" a la planificación y desarrollo del campeonato, y "táctica" al desempeño de cada partido. Una es la campaña total para ganar la guerra. La otra es hacer lo propio con las batallas. Ejemplificando, San Martín es un gran estratega y José María Paz un magnífico táctico.
Aparte de lo expresado ¿Qué sucedió en esos 20 años que haya sido escuela y ejemplo de reflexión para que estos "militares científicos" de nuevo cuño hablen de "estrategia" con respecto a la Guerra del Paraguay?
Por cierto que apenas se inicia aquel conflicto cuando finaliza la Guerra de Secesión norteamericana, y allí hubo –a mi juicio– dos o tres grandes tácticos, Ulises Grant y Robert Lee, (quizás William Tecumshe Sherman) y un único estratega (y sin uniforme), Abraham Lincoln; el otro gran conflicto que se me ocurre mencionar es la Guerra Franco Prusiana, que estalla unos meses después de Cerro Corá, y sólo nos entrega (siempre a mi juicio), el nombre de un gran táctico, Helmut Von Moltke, y también un único estratega, Otto Von Bismarck. El otro gran conflicto merecedor de estudio, previo a la Gran Guerra, es Crimea, pero francamente de allí el único nombre rescatable es el de la "Dama de la Lámpara", Florence Ningthingale, que por cierto fue una asombrosa "estratega", pero de la salud.
Como vemos, eso de la estrategia parece ser más un metiér de estadistas que de guerreros, y así, vemos que, en cuanto a la Guerra del Paraguay, ese papel se resume mayormente en las cabezas de los estados que por los alineamientos del conflicto, rematan en Bartolomé Mitre como cabeza de la Alianza, y en Francisco Solano López en cuanto mandatario supremo del Paraguay.
Pero, tocante a los que hicieron la guerra, poco parecen haber aprovechado las enseñanzas de Crimea, en especial en lo que hace al sistema de sanidad de los ejércitos, todos los que perdieron más hombres entre heridas y pestes que por muerte en batalla, y los historiadores son contestes en sostener que no tuvieron tiempo de extraer enseñanzas de la guerra civil norteamericana, aunque a mí me gusta imaginar algún parecido entre la marcha de Caxias por el Chaco para caer sobre la retaguardia de López, y la maniobra de Grant que culmina en la toma de Fort Donelson.
En definitiva, hablar en concreto del pensamiento estratégico del Coronel Sarmiento queda para la próxima nota. En esta, como corolario de la aspiración didáctica que alienta, me resta adelantar que en la Conferencia hay un solo párrafo en el que se habla de los grandes capitanes, pero de guerras muy anteriores, (Napoleón, el Archiduque Carlos, el Príncipe Eugenio y "Malgurú" (Mambrú – Malrborough), y que en su totalidad es agradablemente aséptica, "histórica", ajena por completo a las filias y fobias, al mundillo de los "ismos".
