Reflexiones sobre la Guerra del Paraguay (III)
Por eso, creo que lo apropiado sería invertir la máxima, y no sólo para que el latinajo sea el correcto, sino porque en demasiados casos, el que quiere la guerra se prepara para romper la paz, cosa que suele suceder cuando cree estar preparado para ello. Por eso, en la primera de estas notas sostuve que "más allá de los elementos de juicio documentales, que son variados pero cuya aceptación siempre será en definitiva objetable, los hechos palmarios giran en torno al grado de movilización comparativo de cada uno de los beligerantes". Y esto lo escribía para reflexionar sobre el nivel comparativo de alistamiento, apresto, preparación o como se quiera llamarlo de las cuatro naciones que libraron la Guerra del Paraguay.
¿Cómo estaban "preparados" para una posible guerra Paraguay, Brasil, Uruguay y Argentina?
Antes de entrar en tema, deseo una vez más destacar que, necesariamente, por cuestiones de espacio y de formulación, estas notas responden mucho más a los caracteres que reivindica un ensayo, histórico, eso sí, pero ensayo al fin, por lo que tiene la ventaja de dar amplia cabida a las opiniones e interpretaciones personales, pero se resiente de la falta de un verdadero aparato erudito por lo que su verosimilitud depende tal vez en demasía de la autoridad intelectual poca o mucha que detente el autor, y claro, no es lo mismo abrir juicio sobre lo que diga un Montaigne que calificar lo que pueda sostener alguien como yo.
Y aquí aparece el segundo obstáculo para tocar el tema, que es la procedencia del lector. No quiero decir "nacionalidad", pero en los últimos tiempos vengo leyendo en las redes los posteos cargados de pasiones que este tema – la Guerra del Paraguay - provoca. En algunos casos, esas expresiones me recuerdan las de los republicanos españoles, que derrotados por las armas, están librando a través de sus descendientes una nueva "guerra" por la memoria, a ver si pueden triunfar sobre los sucesores de quienes los vencieran, ya que no en nuevos campos de batalla, en las páginas de la historia... o por lo menos en los "sites" del facebook. Como quiera que sea, siempre algo es algo.
No hablo solamente de versiones antojadizas respecto de hechos que son y se presumen conocidos, sino de verdaderas fantasías que orillan la ciencia ficción, y especialmente de las caídas reiteradas en el terreno de los anacronismos psicológicos, aplicando al pasado pautas que corresponden al presente.
Desde ya que allí es la historia en cuanto tal la que puede caer rendida, porque su fin es buscar la verdad, lo que, claro, no garante que la alcance. Lo que sí es absolutamente seguro es que se tornará imposible siquiera vislumbrarla cuando el espíritu de revancha, el deseo de venganza, el ánimo de prevalecer, el desconocimiento o la información insuficiente, deforman los hechos y pervierten las interpretaciones. Dicho de otro modo, mala fariña si el que pretende que hace historia, como el Conde Lucanor, propone ríos contra corriente a ojos vista, molinos que giran a la inversa de lo que vemos, vacas donde hay toros de lidia o quiere hacer pasar yeguas por potros,
Llegado aquí, el primer problema al que me enfrento es cómo referirme a mi propio país. Porque si digo Argentina, no estoy refiriéndome correctamente a la melange variopinta existente en 1865, para la cual sostengo que aquella guerra fue la más potente soldadura que imaginarse pueda. Y no hablo del conjunto del pueblo, que con sus ricas diferencias culturales según el ambiente geográfico en juego, siguió estando dado, sino de esa asombrosa dirigencia – ¿La única en serio? que fue la Generación del 80, moldeada a sangre y fuego en los trágicos esteros paraguayos, que, sin dejarlo dicho, se dio cuenta de que debían dejarse de jorobar con los "crudos" y "cocidos" y mandó a sus hijos varones a los colegios nacionales y a las mujeres a las normales y así, en aquel momento, no sólo le hizo lugar en la fila a "réprobos" como Lucio Mansilla ¡sobrino muy querido del anatematizado dictador!, sino que, sin darse cuenta, a través del maravilloso magisterio sarmientino con sus insólitas yanquis, sacó de una vez y para siempre a las mujeres del hogar doméstico para protagonizar una epopeya que todavía no ha sido bien escrita. Más gratificante y mucho menos heroica que la de las mujeres paraguayas, que tuvieron que hacerse cargo de las ruinas de su Patria. Por estas latitudes, la "liberación" femenina discurrió por otros rumbos.
Todos ellos, a los tropezones, con sus más y sus menos, en unos pocos años pusieron a su país en el mapa, y en uno de los diez primeros lugares. Claro, no fue de un día para otro que dejaron de mirarse por encima de los cañones de las carabinas y las moharras de las lanzas, ni, - mejorando lo presente – que lo alcanzado haya tenido demasiada duración, dada esa tendencia feroz a las "grietas" que parece ser parte verdaderamente "histórica" del gen nacional. Pero por lo menos un efecto colateral de aquella guerra fue hasta bien entrado el siglo XX, que a través de sus conductas y actitudes, el país fue percibido por el resto del mundo como un actor no sólo deseoso y dispuesto sino razonablemente bien preparado para ocupar su lugar en el concierto y no como la "histórica" bolsa de gatos del antes, después (y me temo que ahora).
Por lo expuesto, hay que recordar también que la guerra no fue óbice para que las antiguas luchas intestinas avivaran sus rescoldos y en pleno conflicto los aliados de Mitre en Corrientes derribaran el gobierno federal de Evaristo López, en la retaguardia misma del frente de batalla. Me parece que vale hablar de "unitarios", porque a Mitre lo sucede Sarmiento y, siendo provinciano, para hornear la "empanada nacional", como supo decir, también hizo leña de cuanto caudillo federal se le puso enfrente.
Como sea, hay un antes y un después de la Guerra del Paraguay para nuestro país y para Corrientes, especialmente para Corrientes que, entre otras cuestiones, descubre a través de la convivencia la faz desconocida de Buenos Aires, y recíprocamente. Ya lo escribe Hernán Gómez hablando de aquellas "mozadas" que en Paso de la Patria alternan con Mitre y aquella porteñada cuya amistad, por lo menos hasta las primeras décadas del siglo pasado, tanto tendría que ver con el devenir correntino.
Y no es que Mitre y Sarmiento fueran particularmente socios ni amigos. No los unió el amor sino el espanto, Borges dixit, pero el país que tenían en mente era en definitiva el mismo. A través de un proceso de "convergencia paralela", como justificó el malogrado Aldo Moro una alianza improbable. Tan aleatoria y peregrina como el mix generacional del 80. Como la Argentina farmer imaginada por Sarmiento versus el País de las Estancias mitrista. En las dos percepciones, la materia prima esencial fueron los inmigrantes.
En síntesis ¿estaba nuestro país preparado para una guerra? Me parece que lo apropiado sería preguntarnos si lo estuvimos alguna vez. Si no hubo que improvisar en 1806, 1810, 1825, 1845, 1865...y en 1982. Tal vez la única excepción es San Martín alistando el Ejército de los Andes. Todo lo demás, medio que lo atamos con alambre.
En la próxima nota trataré de reseñar cómo nos halló, o fuimos sorprendidos por la Guerra del Paraguay, buscando luego hacer lo propio con los otros beligerantes.