Corrientes y la República Entrerriana
Desde 1810 hasta 1814, en Corrientes imperaron los Tenientes de Gobernador enviados por Buenos Aires, y de 1814 hasta 1820 el artiguismo.
Los Tenientes de Gobernador, mal que bien, se vieron obligados a reconocer la potencia del Cabildo, reducto tradicional de los auténticos detentadores del poder desde los tiempos coloniales. Ninguno de ellos estuvo en condiciones de arbitrar resoluciones tajantes, que no tomasen en consideración las opiniones y los intereses del patriciado local, acostumbrado desde siempre al "acato pero no cumplo" hispánico, acabando en definitiva las más de las veces en hacer su santa voluntad, que, por cierto rara vez andaba descaminada respecto de las preocupaciones de lo que por entonces se consideraba bienestar general.
Con el artiguismo la situación varió, aunque no demasiado. Artigas era tan respetuoso del sentir de "los pueblos" que incluso durante la invasión de Andresito el Cabildo retuvo sus atribuciones impositivas. No obstante, cuando fue necesario un tirón de orejas lo dio, y la defección de Perugorría con su "asolapamiento" y conspiración de Bedoya, medraron en las sombras de figuras conspicuas, Ángel Fernández Blanco y José Simón García de Cossio. El fusilamiento de Perugorría en Arerunguá y la ocupación de Corrientes por los indios fueron en definitiva las consecuencias. Pero el Teniente de Gobernador artiguista reinstalado una y otra vez en el poder fue el mismo, Juan Bautista Méndez, tan permeable las órdenes del "Protector" como a la necesidad de negociar, abiertamente o de modo encubierto con el patriciado. Y ese patriciado era opositor de Artigas, entre otras razones porque la guerra contra los portugueses, - con los que mantenía relaciones más que amigables - la veía como algo lejano y ajeno, y el bloqueo del río Paraná, sino impedía, dificultaba la más remunerativa de sus actividades: el comercio, no sólo con las posesiones portuguesas sino también con el Paraguay.
El desbarajuste final del artiguismo causó que por primera vez un conquistador con todas las de la ley, al frente de un ejército, señorease en la ya provincia sujetándola a su arbitrio con mano que, por cierto, no fue tampoco dura en extremo, pero sí de una rigidez mucho mayor que la de sus señores previos. Y además, por razones de conveniencia, se asentó en ella territorialmente – Corrientes era una gran urbe comparada con los villorrios entrerrianos – para extraerle sus recursos humanos y materiales y aprovecharla para su propia empresa, guerrera, militar si es que hubo alguna. Y para que se comprenda hasta qué punto ello pudo darse, valga un solo ejemplo: Ramírez hace levantar en ese año de 1820 un censo, que es el más completo y mejor conservado de los que custodia el Archivo General de la Provincia. En la Mesopotamia de entonces (Corrientes y Entre Ríos no tenían sus dimensiones actuales), en toda la Mesopotamia, había un solo armero…en Corrientes.
Por otra parte, mientras ese censo registra 75 "militares" en Corrientes, en el Entre Ríos de la época contabiliza 285, lo que da una idea del horizonte bélico que animaba las empresas ramirianas.
Y esto me lleva a formular una reflexión que creo haber hecho ya otras veces, que es la "vocación napoleónica" de algunos prohombres del Siglo XIX, que es la idea de que un militar victorioso, aún salido de la mayor oscuridad, podía crearse un imperio, un reino…una "República", a punta de espada.
El único que me interesa identificar como capaz de haberse sustraído a ella es San Martín, que además, lo formuló con claridad cuando se estaba desprendiendo del protectorado en el Perú y dijo que no hay riesgo mayor para una nación en ciernes que un soldado victorioso. Es que el ejemplo de Napoleón estaba allí, apenas colapsado en 1815, pero una tentación para tantos a los que no conduciría a Santa Elena sino a la muerte como a Pancho Ramírez, o una gloria a secas, sin poder alguno, como José María Paz, otro que cada vez que tuvo un ejército a sus órdenes intentó aplicarlo a sus fines personales.
1820 encarnó pues, y por diversas causas, un viraje absoluto en el devenir provincial, en la medida que los acontecimientos a escala regional se fueron aproximando a su territorio, hasta abrumarla, desde que el artiguismo sufre una derrota terminal en Tacuarembó, hasta que Ramírez, a la cabeza de su ejército, entra en Corrientes y por unos meses se instala en la ciudad lo que yo llamaría "la capital de facto" del organismo político que crea, la "República Entre – Riana".
Pero historiemos un poco los sucesos de aquel año: en febrero, tuvieron lugar dos hechos trascendentes, uno como consecuencia del otro. El primer día de ese mes, se libró la batalla de Cepeda, en la que los escuadrones del interior dominaron a los porteños, hasta terminar sujetando sus cabalgaduras a las rejas de la Pirámide de Mayo.
El 23, se suscribió en Pilar, uno de los tratados que se consideran fundacionales de nuestra Nación, entre los vencedores, los gobernadores de Santa Fe, Estanislao López, y de Entre Ríos, Francisco Ramírez, y el vencido, Manuel de Sarratea, gobernador de Buenos Aires.
Se pautaba la paz reconociendo la federación como forma de gobierno, a sancionarse en un congreso de diputados provinciales dos meses después. Cesaba las hostilidades y acordaba el retiro de las fuerzas, la libre navegación del Paraná y Uruguay entre provincias amigas con acceso a sus riberas, la amnistía política con devolución de bienes a los emigrados, dejaba las cuestiones de límites en manos del futuro congreso, la libertad de los prisioneros de guerra, el comercio sin restricciones de armas y municiones, y la necesidad de ayudar a la Banda Oriental ante la situación en que se hallaba.
Aclaraba además, que se enviaría una copia a José Gervasio Artigas por si deseaba sumar a su provincia, afirmando que ello "se miraría como un dichoso acontecimiento".
Con ese tratamiento, se desconocía el carácter de mandatario de la "Liga de los Pueblos Libres" de Artigas, y su título de "Protector" dejaba lugar simplemente al de gobernante de la Banda Oriental. Los grandes ganadores con ello eran López, y especialmente Ramírez, que se independizaba definitivamente de su papel de lugarteniente.
Además de esa parte pública del Tratado, es probable que haya existido un conjunto de cláusulas secretas, negadas reiteradamente, y su texto nunca fue publicado. En los hechos, Sarratea suministró a López y Ramírez dinero, armas y municiones, y en especial, a Ramírez, la escuadrilla fluvial de Manuel Monteverde.
¿Para qué todo ello, si se declaraba que la guerra había concluido? Con Sarratea en el poder, y conociendo el papel jugado por él y su facción en contra de Artigas, parece evidente que el objetivo no declarado era terminar con el oriental de una vez por todas.
Y es que el Tratado del Pilar, así como en su parte conocida es producto de la caída de Buenos Aires ante Entre Ríos y Santa Fe, la minusvaloración deliberada de Artigas y la entrega más o menos disimulada de medios militares, especialmente a Ramírez, está relacionada directamente con la decisiva derrota sufrida poco antes por el gran oriental en Tacuarembó, el día 22 de enero.
Y hasta aquí llego hoy. La moraleja es que por más que intentemos sustraernos a circunstancias que no nos interesan o que identificamos contrarias, los acontecimientos tienen su propia dinámica y ella impera. Los territorios misioneros siempre fueron vistos como moneda de cambio por la mentalidad del puerto, y cabe reflexionar en qué medida sucedió lo mismo con Corrientes. Tengo pocas dudas de que Sarratea jugó hábilmente sus cartas para lanzar a Ramírez contra Artigas. Me faltan elementos de juicio para determinar en qué medida los intereses de Estanislao López terciaban en la coyuntura, pero a partir de los escritos de Larguía, acopio indicios posteriores de sus intereses en las Misiones a partir de su relación con Despouy, las tierras, los yerbales y esa inexistente provincia de indios hasta cuyos "representantes", eran porteños que jamás llegaron a pisarla.