Lo que queda por comprometer
Predomina la esperanza, aunque al volante del futuro colectivo exhibimos una mueca de escepticismo. Es que ¡tantas veces empezamos el viaje desde el mismo lugar!, que sentimos que no pasa el tiempo pero, como envejecemos, nos gana el tedio.
A pesar de estar tantas veces en el mismo punto de partida (deuda, inflación, recesión, desempleo, pobreza) nunca hemos tenido claro – y por ahora tampoco – dónde queremos ir (juntos) y naturalmente tampoco por cuál camino.
Eso exige mucha investigación, pensamiento, diálogo, consenso. No es la virtud de quienes quieren hacer las cosas sin tiempo. Y además el presente del planeta exige más precisiones. No sirve el inventario de generalidades.
Conocemos de memoria el punto de partida. ¿Será un destino circular no deseado el que nos trae al mismo lugar de donde salimos?
Es que reiteradamente – por ahora – nos negamos a pensar en conjunto cuál destino, porque hay muchos posibles, y – por cierto – no podemos precisar por dónde transitar porque no hemos decidido adónde vamos. Así es difícil empujar juntos. No es retórica: es hoy.
Esa circularidad no es tanto la consecuencia de todos haber hecho y hacer lo mismo, sino la de repetir, insólitamente, lo que ninguno de los que han pasado han hecho. En el "no hacer", en lo que no se ha hecho y en lo que no se hace está la coincidencia de todos estos años. Y el empecinado fracaso acumulado por 45 años.
El resultado es el colosal estancamiento de 45 años de la productividad de nuestra economía. Y de la improductividad de nuestra joven democracia que no ha satisfecho aquel mandato de origen de Raúl Alfonsín: "Con la democracia se come, se educa, se cura". Eso no ha pasado y los problemas heredados de la Dictadura Genocida son cada vez más graves porque afectan a más argentinos. Y los contrastes son cada vez más ofensivos. Pobres 16 millones para empezar el año, ahorros fugados, fuera del sistema, 300 mil millones de dólares.
Algo está muy mal y cada vez peor.
Con esta herencia grave este nuevo Gobierno Nacional está tratando de cerrar la valija de la campaña para poder encarar su primera etapa.
Se ha hecho evidente, al menos por ahora, que no está siendo fácil "que entre todo en el equipaje"; y por lo tanto tampoco está siendo fácil un cierre seguro, que entre todo, para comenzar a emprender lo que es un viaje muy complejo y muy difícil.
Argentina está políticamente compleja y hasta paradojal. Veamos.
Alberto Fernández, en la elección nacional, ganó bien, muy bien.
Pero la oposición, tal vez por primera vez y por ser una coalición muy amplia que se debilita en sus extremos, es - por ahora - monolítica y muy aproximada en términos de votos populares a la mayoría del Frente de Todos: 48 a 40 sugiere la existencia de un bipartidismo sin partidos. Exótico. ¿Qué agrupa a tantos ciudadanos de cada lado?
Lo cierto es que la sucesión de elecciones y los cargos acumulados, y la dominante peronista de la mayor parte de las provincias, ha hecho que el oficialismo tenga, en las cámaras legislativas nacionales, una mayoría cómoda o posible. Una mayoría útil.
Pero por las mismas razones (sucesión de elecciones y cargos acumulados), lo que fue un triunfo aplastante de Axel Kicillof en la provincia de Buenos Aires (por 15 puntos de distancia) no se corresponde con la capacidad de decisión alcanzada por el oficialismo en las cámaras del distrito más importante de la nación. En la provincia de Buenos Aires, en la Cámara de Senadores, el Frente de Todos es minoría y la mayoría en la Cámara de Diputados es insuficiente para sostener una estrategia hegemónica. Un rechazo en la Cámara de Senadores sólo se contrarresta con una mayoría calificada en Diputados. Pero el oficialismo no la tiene.
Con una mayoría electoral aplastante, Kicillof necesita "pactar" y no quiere.
Para peor, los lenguajes "convenientes" están invertidos.
Mientras en Diputados nacionales, Sergio Massa y Máximo Kirchner transitan el camino del diálogo y la serenidad para garantizar el éxito de las propuestas legislativas del Ejecutivo; Kicillof, que no puede avanzar en sus proyectos sin la buena voluntad de la oposición, no la busca. Al primer escollo armó una conferencia de prensa para destratar, al estilo "asamblea universitaria copada por dirigente bolche", a los opositores presentes o ausentes con un lenguaje tan incendiario como innecesario. Una pena.
En ese mismo contexto, Fernández logró sancionar un "impuestazo" destinado a balancear las cuentas fiscales como mensaje a los acreedores y para – al mismo tiempo – generar recursos para los planes sociales y para contribuir a la mejora de los sectores más vulnerables ante el proceso inflacionario y recesivo.
Y en ese mismo contexto, Kicillof que con el diálogo había logrado prorrogar el Presupuesto 2019 para poder administrar la provincia, no pudo siquiera tratar en las Cámaras su reforma impositiva que – mirado en bruto – supone un impuestazo aún mayor al de la Nación pero generando fondos cuyo destino es desconocido porque no hay proyecto de Presupuesto 2020.
Parecen surgir dos estilos. No sólo entre provincia, bastión Cristinista y la Nación, por el tratamiento tributario y la relación con la oposición, sino que dentro de la Nación mientras Cultura está en manos de T. Bauer, el autor de la historia argentina según Simba que denostaba a Domingo Sarmiento, el Presidente instala en su despacho la imagen del "gran educador de la Patria". Mientras aún repican en la memoria las palabras de Fernández sobre la muerte del fiscal Nisman, su ministra de Seguridad propicia – saltando el campo de la Justicia – la revisión de la pericia de la Gendarmería que probó el asesinato del Fiscal.
El look Fernández tendiendo al diálogo y el look Kicillof tendiendo a la imposición son mensajes que se contraponen: no tiran para el mismo lado.
¿Cuál fortalece y cuál debilita? Es una pregunta crucial porque en una sociedad y en una economía plagada de complejidades y de situaciones difíciles es imprescindible llevar a cabo una estrategia de Gobierno que tienda a fortalecer las decisiones y no a debilitarlas. Nadie ignora que la sociedad necesita restablecer la confianza no sólo en el futuro del país, sino en el presente del Gobierno.
Fortalecer las decisiones significa, en política, que estas tengan un gran horizonte, si fuera posible, un horizonte mayor que la duración de la gestión. O sea, consenso con las posibles alternativas.
Fortalecer significa comprensión y aceptación, aunque no se compartan las decisiones, por parte de los sectores sociales, porque estas se han gestado buscando coincidencias y dando razón y argumento para las diferencias que, por mayoría electoral, se han determinado.
Fortalecer también significa que las decisiones tienen que tener en cuenta los contextos que están afectados por decisiones o fenómenos que no controlamos o de los que no somos responsables. La fortaleza depende de la capacidad y el esfuerzo por comprender lo exógeno y actuar en consecuencia, es decir, sin prescindir de lo que no controlamos.
Sintetizando, las "decisiones políticas fuertes" - que sirven como guía para las decisiones individuales - son aquellas que atienden al contexto que no controlamos, que surgen de la conversación franca y abierta – eso es la política – y que además tienen la suficiente anuencia social como para que sepamos que están ahí con un horizonte que excede a un Gobierno.
Si esas tres condiciones - más las obvias de viabilidad, consistencia y corrección técnica - no se cumplen, las decisiones serán débiles y vividas como transitorias y por lo tanto sometidas a mil estratagemas para eludirlas hasta que la voluntad dominante amaine.
Las propuestas de Fernández, en materia tributaria, tuvieron las mayorías necesarias y una notable aprobación de "los mercados" que se refleja en la baja a 1.800 puntos del riesgo país.
Sin duda, uno de los objetivos del programa (incremento de ingresos, congelación de algunos usos de los recursos) era la apertura de los mercados a una negociación de la deuda externa y esta - sin duda - ha logrado, con esta ley, un enorme avance.
Avance notable si se tiene en cuenta que el arrasador triunfo del Frente de Todos en las PASO provocó el pánico financiero (disparada del dólar) cuyos estragos han condicionado de manera extraordinaria la gestión del mismo Fernández. Un buen ejemplo de la "incapacidad de prever de los mercados" que huyeron e insinúan que pueden volver previo acuerdo.
Desde el punto de vista de las condiciones necesarias para encarar una negociación de la deuda la sanción de la ley ha sido un éxito y señala una fortaleza de la ley. La postergación por 180 días de las decisiones referidas a la materia jubilatoria le pone un plazo de verificación en trámite: el horizonte del uso previsional de los recursos es demasiado breve.
Pero además, la inevitable celeridad en el aumento de las cargas ha generado un doble problema en el caso del sector rural. Sector clave porque es, en principio, el que no acompañó al Frente de Todos en esta elección y porque – por ahora – de él dependerá la respuesta de incremento de las exportaciones y de movilización del interior en el año que se inicia. La crisis de 2002 se resolvió desde el interior hacia la zona urbana. Sólo para la memoria. No lo olvidemos.
El problema es doble porque ante la moderación de la Mesa de Enlace, la reacción de los enojados "autoconvocados" ha sido importante y ha desdibujado la representatividad de los dirigentes rurales. Apuntemos que esa reacción se agravará si se cumplen los ajustes que se propone la provincia de Buenos Aires en el impuesto inmobiliario rural que – por la defensa que hace de esa norma el propio Kicillof – no estará destinada a, por ejemplo, la mejora de caminos o al curso de las aguas, sino a sostener el uso de recursos en los ámbitos urbanos: según Axel es una medida redistributiva: de unos a otros en el flujo.
Los tractorazos son una doble protesta a la dureza tributaria y a la debilidad de la dirigencia rural.
No tiene que ver de manera directa con estos temas, pero es importante anoticiarse de la reacción mendocina.
La realidad es que en la puja entre minería con cianuro (con riesgos sobre los acuíferos) y la producción tradicional mendocina - que requiere de agua pura que, por otra parte, en volumen está sometida a una presión climática poco favorable - ha surgido un conflicto que pone de rodillas a la Legislatura mendocina condicionada por el lobby minero.
Mendoza eligió al radicalismo, que sancionó la ley rechazada por la pueblada a la que derogó invitando, tarde, ahora al diálogo.
Alberto Fernández se pronunció en su campaña a favor de la minería. Sus economistas han reiterado su adhesión a un estatus especial para Vaca Muerta que, pato o gallareta, supone subsidios especiales a esa actividad – como señala un distinguido jurista una especie de Nigeria interna – y en esto coincide con lo que han intentado tanto Cristina como Kicillof y Macri. Uno podría decir que Vaca Muerta, el litio y la minería serían una política de Estado.
Y sin embargo subsiste el rechazo social a la minería en Chubut y ahora en Mendoza, mientras San Juan ya ha atravesado menudos problemas. Y no faltan quienes alegan que, por ejemplo, los dólares de Vaca Muerta, con la misma inversión subsidiada, se pueden lograr con otras actividades. ¿Cómo saberlo sin investigar y debatir?
Un buen ejemplo para instalar una mesa de diálogo de hacia dónde vamos.
El primer punto respecto de la minería, sí o sí es el permiso científico independiente, para todos y cada uno de los proyectos. El segundo es conocer los costos privados y sociales, y con esa información definir las políticas.
¿Quién puede oponerse a priorizar el permiso científico? Las manifestaciones populares de Mendoza revelan la necesidad de debatir - en los grandes temas - dónde y por qué camino vamos. Una madura reflexión y diálogo garantiza decisiones "fuertes" con horizonte. Es un ejemplo de lo que debemos hacer y un ejemplo de lo que es hacer política. La política no termina con las elecciones. En rigor, la política en serio empieza después de las elecciones que es la decisión popular del puesto de cada uno.
Fernández logró ganar el debate de la ley tributaria para habilitar el camino a la negociación de la deuda. Pero todavía no pudo sumar la anuencia del sector agrario. No es ajena a esa falla las normas imperativas no políticas (por ausencia de diálogo y concesión) de Kicillof y, por ejemplo, el Gobernador radical de Mendoza.
En las dos semanas que llevan los nuevos gobiernos tenemos ejemplos de la necesidad de reconstruir la función de la política, que es conversar. Por favor.
En ese marco es más que saludable el documento que han firmado empresarios, trabajadores, movimientos sociales y el Gobierno Nacional. Es una pieza de enorme valor simbólico.
Las ausencias, sin embargo, también son importantes. No estuvieron todos los sectores productivos representados por sus empresarios, por ejemplo el agro, y fundamentalmente no estuvieron presentes los representantes de los sectores políticos que hoy no forman parte del Gobierno. Es cierto, tampoco estuvieron presentes los representantes políticos del Gobierno. Firmaron un "compromiso por el desarrollo y la solidaridad" que incluyó "la voluntad de pago" de la deuda externa, asociada al crecimiento de la economía y al pago de la deuda social. Estuvieron, por primera vez como miembros pares, quienes representan la deuda social y también los empresarios responsables del crecimiento.
Es un hecho auspicioso que nos remite al principio de esta nota. Es un paso enorme en dirección al diálogo y a la definición del rumbo. Es la primera vez que ocurre desde que recuperamos la democracia. Anuencia.
Hay un largo camino por recorrer. Y este compromiso es una gran contribución para recorrer la etapa de lo exógeno: negociar la deuda. Es lo primero que propone Fernández. Sin duda es una condición necesaria para poder pensar el desarrollo.
La valija con la que el Gobierno debe emprender el viaje al futuro no está cerrada y no todo está en orden. Pero está poniendo algunas de las cosas imprescindibles.
Todavía no terminó el año. Y apenas se vislumbra el que está por comenzar. Las cosas que ha hecho Fernández alientan esperanza aunque algunos de los que lo rodean no desvanezcan el escepticismo de los que vivimos en un país que no está cumpliendo con los inmensos dones recibidos.