La tercera es la vencida
Carlos Leyba: especial para época
Acaba de comenzar la tercera versión de gobierno peronista desde 1983.
Un poco de historia. Cuando el General Perón estaba en modo de retorno al país les dijo a los periodistas que, en Argentina, "peronistas son todos".
Les señaló, en una frase, que los elementos centrales de su programa de gobierno - cuyo eje central fue la "revolución en paz del fin de la deferencia" que es la base de una sociedad de iguales - eran la apuesta a la industrialización integradora y al protagonismo del sindicalismo organizado en ese proceso, ya eran parte compartida de la "cultura económica y política de la sociedad". En ese sentido, "peronistas son todos".
La apertura del proceso democrático en el 73 sin proscripciones de partidos después de 18 años abría la recuperación de la Soberanía Política. La estructura productiva existente evidenciaba la posibilidad de la materialización de la Independencia Económica y la progresión de una fuerte clase media, expresión de la movilidad social colectiva, hablaba del potencial de la Justicia Social.
Ese ideario, sin la mención ritual de las banderas, era compartido por la inmensa mayoría de los argentinos: en octubre de 1973 más del 80% de los votantes, que fueron la mayor concurrencia electoral de la historia hasta nuestros días, eligieron el programa común de las Coincidencias Programáticas de 1972.
Fue por esas profundas coincidencias culturales que Perón decía "peronistas son todos", es decir, esas ideas ya no son exclusividad de un partido que las había proclamado: formaban parte de un consenso.
Percibir ese estado cultural del retorno de la democracia y de Perón, que es previo al retorno y que el retorno potencia, es una condición necesaria para entender el porqué de la tragedia que vivimos hasta nuestros días y por qué, en esa tragedia, perdimos la industria y el potencial del desarrollo industrial; por qué perdimos la voluntad de soñar un país común y por qué construimos, año tras año, la pobreza y la pérdida de sueños que garantiza esta depresión colectiva y – a la vez – asegura desatar los demonios del individualismo que han corrompido la vida social de estos 45 años que van del 75 a la fecha.
En su tercer Gobierno - en el que se prodigaron documentos fundacionales como el Pacto Social, el Plan Trienal, el Modelo Argentino – Perón combatió, en la doctrina y en los hechos, el entrismo del socialismo nacional por las armas; y también el fascismo oscurantista, que quería impedir que se completara el proceso de desarrollo que culminaría en un Estado de Bienestar moderno basado en una economía industrial exportadora: su tercer Gobierno avanzó en eso.
Los Montoneros por un lado y J. López Rega por el otro, usando ambos la violencia salvaje, hicieron lo suficiente para impedir ese proceso que culminó en la Dictadura Genocida
El asesinato de J. Rucci y el combate al movimiento obrero organizado, por un lado; y la gestión acumulativa de A. Gómez Morales y C. Rodrigo prepararon el terreno para el comienzo de la experiencia neoliberal que retrotrajo a Argentina al estado de una economía desindustrializada, dependiente de las finanzas externas y sumida en una crisis social permanente.
La Guerra de Malvinas y el descomunal fracaso económico y social de la Dictadura Genocida y del experimento neoliberal que puso en práctica abrieron la posibilidad del retorno a la democracia.
Los partidos tradicionales vivieron en esos años a la salida de la Dictadura Genocida la primavera de su reconstrucción.
El peronismo recuperó fuerzas y gobernaron en su nombre durante más de dos décadas quienes recorrieron caminos inexplicables desde el presente.
El filósofo Silvio Maresca, entonces, puso en marcha la teoría de las "máscaras del peronismo".
Una manera de reinterpretar el poder de convocatoria electoral asociado a ese nombre y de elaborar un hilo conductor a lo largo de 70 años.
No sé si Alberto Fernández, en la terminología de Maresca, podrá ser una nueva "máscara" del peronismo.
Pero sí creo que Alberto tratará de ejercer una presidencia con inspiraciones distintas a las de Carlos Menem y a las de Néstor y Cristina Kirchner.
Claramente espero otros resultados en lo político, en lo económico y en lo social.
Las dos experiencias anteriores, más de dos décadas, intentaron una construcción hegemónica en lo político que rechazó toda búsqueda de consenso fiel.
La primera, el menemismo, apostó a una alianza de supervivencia con los mercados aceptando la norma dominante, instalada por ellos, de rechazar una transformación estructural de carácter productivo basada en la agregación de valor industrial.
El estallido con el que finalizó dejó dos deudas monumentales que aún no terminaron de ser saldadas: la deuda financiera y la deuda social.
Ambas deudas son la consecuencia de una estructura construida por la decisiones políticas desde 1975 en adelante. Se trata de la economía para la deuda y de la sociedad para la exclusión.
Toda "solución" que no contemple la enérgica construcción de una estructura productiva que no sólo no genere deuda y exclusión, sino que las disipe, será transitoria camino a una mayor gravedad de ambas.
La segunda experiencia es una clara muestra de esa consecuencia. Durante el kirchnerismo hubo un discurso y una voluntad de diluir ese "predominio de la ideología de los mercados". Pero fue sólo una estrategia defensiva.
En ningún momento, habiendo tenido la mayor oportunidad en más de 100 años, se intentó una estrategia ofensiva de transformación de la estructura productiva. Esa ausencia ofensiva dio lugar a la continuidad de las deudas, financiera y social, sea por las vías que fuera.
Las dos experiencias peronistas previas - con discursos enfrentados pero con casi los mismos dirigentes - fueron estrategias de adaptación y no de transformación.
Ambas fueron derrotadas y sustituidas - en ambos casos por las banderas contra la corrupción que anidó en esas gestiones peronistas - por otras gestiones que, por incapacidad o por convicción, profundizaron los males de las gestiones que habían reemplazado. Después de la deuda financiera (si bien la menemista no fue igual a la kirchnerista) y social, de esas dos gestiones peronistas, los que las reemplazaron, profundizaron los males por las mismas razones: unos y otros renunciaron ab initio a toda política de transformación estructural que nos libere de la condena de la mecánica de la deuda financiera y de la deuda social.
El modo posible es la reinvención del Estado de Bienestar y el proceso de industrialización sustituidora de importaciones: una economía de productores.
Ese es el desafío. La tercera es la vencida.
Fernández y la mayor parte de su equipo han integrado los anteriores gobiernos peronistas.
Pero así como el kirchnerismo no se reconoció sucesor del menemismo - más allá de profundas coincidencias en aquello que ambos no hicieron - así, y a pesar de las reivindicaciones afectivas a Néstor, no imagino a Alberto considerando a su gobierno como la sucesión del kirchnerismo. Eso espero.
Rara vez la bandera con la que se sube es la que se despliega en la cima. Veamos.
La presidencia Menem sucedió a la primera hiperinflación - con el primer pico de pobreza de la historia nacional - y a una crisis de deuda.
La de Néstor sucedió a la hiperdesocupación - en el segundo pico de pobreza - en el marco del default.
Alberto asume la presidencia sucediendo al largo estancamiento y a la recesión - en el tercer pico de pobreza - y en un estado de default virtual.
La herencia de Fernández es la más gravosa de todas las herencias sufridas desde 1983, porque acumula errores de más de cuatro décadas.
Desde 1975 hasta hoy, el PBI por habitante creció a la tasa acumulativa de 0,58% anual. Nuestra economía, en promedio y a lo largo de 45 años, ha "reptado" sin ponerse de pie más que por un rato.
Ningún gobierno desde 1983 logró retornar a las tasas de crecimiento logradas por la economía del Estado de Bienestar y de la industrialización por sustitución de importaciones, de los años de posguerra hasta 1975.
El abandono expreso de esas dos estrategias (Estado de Bienestar, sustitución de importaciones) llevó al crecimiento escandaloso del número de pobres a la tasa de 7% anual acumulativo (de 800 mil en 1974 a 16 millones hoy).
Esa decadencia social y moral se dio como consecuencia de la destrucción del tejido industrial y de la desarticulación del Estado de Bienestar.
Sin embargo, a pesar del estancamiento, en estos años y en todos y cada uno de los gobiernos transcurridos, se fugaron capitales por 300/400 mil millones de dólares.
Al mismo tiempo se constituía como "factor de poder", una escandalosa oligarquía de concesionarios - los que se apropiaron de las concesiones, empresas y servicios públicos - fortunas súbitas, de todos los colores políticos, que individualmente exhiben riquezas acumuladas, en menos de una generación, y que registran casos personales de más de 6 mil millones de dólares de patrimonio declarado, "acumulado" en base a bienes públicos y en una economía en estancamiento.
Fernández asume la Presidencia con el sesenta por ciento de los niños viviendo en la pobreza, en estancamiento económico de largo plazo, un país endeudado y en virtual default, y al mismo tiempo presionado por esas fortunas súbitas de menos de una generación que, además, publica sus avisos en revistas "progre" como para tejer una retaguardia de los tiempos que vienen.
En las tres versiones del peronismo los puntos de partida, la densidad de los problemas, tienen un aire de familia. Pero a Alberto le está tocando una familia quebrada hace rato.
Las dos primeras estrategias peronistas de salida fueron muy diferentes. Pero, en ambas, las condiciones externas eran absolutamente favorables. Veamos.
La soga exterior (que en el primer caso fue el financiamiento y en el segundo, los términos del intercambio) nos ayudó decisivamente, en ambos casos, para salir del pantano.
Una vez puesto el móvil en terreno seco y firme, la tripulación se apercibió que el motor estaba fundido y sin motor no hay manera de sostener la marcha.
Al menemismo lo sostuvo vivo el financiamiento externo y lo aniquiló su corte protagonizado por Domingo Cavallo en USA.
El kirchnerismo se agotó cuando los términos del intercambio perdieron vigor y debieron acudir al swap chino con las condicionalidades dominantes y al agotamiento definitivo de los stocks.
Ninguna de las dos primeras versiones del peronismo post 1983, cada una con una década de gestión, se propuso ejecutar un programa de desarrollo. O, lo que es lo mismo, construir el motor para poner en marcha sostenida la nación.
Menemismo y kirchnerismo, para sintetizar, tienen en común haberse negado a la formulación de un programa nacional de desarrollo integral, o de un sistema financiero para el desarrollo y de legislación para el desarrollo productivo.
En términos económicos, el legado del peronismo de Perón fue la puesta en marcha de programas de desarrollo articulados con las provincias y los sectores productivos, en el marco de la amistad política, poniendo a disposición instituciones financieras, regionalizadas, de crédito de largo plazo para el desarrollo y normas fiscales centradas en la promoción de la inversión productiva.
Gobernar es crear trabajo, eso es privilegiar la acumulación y ser conscientes de que no hay tal cosa como "derechos sin acumulación".
La tercera presidencia de Juan Perón puso en práctica ese derrotero y lo dejó como un legado histórico al que ninguna de las dos versiones anteriores del peronismo siquiera lo tuvo en cuenta.
Menem entregó la llave del proceso de desarrollo a la "sabiduría de los mercados" y el Estado fue un espectador pasivo al que, en el menemismo, no le cabía gestión alguna: sus hombres fuertes fueron doctrinarios del neoliberalismo y nuestro país en esos años fue "el mejor alumno" para el Consenso de Washington.
La gestión K no entregó la llave, pero en ningún momento concibió al desarrollo como un proceso. Por el contrario, su visión estuvo dominada por el corto plazo aprovechando la bonanza externa para respuestas cortas y mezquinas.
En los primeros cuatro años de Cristina se fugaron alegremente 80 mil millones de dólares. Y cuando las condiciones externas tornaron negativas, la dominante fue la administración de corto plazo que no modificó un ápice la frágil estructura productiva que nos condena al desequilibrio externo y al desequilibrio fiscal.
El discurso de Fernández anuncia una ruptura radical con ambos períodos peronistas previos y un retorno a la fuente y al legado inspirado de Juan Perón.
Por eso esta tercera versión del peronismo "es la vencida" ya que al proponerse, por primera vez desde 1983, una construcción colectiva de un proyecto de vida en común, rescatando espíritu y herramientas del legado original del fundador, su fracaso sería la constatación de la incapacidad - cualquiera sea la "máscara" - de construir la sociedad que legitima el pedido del apoyo de la voluntad popular en nombre del peronismo.
Dato clave, Alberto manifestó la decisión de "institucionalizar un Consejo Económico y Social para el Desarrollo, que será el órgano permanente para diseñar, consensuar y consagrar un conjunto de políticas de Estado para la próxima década… rumbo a un desarrollo humano integral e inclusivo… debates informados, con evidencia científica, con participación creativa, con el concurso de técnicos y profesionales de toda Argentina".
Esta decisión es una inspiradora recuperación de los valores del último gobierno de Perón cuando él inauguró una nueva verdad para los peronistas, verdad que lo era desde toda la historia para muchos otros. Dijo Perón en 1974: "Ha comenzado de este modo el tiempo en que para un argentino no hay nada mejor que otro argentino".
Con esa afirmación, un mandato para sus leales, sepultó la grieta de entonces – después de sufrir 18 años de exilio y proscripción – que, desgraciadamente, se reinstaló a su muerte a manos de la Triple A, los movimientos guerrilleros y la Dictadura Genocida: hizo falta mucha muerte para reinstalar la grieta que todavía dura.
En esta dimensión, después del cultivo de la grieta por muchos periodistas y sobre todo por el López Rega de Cambiemos, J. Durán Barba, surgió una suerte de volver a vivir y a la esperanza, en "la paz" en la Santa Misa del 8 de diciembre.
Ese domingo, con esos gestos, estábamos por iniciar una versión de aquello que construyeron Perón y Ricardo Balbín ("este adversario despide a un amigo").
Minutos antes del discurso presidencial vimos, como tantos han destacado, el gesto de ternura con que el Presidente electo empujaba con naturalidad la silla de ruedas de Gabriela Michetti.
También el abrazo con Mauricio Macri cuando este le colocaba la banda presidencial y le entregaba los atributos del mando.
Los gestos anunciaban el mensaje. El discurso de Alberto fue inaugural. Inauguró la tercera versión del peronismo en esta democracia.
Una versión que, por fin, rescata la amistad política como herramienta esencial para construir políticas de Estado, para brindar un horizonte de largo plazo a los programas de transformación.
El discurso contiene un diagnóstico correcto expuesto por primera vez desde 1983.
Ningún otro gobierno reconoció que sin amistad política, no hay viabilidad a las políticas de Estado ni posibilidad de darle horizonte a las estrategias de desarrollo.
Ningún otro gobierno, desde 1983, incluyó como eje central el consenso político y multisectorial para diseñar el Plan de Desarrollo; pero Alberto sí lo expresó en su proyecto de Consejo que - afortunadamente - no será un organismo paralelo al Ministerio de Economía en los temas de la coyuntura y de la macroeconomía, sino que estará destinado a construir el largo plazo, que es el único modo de hacer real el potencial de Argentina.
Aún no conocemos el programa para enfrentar los males del presente. Nada sobre la deuda ni sobre la estrategia fiscal, monetaria y de ingresos. Nada sobre la inversión reproductiva.
El nuevo Ministro, por su presentación serena y contenida en la idea de la "consistencia macroeconómica", se ha ganado un tiempo de espera que está gobernado por el adelantamiento de las ventas de granos antes de las retenciones, por un cepo cambiario que impide saltos especulativos y por una expectativa popular que apuesta a que ya llega el alivio en términos de compensaciones dinerarias.
El frente de los mercados, que en la diaria se mide por el tipo de cambio y la fuga, está en modo espera.
El frente de los consumidores y el frente social están en modo expectativa, a pesar de la velocidad de aumento de los precios, alentados por las promesas "de unos pesos en el bolsillo" más la implementación de ayudas directas para los más postergados que va "del hambre a los remedios", canastas navideñas promocionales, precios cuidados de primeras marcas.
La suma fija de aumento decidido por el Gobierno implica achicar la dispersión salarial, es un hecho para jubilados, beneficiarios de transferencias y asalariados que podrán recibir esa ayuda hacia fin de año.
En materia impositiva los trascendidos son, hasta ahora, más recursos tomados del zoológico (o sea de los que ya están) en pos del cuidado de las cuentas públicas.
La persecución a la evasión no aparece como una prioridad a pesar de que, sólo en el sistema laboral, llega al 40%. La idea es que paguen más los que más tienen, bienes personales con castigo de tasa a los que tienen bienes en el exterior, pero habrá zanahorias para los que la traigan al país para invertir.
Por el aumento a las retenciones agropecuarias aspiran a obtener 2 mil millones de dólares adicionales en 2020. También habrá un impuesto para los gastos de turismo. En contrapartida se brindará moratorias, esperas y quitas fiscales a las PYME.
Lo que hasta ahora trascendió es un programa "defensivo", contra el desempleo, la inflación, el costo de vida, el déficit fiscal. Nada nuevo.
Pero hasta ahora no se explicitó la estrategia "ofensiva" preludio al programa de transformación.
Nada que afirme la vocación de detener la marea del empleo público, derrotar la evasión, nada que afirme la necesidad de procurar el aumento de las exportaciones, nada que estimule el proceso inversor. El consumo es una clave imprescindible, pero si no ponemos el foco en las exportaciones, en las inversiones y en asegurarnos el fin de la estrategia del empleo público como elemento morigerador de la crisis social, todo será más difícil, inclusive la negociación con los acreedores.
Por ahora creo que lo único seguro es que Fernández intentará, por lo dicho, una tercera versión del peronismo que suena más sana y más verdadera que las anteriores.
No es poco para empezar. Pero los que lo acompañan tienen que saber que la tercera es la vencida.
No para el peronismo que, en todo caso, importa poco; puede ser la vencida para intentar el desarrollo de las fuerzas productivas para recomponer el Estado de desarrollo y bienestar social.
Es un estilo, una mirada, una visión que empieza, sí o sí, por una estrategia ofensiva, esa que hace 45 años hemos ignorando, que es la que permite a cada generación cumplir su destino histórico.
Fernández, por haber abierto su mandato con gestos que señalan la fe en un "proyecto de vida en común", tiene ahora que completarlo con un proyecto que sea sugestivo, y ese no puede empezar por las defensas sino por la decisión de procurar la transformación.
Es lo que todos estamos esperando para que esta no sea la vencida.
