Cassani: "El año electoral no impidió sancionar leyes trascendentes"

***

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos de la pro­vin­cia ase­ve­ró que el año ve­ni­de­ro ten­drá un al­to im­pac­to le­gis­la­ti­vo con una agen­da de te­mas que ha­cen a la de­mo­cra­cia. Pe­dro Cas­sa­ni tam­bién va­lo­ró el de­ba­te que se lle­va ade­lan­te en tor­no a la re­for­ma de los Có­di­gos Pro­ce­sa­les y se­ña­ló que 2019, pe­se a te­ner tres tur­nos elec­to­ra­les, no im­pi­dió la san­ción de le­yes tras­cen­den­tes, co­mo la cre­a­ción del Fon­do Fi­du­cia­rio pa­ra la Vi­vien­da, o la re­cien­te trans­for­ma­ción en ley del nue­vo Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal de la pro­vin­cia, que mo­di­fi­ca le­yes con mu­cha an­ti­güe­dad. El le­gis­la­dor, que se­gu­ra­men­te man­ten­drá su rol co­mo ti­tu­lar de la Cá­ma­ra ba­ja, tam­bién re­sal­tó la pre­dis­po­si­ción a bus­car con­sen­so, tan­to del ofi­cia­lis­mo co­mo de la opo­si­ción. Tam­bién ga­ran­ti­zó que, más allá de la cues­tión de nú­me­ro -­En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) ten­drá 22 le­gis­la­do­res de un to­tal de 30-­, se man­ten­drá el es­pí­ri­tu de con­sen­so pa­ra lo­grar "las le­yes que ne­ce­si­ta la ciu­da­da­ní­a". El si­guien­te, es un re­su­men del diá­lo­go que el di­pu­ta­do de En­cuen­tro Li­be­ral man­tu­vo con pe­rio­dis­tas de épo­ca.

+++

¿Có­mo es­pe­ra que sea la ges­tión le­gis­la­ti­va a par­tir del 10 de di­ciem­bre? Las ex­pec­ta­ti­vas son que va­mos a te­ner una Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos pa­ra los pró­xi­mos cua­tro años con un nú­me­ro có­mo­do pa­ra el ofi­cia­lis­mo. Des­de ese dí­a, va­mos a con­tar con 22 di­pu­ta­dos so­bre 30, y es­to, pa­ra no­so­tros que con­ce­bi­mos el sis­te­ma re­pu­bli­ca­no con mu­cha cla­ri­dad, no va a sig­ni­fi­car -­de ma­ne­ra alguna-­ la po­si­bi­li­dad de lle­var­nos por de­lan­te a la opo­si­ción. Aún hoy, que te­ne­mos ma­yo­rí­a, lo que tra­ta­mos es de con­sen­suar; con­ven­ga­mos que es­te año, que tu­vi­mos tres tur­nos elec­to­ra­les, el 2 de ju­nio, el 11 de agos­to y el 27 de oc­tu­bre, tra­ba­ja­mos so­bre pro­yec­tos y apro­ba­mos le­yes que son muy im­por­tan­tes. Sin ir más le­jos, san­cio­na­mos el nue­vo Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal des­pués de mu­chos años de idas y vuel­tas.

En el ac­to de pre­sen­ta­ción del an­te­pro­yec­to del nue­vo Có­di­go Pro­ce­sal Ci­vil y Co­mer­cial, con una me­to­do­lo­gía muy par­ti­cu­lar que per­mi­tió a to­das las ins­ti­tu­cio­nes li­ga­das al te­ma opi­nar y tra­ba­jar jun­tos en la re­dac­ción. Por ello, en­tien­do que en la Le­gis­la­tu­ra pro­vin­cial, y par­ti­cu­lar­men­te en Di­pu­ta­dos, esa ma­yo­ría có­mo­da nos per­mi­ti­rá tra­ba­jar en con­jun­to con la opo­si­ción, acom­pa­ñan­do las le­yes en una agen­da de un año no elec­to­ral.

¿Qué ex­pec­ta­ti­vas tie­ne de la re­la­ción de la Pro­vin­cia con el nue­vo Go­bier­no na­cio­nal? En lo par­ti­cu­lar, es­pe­ro que la re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal en­tre el Go­bier­no fe­de­ral y la ad­mi­nis­tra­ción de Co­rrien­tes sea de res­pe­to. Una re­la­ción sa­lu­da­ble. Oja­lá se ma­te­ria­li­ce lo que el Pre­si­den­te elec­to di­jo en la cam­pa­ña elec­to­ral res­pec­to a que iba a go­ber­nar con ca­da uno de los man­da­ta­rios de las pro­vin­cias ar­gen­ti­nas. En fun­ción de esas pro­me­sas, es­pe­ra­mos que Co­rrien­tes no que­de nue­va­men­te re­le­ga­da co­mo ocu­rrió, la­men­ta­ble­men­te, en años an­te­rio­res. Esas son las ex­pec­ta­ti­vas, y siem­pre apues­to a que las co­sas sal­gan bien, en eso soy un hom­bre es­pe­ran­za­do y op­ti­mis­ta.

Esa op­ción por una le­gis­la­tu­ra par­ti­ci­pa­ti­va que de­cla­ró en el ac­to del miér­co­les, ¿se man­tie­ne pa­ra otros te­mas co­mo las le­yes de pro­mo­ción de in­dus­trias? No­so­tros te­ne­mos la se­gu­ri­dad de que el año ve­ni­de­ro va­mos a se­guir tra­ba­jan­do con la mis­ma vi­sión; Co­rrien­tes es­tá en un mo­men­to his­tó­ri­co de cre­ci­mien­to y de­sa­rro­llo, con un mun­do que de­man­da lo que Ar­gen­ti­na, y par­ti­cu­lar­men­te Co­rrien­tes, tie­nen. El via­je del Go­ber­na­dor al ex­tran­je­ro ra­ti­fi­ca que la pro­vin­cia es par­te de to­do lo que ha­ce a las in­ver­sio­nes, que po­da­mos ex­por­tar y fun­da­men­tal­men­te con­vo­car a ca­pi­ta­les pa­ra que se ra­di­quen en Co­rrien­tes cre­an­do tra­ba­jo y ocu­pan­do nues­tra ma­no de obra. Atra­ve­sa­mos un mo­men­to par­ti­cu­lar, en el que va­mos a te­ner que tra­ba­jar en cues­tio­nes pun­tua­les; es­ta­mos en una aper­tu­ra al mun­do que es sig­ni­fi­ca­ti­va. Lo di­je el miér­co­les en el ac­to, sin du­das el ca­mi­no es el de en­con­trar­nos en es­pa­cios co­mu­nes. Te­ne­mos que su­pe­rar esas di­fe­ren­cias, que pa­re­ce que nos ha­ce an­ta­gó­ni­cos en to­das la cues­tio­nes, pa­ra en­con­trar un es­pa­cio de coin­ci­den­cias, pa­ra de­jar de dis­cu­tir el pa­sa­do, que es un de­ba­te pe­ri­me­tral que na­da tie­ne que ver con el cen­tro de las co­sas que la gen­te ne­ce­si­ta. ¿Có­mo se lo­gra eso? Pa­ra que el ciu­da­da­no vuel­va a cre­er en sus re­pre­sen­tan­tes y en la po­lí­ti­ca, ne­ce­si­ta­mos es­tar a la al­tu­ra de las cir­cuns­tan­cias, por eso, en Di­pu­ta­dos, en to­do mo­men­to tra­ta­mos de en­con­trar coin­ci­den­cias, más allá de los nú­me­ros. Hoy por hoy, an­tes del re­cam­bio del 10 de di­ciem­bre, ECO cuen­ta con 20 vo­lun­ta­des en di­pu­ta­dos, te­ne­mos los dos ter­cios; sin em­bar­go, tra­ta­mos de en­con­trar esas coin­ci­den­cias pa­ra san­cio­nar las me­jo­res le­yes. Un bo­tón de mues­tra, unas se­ma­nas atrás se vo­tó la me­dia san­ción del Fon­do Fi­du­cia­rio de la Vi­vien­da, lo de­ba­ti­mos con la opo­si­ción en las co­mi­sio­nes, plan­te­a­ron mo­di­fi­ca­cio­nes, lo dis­cu­ti­mos nue­va­men­te en el ofi­cia­lis­mo, se in­cor­po­ra­ron esas pro­pues­tas de cam­bios y se vo­tó por una­ni­mi­dad. Ese es el cli­ma que que­re­mos man­te­ner en la Cá­ma­ra.

¿El año que vie­ne, la Le­gis­la­tu­ra de­ba­ti­rá la pa­ri­dad de gé­ne­ro y el vo­to ju­ve­nil? Se­gu­ra­men­te que sí; va­mos a avan­zar en el de­ba­te de am­bos pro­yec­tos. Ade­más, ima­gi­no que uno de los te­mas que se­rá par­te de nues­tra agen­da le­gis­la­ti­va del año 2020 es la re­for­ma del Có­di­go Elec­to­ral Pro­vin­cial. Es un te­ma que nos de­be­mos, que se tra­ba­ja­rá en con­jun­to; ade­más de tra­tar de ar­mo­ni­zar las le­yes que te­ne­mos en ese sen­ti­do, eli­mi­nar los tex­tos que ge­ne­ran du­das o va­rias in­ter­pre­ta­cio­nes. El año que vie­ne, al no ser elec­to­ral, se­rá pro­pi­cio pa­ra tra­ba­jar en un nue­vo có­di­go elec­to­ral, que no sig­ni­fi­que par­ches o re­mien­dos de al­gu­nos as­pec­tos, si no tra­tar con­ver­sar y de­ba­tir con to­dos los sec­to­res y par­ti­dos, y no so­lo con aque­llos que tie­nen re­pre­sen­ta­ción le­gis­la­ti­va. Po­de­mos con­vo­car a los jue­ces pa­ra que nos ase­so­ren, pa­ra dar­le a ese có­di­go más cla­ri­dad y trans­pa­ren­cia, en un te­ma tan im­por­tan­te pa­ra nues­tra vi­da de­mo­crá­ti­ca.

¿Se­rá una opor­tu­ni­dad de mo­di­fi­car la for­ma de ins­tru­men­tar el vo­to, cam­biar la bo­le­ta sá­ba­na e ir ha­cia sis­te­mas de bo­le­tas úni­cas, o su con­fec­ción elec­tró­ni­ca? Te­ne­mos que de­ba­tir y po­ner esos te­mas en agen­da, pa­ra que bus­que­mos la ma­yor coin­ci­den­cia po­si­ble con la di­ri­gen­cia po­lí­ti­ca. Si se­gui­mos con la bo­le­ta que te­ne­mos, si im­ple­men­ta­mos la bo­le­ta úni­ca o in­clui­mos la tec­no­lo­gía del vo­to a tra­vés de sis­te­mas elec­tró­ni­cos. Un te­ma esen­cial es la trans­pa­ren­cia de los fon­dos de cam­pa­ña, un mon­tón de co­sas que de­be­mos te­ner la ac­ti­tud de abor­dar; y se me ocu­rre que, al no ser un año elec­to­ral, los par­ti­dos po­lí­ti­cos van a pres­tar su co­la­bo­ra­ción; tam­bién los ma­gis­tra­dos pue­den se­ña­lar­nos cuá­les son aque­llas nor­ma­ti­vas que ge­ne­ran po­lé­mi­ca por­que no son del to­do cla­ras. Con res­pec­to a los cam­bios de los Có­di­gos pro­ce­sa­les ¿se ha­bló de me­jo­rar los pre­su­pues­tos ju­di­cia­les? Va­le men­cio­nar que dia­lo­ga­mos in­for­mal­men­te con los Mi­nis­tros del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia so­bre avan­zar en los có­di­gos pro­ce­sa­les; se ace­le­ran las apro­ba­cio­nes, y la pre­gun­ta es si no se co­rren ries­gos de que, an­te la san­ción de esas le­yes, se ge­ne­ren pro­ble­mas; a lo que ellos res­pon­die­ron que no. Se­ña­la­ron las ne­ce­si­da­des pre­su­pues­ta­rias y có­mo apli­car es­tas re­for­mas. Tie­nen el com­pro­mi­so del Po­der Eje­cu­ti­vo. Tal co­mo lo ex­pre­sa­ra el Go­ber­na­dor en el men­sa­je de aper­tu­ra del Pe­rí­o­do Or­di­na­rio, esos có­di­gos son una prio­ri­dad y con­fia­mos en que su im­ple­men­ta­ción con­ta­rá con el res­pal­do po­lí­ti­co y los re­cur­sos ne­ce­sa­rios pa­ra te­ner la apli­ca­ción ple­na de esas le­yes.

CASSANI VALORÓ LA VOCACIÓN DE CONSENSO PARA SANCIONAR LEYES.

¿Un año de opor­tu­ni­da­des el 2020 en­ton­ces? Es­te año que se es­tá ter­mi­nan­do fue muy im­por­tan­te des­de el pun­to de vis­ta le­gis­la­ti­vo. He­mos avan­za­do con le­yes tras­cen­den­tes en un pe­rí­o­do que tu­vo tres co­mi­cios. Sin elec­cio­nes en el 2020, to­do ha­ce su­po­ner que va­mos a apro­ve­char el tiem­po pa­ra avan­zar con te­mas que ha­cen a la agen­da de la de­mo­cra­cia, las ne­ce­si­da­des de la gen­te, y en­tien­do que lo va­mos a po­der ha­cer en un mar­co de en­ten­di­mien­to y con­sen­so.

¿Qué pers­pec­ti­va tie­nen los pro­gra­mas que se or­ga­ni­zan fue­ra del con­tex­to pu­ra­men­te le­gis­la­ti­vo? El año que vie­ne, an­tes del pri­me­ro de mar­zo, en fe­bre­ro, de­sa­rro­lla­re­mos jor­na­das de ca­pa­ci­ta­ción pa­ra los ase­so­res de los nue­vos di­pu­ta­dos y pa­ra to­dos, pa­ra bus­car una me­jor efi­cien­cia le­gis­la­ti­va, pa­ra se­guir tra­ba­jan­do en aque­llo que ha­ce a la re­dac­ción de le­yes, pa­ra san­cio­nar tex­tos que evi­ten con­fu­sio­nes a la ho­ra de in­ter­pre­tar las le­yes. No­so­tros tam­bién su­ma­mos el acom­pa­ña­mien­to de la so­cie­dad, que se acer­ca al re­cin­to y los ór­ga­nos de re­pre­sen­ta­ción ciu­da­da­na, don­de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos di­fun­de to­do lo que ha­ce­mos; por ejem­plo, par­ti­ci­pa­mos de even­tos co­mo la fe­ria del li­bro, en la cual re­ca­ba­mos la opi­nión de la gen­te con un re­sul­ta­do in­te­re­san­te, nos de­ja­ron pro­pues­tas que ha­cen al me­dio am­bien­te.

¿Se­gui­rán las char­las pa­ra cre­ar con­cien­cia, co­mo el te­ma del gro­o­ming? Tra­ba­ja­mos en to­do lo que ha­ce a do­tar de he­rra­mien­tas a los ciu­da­da­nos, con es­pe­cial in­te­rés en la ju­ven­tud, y ese te­ma par­ti­cu­lar del gro­o­ming, que es un de­li­to nue­vo que se ge­ne­ra por el ac­ce­so tem­pra­no de los chi­cos a las re­des so­cia­les; con­si­de­ran­do la di­fe­ren­cia de co­no­ci­mien­to so­bre la cues­tión in­for­má­ti­ca en­tre los pa­dres, quie­nes la des­co­no­cen. Tan­to pa­ra ése te­ma co­mo otros que son de in­te­rés de la ciu­da­da­ní­a, va­mos a im­ple­men­tar pro­gra­mas pa­ra acer­car in­for­ma­ción so­bre esos asun­tos y cre­ar con­cien­cia so­bre los ries­gos.

Itinerante

Con­sul­ta­do so­bre la po­si­bi­li­dad de con­cre­tar se­sio­nes iti­ne­ran­tes co­mo las que de­sa­rro­lla el Se­na­do pro­vin­cial por di­ver­sas lo­ca­li­da­des del in­te­rior, se­ña­ló que hay un im­pe­di­men­to re­gla­men­ta­rio: "Las se­sio­nes, pa­ra te­ner va­li­dez, de­ben ce­le­brar­se en el re­cin­to del Pa­la­cio Le­gis­la­ti­vo. Só­lo pue­den se­sio­nar fue­ra de él ex­cep­cio­nal­men­te, por si­tua­cio­nes ex­tra­or­di­na­rias", pe­ro no des­car­tó lle­var ini­cia­ti­vas a di­fe­ren­tes lo­ca­li­da­des a tra­vés de los pro­gra­mas de di­vul­ga­ción que ins­tru­men­ta des­de la Pre­si­den­cia del cuer­po.