Diputados tratan cuentas de inversión con posturas divididas

TRAS EL ESCRUTINIO DE LAS ELECCIONES, LA LEGISLATURA VOLVERÁ A SESIONAR HOY.

Tran­si­tan­do la úl­ti­ma eta­pa del pe­rí­o­do or­di­na­rio, hoy se pre­vé una nue­va se­sión de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos en la que el te­ma ex­clu­yen­te se­rá el tra­ta­mien­to de la Cuen­ta Ge­ne­ral de In­ver­sión del pe­rí­o­do 2017 y 2018 del Po­der Eje­cu­ti­vo. La Co­mi­sión Par­la­men­ta­ria Mix­ta Re­vi­so­ra de Cuen­tas emi­tió dos dic­tá­me­nes uno por la apro­ba­ción y otro por su re­cha­zo. En­tre los ar­gu­men­tos de re­cha­zo emi­ti­dos por el blo­que opo­si­tor se en­cuen­tran que en 2017 se tra­ba­jó con Pre­su­pues­to Pro­rro­ga­do ya que no tu­vo tra­ta­mien­to le­gis­la­ti­vo. En tan­to re­cor­da­ron que en el Pre­su­pues­to 2016 se au­to­ri­zó un en­deu­da­mien­to de 3.500 mi­llo­nes de pe­sos, "sin que exis­tan au­to­ri­za­cio­nes en le­yes es­pe­cí­fi­cas du­ran­te el pe­rí­o­do 2016-­2017". "Se­gún la in­for­ma­ción su­mi­nis­tra­da se asu­mie­ron ca­si 5.500 mi­llo­nes, va­le de­cir 2.000 mi­llo­nes más de lo au­to­ri­za­do, in­de­pen­dien­te­men­te del mo­men­to de los de­sem­bol­sos", ex­pli­ca­ron le­gis­la­do­res del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta. Tam­bién ad­vir­tie­ron di­fe­ren­cias en­tre los es­ta­dos con­ta­bles de la ad­mi­nis­tra­ción cen­tral, el Ins­ti­tu­to de Obras So­cial de Co­rrien­tes y el Ins­ti­tu­to de Pre­vi­sión So­cial. En el mar­co del pro­ce­so de mu­ni­ci­pa­li­za­ción que vie­ne im­pul­san­do el Po­der Eje­cu­ti­vo, to­ma­rá es­ta­do par­la­men­ta­rio el pro­yec­to de ley que crea la Co­mu­na de Mal­vi­nas den­tro del de­par­ta­men­to de Es­qui­na. Tam­bién el que crea el Pro­gra­ma Pro­vin­cial de Pro­mo­ción a la Pro­duc­ción de Ali­men­tos ap­tos pa­ra Ce­lí­a­cos, otro que im­ple­men­ta el Plan de Ali­men­ta­ción Sa­lu­da­ble en la In­fan­cia y un ter­cer ex­pe­dien­te que crea la em­pre­sa "Co­rrien­tes Mer­ca­do Vir­tual SA". En tan­to ayer se reu­nió la co­mi­sión re­dac­to­ra del an­te­pro­yec­to del Có­di­go Pro­ce­sal Ci­vil y Co­mer­cial de Co­rrien­tes, en de­pen­den­cias de la Fa­cul­tad de De­re­cho de la UN­NE. Los in­te­gran­tes de la mis­ma de­ba­tie­ron po­si­cio­nes en tor­no a la re­dac­ción de los ar­tí­cu­los que for­ma­rán par­te de la nue­va nor­ma­ti­va que se es­ti­ma se­rá en­tre­ga­do la pró­xi­ma se­ma­na pa­ra su tra­ta­mien­to en la Cá­ma­ra Ba­ja.

SANTO TOMÉ Y SAO BORJA IMPULSAN LA MEDIDA.

Vuelos regionales

El in­ten­den­te de San­to To­mé Ma­ria­no Ga­ray y el se­cre­ta­rio de Re­la­cio­nes In­ter­na­cio­na­les Pa­blo Or­de­na­via se reu­nie­ron con las au­to­ri­da­des del Puen­te In­ter­na­cio­nal de la In­te­gra­ción que une esa ciu­dad con Sao Bor­ja en Bra­sil. Fue­ron re­ci­bi­dos por el pre­fec­to Eduar­do Bo­not­to, au­to­ri­da­des de Gen­dar­me­rí­a, Mi­gra­cio­nes y el con­su­la­do ar­gen­ti­no de Uru­gua­ya­na. Se fir­mó un pro­to­co­lo de in­ten­ción que po­ne de re­lie­ve la ne­ce­si­dad de for­ta­le­cer vín­cu­los en­tre am­bas co­mu­ni­da­des y así tra­ba­jar pa­ra la con­cre­ción de vue­los co­mer­cia­les en­tre Sao Bor­ja (Bra­sil) y Bue­nos Ai­res (Ar­gen­ti­na). Pa­ra ello se ini­cia­rán las ges­tio­nes per­ti­nen­tes an­te or­ga­nis­mos bra­si­le­ños de la Se­cre­ta­ría de Trans­por­te de Na­ción del Go­bier­no Fe­de­ral de Bra­sil.