Corrientes 23 °C
Min. 23 °CMax. 35 °C
 
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarioepoca.com/a/1012843

Jetter: "Debemos ser custodios de los valores de la República"

Fue electa diputada nacional por ECO+Juntos por el Cambio. La gerente regional de Vialidad y exintendente de Riachuelo evaluó cuál debería ser el rol de la oposición y cuestionó decisiones de Mauricio Macri que significaron la derrota en las urnas.
***
***

Quien co­no­ce la his­to­ria de In­grid Jet­ter sa­be muy bien que no es "ma­ne­ja­ble", que to­ma de­ci­sio­nes que con­si­de­ra co­rrec­tas aun­que se­an im­po­pu­la­res, que no tie­ne te­mor de ex­pre­sar su dis­con­for­mi­dad a sus so­cios po­lí­ti­cos aun­que ello le ge­ne­re ro­ces que de­ri­ven en en­fren­ta­mien­tos. Por eso no de­be­ría sor­pren­der los re­pro­ches que es­gri­mió fi­las aden­tro del PRO y que cues­tio­nó mu­chas de las de­ci­sio­nes que to­mó (y otras que nos las im­ple­men­tó) el has­ta aho­ra pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri. Jun­to a épo­ca, la Ge­ren­te Re­gio­nal de Via­li­dad Na­cio­nal, elec­ta co­mo di­pu­ta­da na­cio­nal, ana­li­zó có­mo de­be­ría en­ca­rar su pró­xi­ma la­bor le­gis­la­ti­va sen­ta­da en una ban­ca co­mo opo­si­to­ra, ase­gu­ró que de­be­rán fre­nar cual­quier in­ten­to del kirch­ne­ris­mo que sig­ni­fi­que po­ner en rie­go los va­lo­res re­pu­bli­ca­nos, ase­gu­ró que es im­pres­cin­di­ble una re­for­ma la­bo­ral que be­ne­fi­cie a los tra­ba­ja­do­res; fue par­ti­cu­lar­men­te crí­ti­ca con los sin­di­ca­lis­tas "que só­lo de­fien­den sus in­te­re­ses", ase­ve­ró que al­za­rá la voz si ob­ser­va dis­cri­mi­na­ción del Go­bier­no na­cio­nal con Co­rrien­tes y di­jo que a la ges­tión de Mau­ri­cio Ma­cri le fal­tó co­ra­je pa­ra los cam­bios es­pe­ra­dos y gran­de­za pa­ra re­te­ner a mu­chos de los co­la­bo­ra­do­res que se ale­ja­ron.

Du­ran­te la cam­pa­ña, tan­to en las PA­SO co­mo en las ge­ne­ra­les, ex­pu­so sus pro­pues­tas le­gis­la­ti­vas pe­ro en un con­tex­to en el que Mau­ri­cio Ma­cri fue­ra re­e­lec­to. Us­ted ac­ce­dió a una ban­ca en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos de la Na­ción pe­ro el Pre­si­den­te se­rá Al­ber­to Fer­nán­dez ¿Cuán­to le cam­bia el pa­no­ra­ma de lo que se­rá su la­bor en el Con­gre­so? Es cier­to. To­do lo que ha­bí­a­mos pla­ni­fi­ca­do lo hi­ci­mos pen­san­do que Ma­cri se­ría re­e­lec­to y ha­bría que apo­yar­lo en sus ini­cia­ti­vas pa­ra ba­jar gas­tos, pri­vi­le­gios e im­pues­tos, tra­ba­jar en le­yes es­pe­cí­fi­cas co­mo en la mo­der­ni­za­ción de la le­gis­la­ción de na­ve­ga­ción flu­vial. Pe­ro, aho­ra, la ta­rea se­rá di­fe­ren­te. Des­pués del re­sul­ta­do del 27 de oc­tu­bre y la ac­ti­tud del Pre­si­den­te esa no­che, es­ta­mos obli­ga­dos a adop­tar una pos­tu­ra ma­du­ra. Des­ta­co que el Pre­si­den­te elec­to acep­tó la in­vi­ta­ción del sa­lien­te y fue a la Ca­sa Ro­sa­da. Eso ya fue una evo­lu­ción de­mo­crá­ti­ca, si mi­ra­mos lo que pa­só ha­ce cua­tro años. Es­ta­mos evo­lu­cio­nan­do y el Con­gre­so de­be es­tar a la al­tu­ra de las cir­cuns­tan­cias. Ade­más, de­be­mos ser cus­to­dios de los va­lo­res de Re­pú­bli­ca por los que vo­ta­ron 10 mi­llo­nes de per­so­nas. No es­ta­ba en mi men­te cuan­do em­pe­cé la cam­pa­ña pe­ro hoy es lo más im­por­tan­te: cui­dar la li­ber­tad de pren­sa, la jus­ti­cia in­de­pen­dien­te, el fe­de­ra­lis­mo, la tras­pa­ren­cia en la obra pú­bli­ca.

¿Es­tán en ries­go los va­lo­res de la Re­pú­bli­ca? Pen­sa­ba que si no ga­na­ba Ma­cri, sí. Y tam­bién mu­cha gen­te. Por eso hu­bo un apo­yo tan fer­vien­te. Pe­ro con los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes, ha­brá un Con­gre­so equi­li­bra­do. Por lo me­nos no va­mos a per­mi­tir una re­for­ma de la Cons­ti­tu­ción o co­sas lo­cas que se ma­ni­fes­ta­ron en la cam­pa­ña. Te­ne­mos me­nos ries­gos pe­ro de­be­mos es­tar aten­tos, no po­de­mos ha­cer­nos los dis­tra­í­dos.

¿Có­mo ha­cer pa­ra que el blo­que no se dis­per­se? Es un gran de­sa­fí­o. Hoy lo veo muy con­so­li­da­do. Es­ta me­sa chi­ca con­vo­ca­da por el Pre­si­den­te, a la que asis­tió nues­tro Go­ber­na­dor (Gus­ta­vo Val­dés), de­jó a Ma­cri co­mo lí­der lue­go del re­cu­pe­ro de vo­tos de las PA­SO a las ge­ne­ra­les. Si bien Ma­cri se con­so­li­dó, tam­bién se for­ta­le­cie­ron otros li­de­raz­gos, co­mo los de (Ho­ra­cio) Ro­drí­guez La­rre­ta (re­e­lec­to Je­fe de Go­bier­no de la ciu­dad de Bue­nos ai­res), (Al­fre­do) Cor­ne­jo en Men­do­za (Go­ber­na­dor elec­to di­pu­ta­do na­cio­nal), y el pro­pio Val­dés. El mis­mo (Mi­guel Ángel) Pi­chet­to se­rá una fi­gu­ra im­por­tan­te por­que in­sis­te en que se que­da­ra en el es­pa­cio en la pro­cu­ra que sea más abier­to, por ejem­plo, ha­cia el pe­ro­nis­mo re­pu­bli­ca­no.

¿Có­mo se ve den­tro del Con­gre­so? Se­ré fiel a to­dos los prin­ci­pios que siem­pre lle­ve ade­lan­te en mi tra­yec­to­ria po­lí­ti­ca: el tra­ba­jo, la ho­nes­ti­dad y la per­se­ve­ran­cia. Ten­dré per­fil al­to, en un buen sen­ti­do. Que Co­rrien­tes se ha­ga no­tar. A ve­ces un per­fil al­to pue­de te­ner su cos­to pe­ro tam­bién trae be­ne­fi­cios pa­ra el lu­gar que uno re­pre­sen­ta. Me pa­só en Ria­chue­lo. Si uno se que­da li­mi­ta­do a ser un in­ten­den­te que cui­da su es­pa­cio y no to­ma vue­lo, a na­die le mo­les­ta pe­ro tam­po­co con­si­gue na­da im­por­tan­te pa­ra su lu­gar. Me pa­re­ce lo mis­mo en es­te ca­so. Tra­ta­re­mos de que Co­rrien­tes se ha­ga sen­tir. Co­la­bo­ra­ré mu­cho con el Go­bier­no de la pro­vin­cia por­que creo que ne­ce­si­ta­rá le­gis­la­do­res que ten­gan pre­sen­cia. Se­re­mos par­te de la opo­si­ción así que ese se­rá mi rol.

Du­ran­te mu­chos años, el Go­bier­no pro­vin­cial de­nun­ció "dis­cri­mi­na­ción" del kirch­ne­ris­mo, por po­si­cio­na­mien­to po­lí­ti­co opo­si­tor. En es­tas elec­cio­nes, el go­ber­na­dor Val­dés ju­gó muy fuer­te por Ma­crí. Con la lle­ga­da de Fer­nán­dez al si­llón de Ri­va­da­via... ¿o­tra vez Co­rrien­tes se­rá dis­cri­mi­na­da? Es­pe­ro que no. Es­cu­ché a Al­ber­to Fer­nán­dez de­cir que go­ber­na­rá pa­ra las 24 pro­vin­cias por igual.

Nés­tor Kirch­ner di­jo lo mis­mo... (Son­ri­sa) Sí... es uno de los ro­les que le agre­ga­ré a mi la­bor le­gis­la­ti­va. Ape­nas ve­a­mos al­gún ti­po de dis­cri­mi­na­ción, de­be­mos de­nun­ciar­lo, ha­cer­lo pú­bli­co, no que­dar­nos ca­lla­do. Lo bue­no es que aho­ra hay mu­chos pro­yec­tos ini­cia­dos. En­ton­ces, se­rá di­fí­cil de­jar a Co­rrien­tes de la­do.

El te­mor que ex­pre­so es el mis­mo que el de nu­me­ro­sos co­rren­ti­nos: que el 11 de di­ciem­bre las má­qui­nas se va­yan y que la au­to­vía en la Ru­ta 12 que­de in­con­clu­sa... No ten­go ese mie­do. Cuan­do un Go­ber­na­dor se jue­ga fuer­te por un can­di­da­to y lo­gra un buen re­sul­ta­do, es más res­pe­ta­do. Es­pe­ro. Es una ex­pre­sión de de­se­o. No po­de­mos per­mi­tir que se vuel­va a lo que pa­só, que se­an só­lo dos o tres quie­nes de­nun­cien co­mo en su mo­men­to lo hi­cie­ron Li­li­ta (Ca­rrió) y un par de le­gis­la­do­res, mien­tras el res­to se que­dó ca­lla­do. Aho­ra so­mos mu­chos, 119 (di­pu­ta­dos) y de­be­mos de­nun­ciar si al­go así pa­sa y acom­pa­ñar a los go­ber­na­do­res si son dis­cri­mi­na­dos.

Ha­bló de Li­li­ta. Ca­rrió pre­sen­tó su re­nun­cia a su ban­ca en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos al 1 de mar­zo de 2020. Cuan­do el cuer­po re­a­li­ce su pri­me­ra se­sión Or­di­na­ria, us­ted se­rá le­gis­la­do­ra pe­ro no la ten­drá a su la­do ¿Qué le sig­ni­fi­ca?

 

Una in­men­sa pér­di­da. Es una lás­ti­ma. Fue una de las que más nos in­cen­ti­vó pa­ra pre­sen­tar­nos en las elec­cio­nes. Hu­bie­ra si­do una gran ma­es­tra en Di­pu­ta­dos y ha­bría si­do un ho­nor com­par­tir dos años con ella en la Cá­ma­ra.

¿Dón­de apun­ta­rá su tra­ba­jo le­gis­la­ti­vo? Dos te­mas siem­pre me gus­ta­ron: la ges­tión lo­cal, mu­ni­ci­pal, me in­te­re­só y me abo­qué a es­tu­diar so­bre edu­ca­ción. Seis años par­ti­ci­pé de un gru­po RAP (Red Ar­gen­ti­na de Po­lí­ti­cos) pa­ra es­tu­diar so­bre la edu­ca­ción ini­cial, pri­ma­ria se­cun­da­ria, y uni­ver­si­ta­ria. Co­noz­co bas­tan­te. Pe­ro des­pués de in­gre­sar a Via­li­dad, tam­bién me im­por­ta mu­cho tra­ba­jar so­bre in­fra­es­truc­tu­ra, en to­do lo que ten­ga que ver con trans­por­te y gas na­tu­ral. Des­de lo le­gis­la­ti­vo se pue­de ha­cer mu­cho. Por ejem­plo, en la na­ve­ga­ción flu­vial lo que tra­ba y no lo ha­ce ren­ta­ble son las le­yes an­ti­guas y an­ti­cua­das.

Van a de­cir que quie­re una re­for­ma la­bo­ral... Sí. Me in­te­re­sa una re­for­ma la­bo­ral. Va en con­tra de los in­te­re­ses de los di­ri­gen­tes gre­mia­les, no de los tra­ba­ja­do­res. Los sin­di­ca­lis­tas só­lo cui­dan sus bol­si­llos. Por eso no quie­ren una re­for­ma la­bo­ral. Pe­ro si uno pien­sa en el tra­ba­ja­dor, en que ha­ya más em­ple­a­dos en blan­co, hay que fa­ci­li­tar y mo­der­ni­zar. Hoy, es muy di­fí­cil pa­ra una em­pre­sa con­tar con tra­ba­ja­do­res en blan­co. Al fi­nal, lo que pro­pi­cia­mos con la le­gis­la­ción vi­gen­te son mu­chos tra­ba­ja­do­res en ne­gro. La­men­ta­ble­men­te. Hay que mo­di­fi­car las le­yes. En el de­ba­te (en­tre los can­di­da­tos a Pre­si­den­te), una de las pro­pues­tas de (Jo­sé Luis) Es­pert fue sa­car­les las obras so­cia­les a los sin­di­ca­tos. No ten­go nin­gu­na du­da de que es una bue­na ide­a. ¿Por qué a Ma­cri le fue tan mal en la eco­no­mí­a? Bá­si­ca­men­te, por­que con­fió mu­cho en que las in­ver­sio­nes ven­drí­an con el só­lo he­cho de mos­trar­se abier­to al mun­do, de te­ner bue­na re­la­ción con los lí­de­res. Los in­ver­so­res ne­ce­si­tan ma­yo­res ga­ran­tí­as de que los ar­gen­ti­nos es­te­mos con­ven­ci­dos de aban­do­nar el po­pu­lis­mo. Tam­bién me pa­re­ce que le fal­tó co­ra­je de ha­cer al­gu­nos cam­bios co­mo ini­ciar la re­for­ma la­bo­ral y sa­car­le pri­vi­le­gios a los sin­di­ca­lis­tas. Nos es­toy en con­tra de los sin­di­ca­tos. Hay sin­di­ca­lis­tas muy ge­nui­nos que de­fien­den los in­te­re­ses de los tra­ba­ja­do­res. Pe­ro hay otros que no, co­mo (Hu­go) Mo­ya­no, que cui­dan sus pri­vi­le­gios, su cau­dal de di­ne­ro. A ellos no los en­fren­tó. No hi­zo que la cla­se po­lí­ti­ca o di­ri­gen­cial ha­ga una re­duc­ción de gas­tos. Es­toy con­ven­ci­da que la úni­ca ra­zón de la in­fla­ción es gas­tar más de lo que se re­cau­da. Emi­tir. No se dis­mi­nu­ye­ron los gas­tos. Cuan­do no hu­bo más fon­dos del ex­te­rior, se tu­vo que emi­tir y no se lo­gró ven­cer la in­fla­ción que, la­men­ta­ble­men­te, afec­ta a los más po­bres. Ha­bía que ha­cer co­sas más osa­das. No tu­vo el co­ra­je o el acom­pa­ña­mien­to de la cla­se po­lí­ti­ca.

Ma­cri re­co­no­ció que no ha­bía in­ter­pre­ta­do có­mo afec­ta­ron las de­ci­sio­nes eco­nó­mi­cas. Y la in­fla­ción no só­lo gol­peó al sec­tor más po­bre si­no tam­bién a la cla­se me­dia, qui­zá quie­nes más ex­pec­ta­ti­vas ha­bí­an sem­bra­do en él... Evi­den­te­men­te no se dio cuen­ta. Lo que pa­ra mi fal­tó, lo di­go sin­ce­ra­men­te, fue más gran­de­za pa­ra no de­jar ir tan­ta gen­te tan bue­na, cui­dar­los más. Un ejem­plo es (Juan Jo­sé) Gó­mez Cen­tu­rión, que fue par­te del equi­po o Ja­vier Igua­cel, que fue el me­jor Je­fe de Via­li­dad que tu­vi­mos, (Car­los) Mel­co­nian, Ise­la Cons­tan­ti­ni, Fue­ron va­lio­sos. No sé si fue el Pre­si­den­te o su nú­cleo cer­ca­no. Cre­o, ade­más, que le fa­lla­mos a la ciu­da­da­nía que vo­tó por un cam­bio que sig­ni­fi­ca­ba la­dro­nes pre­sos, no mas pla­nes pa­ra pi­que­te­ros. La gen­te pi­dió, vo­tó y no se cum­plió.