Un nuevo mapa que plantea el equilibrio de poder

Pe­ro no po­drán fan­ta­se­ar con una nue­va he­ge­mo­ní­a. Aun­que Mau­ri­cio Ma­cri no con­si­guió la re­e­lec­ción, Jun­tos por el Cam­bio lo­gró re­cu­pe­rar­se has­ta que­dar fren­te a un ho­ri­zon­te muy com­pe­ti­ti­vo. El nue­vo ma­pa es un enor­me de­sa­fío pa­ra Fer­nán­dez, el nue­vo pre­si­den­te. So­bre to­do por­que den­tro de ese mar­co de­be­rá ope­rar so­bre una eco­no­mía tur­bu­len­ta. Un con­tras­te lla­ma­ti­vo con la ex­pe­rien­cia que pro­ta­go­ni­zó en 2003, cuan­do Nés­tor Kirch­ner emer­gió del vien­tre del du­hal­dis­mo, que le de­jó la he­ren­cia de un or­den ma­te­rial re­cu­pe­ra­do. Los ar­gen­ti­nos ex­pre­sa­ron en el pro­ce­so elec­to­ral la ca­tar­sis que el ma­les­tar eco­nó­mi­co in­du­ce en otras so­cie­da­des a con­vul­sio­nes ca­lle­je­ras. La re­ce­sión y la in­fla­ción lle­va­ron a una par­te de la ciu­da­da­ní­a, que en 2015 se ha­bía in­cli­na­do por Cam­bie­mos, a cas­ti­gar al Go­bier­no. La re­gla de oro de esa co­a­li­ción, la hi­pó­te­sis de que el re­cha­zo al kirch­ne­ris­mo ga­ran­ti­za­ba la im­po­si­bi­li­dad de su re­gre­so, fue in­va­li­da­da por otra ge­ne­ral y más an­ti­gua: los su­fri­mien­tos de la vi­da co­ti­dia­na sue­len ser de­ter­mi­nan­tes en las ur­nas. La fluc­tua­ción en la ba­se pro­du­jo un nue­vo ali­ne­a­mien­to en la cú­pu­la. Uni­fi­có al pe­ro­nis­mo. Sa­gaz, la se­ño­ra de Kirch­ner fa­ci­li­tó ese mo­vi­mien­to. Dio un pa­so atrás y de­sig­nó al fren­te de la fór­mu­la a quien ha­bía si­do je­fe de cam­pa­ña de los dos di­ri­gen­tes que la ha­bí­an en­fren­ta­do: Ser­gio Mas­sa y Flo­ren­cio Ran­daz­zo. Ad­vir­tió que ella po­dría ha­ber­se con­ver­ti­do en una ba­rre­ra pa­ra ese re­flu­jo elec­to­ral y par­ti­da­rio. Los re­sul­ta­dos de ayer le die­ron la ra­zón. La pers­pec­ti­va de su re­gre­so, pre­fi­gu­ra­da en las pri­ma­rias, de­sen­ca­de­nó una mo­vi­li­za­ción po­pu­lar que per­mi­tió a Jun­tos por el Cam­bio su­mar más de dos mi­llo­nes de vo­tos a los ob­te­ni­dos el 11 de agos­to. La mag­ni­tud de ese fe­nó­me­no fue agi­gan­ta­da por los dis­cur­sos de Cris­ti­na Kirch­ner y Axel Ki­ci­llof, el triun­fa­dor de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res. Es lla­ma­ti­vo que un go­bier­no que de­ja tras de sí tie­rra arra­sa­da con­si­ga su­pe­rar el 40% de los vo­tos. Los elec­to­res de­ja­ron en el ai­re la am­bi­gua sen­sa­ción de una de­rro­ta y, al mis­mo tiem­po, de una re­cu­pe­ra­ción de Ma­cri. Pa­ra ma­ne­jar­se con esa am­bi­va­len­cia Fer­nán­dez de­be­rá ex­hi­bir una inu­sual duc­ti­li­dad. Es­tá obli­ga­do, a par­tir de ano­che, a re­gis­trar es­te do­ble con­di­cio­na­mien­to. Co­mo Sar­mien­to en 1868, co­mo Al­ve­ar en 1922, él de­pen­de de una es­truc­tu­ra de po­der aje­na. Que­dó de nue­vo de­mos­tra­do en la es­ce­no­gra­fía de la ce­le­bra­ción de ano­che, que re­pi­tió la de las pri­ma­rias. Sin go­ber­na­do­res a la vis­ta, sin una mí­ni­ma men­ción a Mas­sa, el ga­na­dor pa­re­cía el in­vi­ta­do a una fies­ta aje­na. La fies­ta de Cris­ti­na Kirch­ner. La mis­ma Cris­ti­na Kirch­ner que, con su ne­ga­ti­vi­dad, es ca­paz de vol­car dos mi­llo­nes de vo­tos a Ma­cri, un can­di­da­to es­tra­ga­do por la cri­sis eco­nó­mi­ca. Di­cho de otro mo­do: Fer­nán­dez no va a po­der ig­no­rar la de­man­da ético-­institucional que de­sa­tó una ola de ma­ni­fes­ta­cio­nes y, ayer, per­mi­tió la re­cu­pe­ra­ción de Jun­tos por el Cam­bio. Pe­ro res­pon­der, si­quie­ra en par­te, a esa ex­pec­ta­ti­va de re­ge­ne­ra­ción le exi­gi­rá ges­ti­cu­lar una rup­tu­ra con la úl­ti­ma ex­pe­rien­cia kirch­ne­ris­ta. Quie­re de­cir que la sa­tis­fac­ción de ese re­que­ri­mien­to so­cial lo ex­po­ne al ries­go de re­cre­ar las ten­sio­nes que lo lle­va­ron a apar­tar­se du­ran­te ca­si una dé­ca­da de la que aho­ra es su vi­ce­pre­si­den­ta.

--- La re­ce­ta pa­ra que el nue­vo pre­si­den­te com­pen­se las fra­gi­li­da­des que ex­hi­be el ori­gen de su po­der es ofre­cer lo an­tes po­si­ble un éxi­to en su ges­tión. Al­can­za­rí­a, en prin­ci­pio, con evi­tar que la eco­no­mía se si­ga de­gra­dan­do. Esa ta­rea ya co­men­zó, en la reu­nión con el Pre­si­den­te. La vi­ce­pre­si­den­ta elec­ta se di­ri­gió ayer a quien fue su su­ce­sor, pa­ra pe­dir­le que imi­te el mo­do en que en 2015 ella le trans­mi­tió el man­do. Si ese es el mo­de­lo, Fer­nán­dez de­be­ría de­se­ar que Ma­cri no la ha­ya es­cu­cha­do. Él tam­bién se re­fi­rió a la tran­si­ción que se abre has­ta el 10 de di­ciem­bre. A di­fe­ren­cia de la se­ño­ra de Kirch­ner, ad­mi­tió que, si bien el que es­tá en el po­der es el res­pon­sa­ble de la ad­mi­nis­tra­ción, lo que su­ce­da de aho­ra en ade­lan­te es­tá re­la­cio­na­do tam­bién con su co­la­bo­ra­ción. Más allá de la re­tó­ri­ca, el cur­so de la cri­sis es­ta­rá ata­do a lo que di­ga y ha­ga Fer­nán­dez más que a cual­quier otro fac­tor. Que­dó cla­ro la se­ma­na pa­sa­da, cuan­do los aho­rris­tas de­sa­ta­ron una fu­ga de de­pó­si­tos en dó­la­res cuan­do le es­cu­cha­ron pro­me­ter que si él lle­ga­ba al po­der res­pe­ta­ría esos ac­ti­vos. Al­go que, has­ta en­ton­ces, na­die ha­bía pues­to en du­da. El re­sul­ta­do ofi­cial de ayer pro­fun­di­za­rá esa de­pen­den­cia con lo que Fer­nán­dez di­ga o ha­ga que ya se vie­ne ve­ri­fi­can­do des­de las pri­ma­rias. Los agen­tes eco­nó­mi­cos que­rrán a par­tir de aho­ra ca­li­brar el ni­vel de aper­tu­ra que tie­ne la for­ma­ción del fu­tu­ro ga­bi­ne­te. Si ex­pre­sa a una ba­se po­lí­ti­ca am­plia o a un gru­po ple­ga­do so­bre sí mis­mo. En el cen­tro de es­ta in­cóg­ni­ta es­tá la iden­ti­dad del mi­nis­tro de Eco­no­mí­a, que de­be con­tar con una gran cre­di­bi­li­dad ex­ter­na y do­més­ti­ca. Fer­nán­dez no ha emi­ti­do nin­gún in­di­cio al res­pec­to. Se ma­ne­jó con pro­fe­sio­na­les equi­va­len­tes a una se­gun­da lí­nea de un equi­po con­ven­cio­nal. Por lo que ha tras­cen­di­do has­ta aho­ra de la nue­va vi­ce­pre­si­den­ta y del nue­vo go­ber­na­dor bo­na­e­ren­se, hay un con­sen­so ex­ten­di­do en que el fu­tu­ro ti­tu­lar del Pa­la­cio de Ha­cien­da de­be ser un es­pe­cia­lis­ta ami­ga­ble con la co­mu­ni­dad de ne­go­cios. Más to­da­ví­a. Al me­nos has­ta aho­ra, Cris­ti­na Kirch­ner no que­rría in­ter­ve­nir en el ar­ma­do del ga­bi­ne­te. Sí te­ner al­gún po­der de ve­to. Ella pre­fie­re con­cen­trar­se en el Con­gre­so. Ga­ran­ti­zar, por ejem­plo, que Agus­tín Ros­si sea el je­fe del blo­que de Di­pu­ta­dos. Y que Ana­bel Fer­nán­dez Sa­gas­ti en­ca­be­ce el de se­na­do­res. Os­car Pa­rri­lli se­ría el pre­si­den­te pro­vi­sio­nal del Se­na­do, se­gun­do en la lí­nea su­ce­so­ria. El pre­si­den­te elec­to re­sis­ti­ría esa de­ci­sión: pre­fie­re al mi­sio­ne­ro Mau­ri­ce Closs. En la fi­la de re­em­pla­zos si­gue Mas­sa. La con­fian­za de Fer­nán­dez en sí mis­mo es in­fi­ni­ta. En el pla­no eco­nó­mi­co, ano­che la se­ño­ra de Kirch­ner y Ki­ci­llof hi­cie­ron un gran apor­te a la suer­te del nue­vo pre­si­den­te. Ca­rac­te­ri­za­ron la si­tua­ción que va a re­ci­bir con un dra­ma­tis­mo dan­tes­co. Por su­pues­to, no ad­mi­tie­ron, ni por un ins­tan­te, que par­te de la com­ple­ji­dad de ese cua­dro se de­ba al in­ven­ta­rio de pro­ble­mas que ellos mis­mos en­tre­ga­ron. Al mis­mo tiem­po, tam­bién es­ta­ble­cie­ron un lí­mi­te pa­ra el pró­xi­mo go­bier­no: la ges­tión eco­nó­mi­ca de Ma­cri, ins­pi­ra­da en la per­ver­si­dad del ne­o­li­be­ra­lis­mo, de­be ser con­de­na­da en tér­mi­nos ab­so­lu­tos.

---- El Pre­si­den­te, ano­che, se mos­tró co­o­pe­ra­ti­vo. Acla­ró, en uno de los me­jo­res dis­cur­sos de su ges­tión, que no en­ca­ra­rá la tran­si­ción con es­pí­ri­tu fac­cio­so. Sin em­bar­go, es po­si­ble que el to­no de la nue­va vi­ce­pre­si­den­ta y de Ki­ci­llof no alien­te a Ma­cri a com­par­tir cos­tos con su su­ce­sor. Ade­más, el re­sul­ta­do que ob­tu­vo en las ur­nas es un ca­pi­tal a cus­to­diar. Si bien Ho­ra­cio Ro­drí­guez La­rre­ta ob­tu­vo un triun­fo con­tun­den­te, el Pre­si­den­te dio to­das las se­ña­les de que as­pi­ra a ser el je­fe de la fu­tu­ra opo­si­ción. Al­go que La­rre­ta aca­so no es­té dis­pues­to a dis­cu­tir: por un tiem­po, que­rrá re­fu­giar­se en su rol de ‘in­ten­den­te‘. Y a man­te­ner una re­la­ción ami­ga­ble con Fer­nán­dez, con quien tie­ne des­de ha­ce dos se­ma­nas diá­lo­go di­rec­to. Son por­me­no­res que obli­gan a du­dar de que Ma­cri quie­ra in­mo­lar­se por su su­ce­sor. Es­tas cir­cuns­tan­cias son re­le­van­tes, por­que en­tre hoy y el 10 de di­ciem­bre aca­so ha­ya que to­mar de­ci­sio­nes trau­má­ti­cas. El ni­vel de re­ser­vas que re­ci­ba la nue­va ad­mi­nis­tra­ción es es­tra­té­gi­co. La es­ca­sez de dó­la­res obli­gó ano­che al Go­bier­no a, co­mo re­co­men­da­ban mu­chos ex­per­tos, ajus­tar el ce­po a 200 dó­la­res por mes. Ha­brá que ver si el mer­ca­do de cam­bios no ter­mi­na en un des­do­bla­mien­to. Tam­bién se es­pe­ra que se en­ca­re cuan­to an­tes el pro­ble­ma de la deu­da, que ame­na­za con ven­ci­mien­tos más o me­nos in­mi­nen­tes. ¿Que­rrá des­pe­dir­se Ma­cri acom­pa­ñan­do una re­es­truc­tu­ra­ción? ¿Qué dras­ti­ci­dad ten­dría esa me­di­da? An­tes de des­pe­jar esas in­cóg­ni­tas de­be re­sol­ver el vín­cu­lo con el Fon­do Mo­ne­ta­rio In­ter­na­cio­nal, or­ga­nis­mo al que Fer­nán­dez, en pú­bli­co y en pri­va­do, ha­ce res­pon­sa­ble de ca­si to­das las ca­la­mi­da­des. "Los fun­cio­na­rios del Fon­do no fi­nan­cia­ron a la Ar­gen­ti­na, fi­nan­cia­ron a Ma­cri a pe­sar de lo que su­ce­die­ra en la Ar­gen­ti­na", sue­le de­cir. ¿E­sas pa­la­bras pue­den ser la pla­ta­for­ma de una con­ti­nui­dad con el ac­tual pro­gra­ma fis­cal? ¿O Fer­nán­dez exi­gi­rá otro? Es­tas pre­gun­tas lle­van a la cues­tión pre­su­pues­ta­ria. ¿Ha­brá un pac­to en­tre él y Ma­cri ca­paz de que los blo­ques par­la­men­ta­rios ac­tú­en de ma­ne­ra co­or­di­na­da? Una pis­ta pa­ra re­sol­ver es­tos enig­mas tie­ne que ver con el cam­po mi­na­do de las ta­ri­fas ener­gé­ti­cas, que es cru­cial pa­ra en­ca­rar el de­se­qui­li­brio fis­cal. ¿El Pre­si­den­te se des­pe­di­rá del po­der con un au­men­to en el pre­cio de los com­bus­ti­bles o un ajus­te en el pre­cio de la elec­tri­ci­dad y el gas? De­sa­gra­da­bles de­ci­sio­nes ‘ne­o­li­be­ra­les‘ an­te las que tie­ne que pro­nun­ciar­se Fer­nán­dez. La com­ple­ji­dad del fren­te ex­ter­no obli­ga al nue­vo pre­si­den­te a emi­tir se­ña­les di­plo­má­ti­cas. Se­rá im­por­tan­te sa­ber a quién con­fia­rá la Can­ci­lle­rí­a. ¿Fe­li­pe So­lá? ¿Jor­ge Ar­güe­llo? La em­ba­ja­da en Bra­sil ad­qui­rió tam­bién una im­por­tan­cia su­pe­rior a la ha­bi­tual. Jair Bol­so­na­ro y su can­ci­ller, Er­nes­to Ara­ú­jo, ame­na­za­ron con rom­per el MER­CO­SUR. Es po­si­ble que el 5 de di­ciem­bre pro­pon­gan una ba­ja de aran­ce­les que agu­di­ce esa pe­le­a. Otro asun­to que de­pen­de de un pac­to de Ma­cri con su re­em­pla­zan­te, quien de­be tam­bién ele­gir con su­ti­le­za a su re­pre­sen­tan­te en Was­hing­ton DC, la ca­pi­tal de Es­ta­dos Uni­dos y la se­de del Fon­do. En la pri­me­ra quin­ce­na de no­viem­bre tal vez ha­ya una res­pues­ta. Des­pués de vi­si­tar Mé­xi­co, Fer­nán­dez irá, de la ma­no de Gui­ller­mo Niel­sen, a Es­ta­dos Uni­dos. En­tra­rá por Te­xas, en un via­je en cu­ya or­ga­ni­za­ción pi­dió la co­la­bo­ra­ción de Ex­xon. Ha­ce po­co más de un mes, en Ma­drid, ha­bía di­cho que pre­ten­día pres­cin­dir de las mul­ti­na­cio­na­les pe­tro­le­ras. El cam­bio pa­re­ce co­men­zar por es­te gi­ro. Ape­nas un de­ta­lle. (*) Pu­bli­ca­do en www.la­na­cion.com.