Piden sancionar a la intervención

EN 2016 SE DEBIÓ PEDIR INTERVENCIÓN DE LA POLICÍA POR EL CONFLICTO SUSCITADO.

A ra­íz de su­ce­si­vas irre­gu­la­ri­da­des en la ges­tión de la co­mi­sión Di­rec­ti­va du­ran­te el pe­rí­o­do 2013-­2016, el go­bier­no pro­vin­cial dis­pu­so la in­ter­ven­ción del Cen­tro de Ju­bi­la­dos y Pen­sio­na­dos de la Pro­vin­cia el 5 de ma­yo de 2016. En un pri­mer mo­men­to hu­bo re­sis­ten­cia por par­te de la an­te­rior pre­si­den­te Ma­ría de las Mer­ce­des So­lís de Zam­bra­no que mo­ti­vó la me­dia­ción de la Po­li­cía de Co­rrien­tes, pa­ra que en­tre­gue las lla­ves de las ofi­ci­nas. Con el te­ma ju­di­cia­li­za­do, fi­nal­men­te Zam­bra­no re­nun­ció an­te "las pre­sio­nes y el hos­ti­ga­mien­to", y se con­for­mó una co­mi­sión nor­ma­li­za­do­ra. Fi­nal­men­te, en oc­tu­bre de ese mis­mo año el por en­ton­ces go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi sus­cri­bió el de­cre­to de­sig­nan­do a Ju­lia Fer­nán­dez Al­ca­raz al fren­te del Cen­tro de Ju­bi­la­dos. "Di­cha in­ter­ven­ción se es­ta­ble­ció con ins­truc­cio­nes pre­ci­sas de res­ta­ble­cer el or­den y la nor­ma­li­dad ins­ti­tu­cio­nal, asi­mis­mo con­vo­car a elec­cio­nes pa­ra la de­sig­na­ción de las au­to­ri­da­des na­tu­ra­les te­nien­do en cuen­ta que se tra­ta de una aso­cia­ción ci­vil sin fi­nes de lu­cro la que só­lo pue­de ser in­ter­ve­ni­do de mo­do ex­cep­cio­nal y por pe­rí­o­dos bre­ves", re­cor­dó Fran­co. "Con­si­de­ran que la in­ter­ven­ción fue pro­rro­ga­da en va­rias opor­tu­ni­da­des por cau­sas in­con­sis­ten­tes", agre­gó. En sus ar­gu­men­tos la ase­so­ra le­gal Ana Ma­ría Ma­ciel ex­pli­có que la cau­sa pre­sen­ta­da en el Juz­ga­do Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo Nº 2 con­tra el Eje­cu­ti­vo so­li­ci­ta que se efec­ti­vi­ce la san­ción pre­vis­ta por el de­cre­to Nº 2645 del 23 de oc­tu­bre de re­mo­ción de la in­ter­ven­ción, co­mo así tam­bién el otro de­cre­to de pró­rro­ga Nº 903 del 23 de abril del co­rrien­te año efec­tua­do en los mis­mos tér­mi­nos.

"Ven­ci­do la fe­cha, acre­di­ta­to to­dos los ele­men­tos pro­ba­to­rios de de­sa­ca­to y del de­re­cho de los so­cios a te­ner sus au­to­ri­da­des le­gi­ti­mas por no exis­tir ele­men­tos que im­pi­dan su re­gu­la­ri­za­ción y por es­tric­ta apli­ca­ción de la Con­ven­ción In­te­ra­me­ri­ca­na de los De­re­chos de los Adul­tos Ma­yo­res, es im­pe­rio­so que la jus­ti­cia se ex­pi­da so­bre la me­di­da cau­te­lar so­li­ci­ta­da", in­di­có. Fran­co con­si­de­ró que "hay un uso dis­cre­cio­nal de los re­cur­sos del Cen­tro de Ju­bi­la­dos pa­ra ha­cer cam­pa­ña y po­si­cio­nar a una de­le­ga­da de Caá Ca­tí, por­que es­tán ar­man­do una lis­ta pro­pia y aque­llos que no co­mul­gan con las ide­as de la in­ter­ven­ción son re­mo­vi­dos". Los sec­to­res que re­pre­sen­tan a los ju­bi­la­dos tam­bién re­cu­rrie­ron a ca­mi­nos ad­mi­nis­tra­ti­vos co­mo una pre­sen­ta­ción so­bre el ca­so al pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos Pe­dro "Pe­ru­cho" Cas­sa­ni. A ello se su­man las no­tas di­ri­gi­das a las au­to­ri­da­des del Con­se­jo Fe­de­ral de Adul­tos Ma­yo­res.